Din când în când, în căutările noastre de arhivă, găsim dovezi evenimente majore trecut, care sunt greu de încadrat în cadrul obișnuit al rubricii „Arhivă”. De aceea oferim „Pagini istorice”, nou format titluri, permițându-vă să vorbiți despre cele mai semnificative evenimente și fenomene ale trecutului rusesc, fără a pierde din vedere detaliile și cifrele esențiale. Primul număr de acest fel al „Arhivei” îl dedicăm Decretului privind interzicerea părăsirii neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și unități.


Potrivit acestui decret, numai pentru doi ani și jumătate, de la 26 iunie 1940 până la 1 ianuarie 1943, pentru încălcări ale disciplinei muncii, până la cele mai nesemnificative, a fost condamnat. 5 121 840 uman. Și până când a fost anulat, numărul cetățenilor sovietici condamnați, potrivit istoricilor, a atins 18 milioane.

În urmă cu 70 de ani, în 1940, conducerea sovietică a decis să-i judece pe cei care încalcă disciplina muncii, inclusiv pe cei care au întârziat cu peste 20 de minute la serviciu. Și în 1942, după cum a aflat cronicarul lui Vlast Evgheni Zhirnov, milioane de muncitori condamnați au fost tăiați din distribuirea pâinii, iar mulți dintre ei au preferat frontul înfometării.


„Interziceți plecarea neautorizată”

Ultimul dinainte de război, 1940, nu a fost un an pașnic nici măcar pentru Uniunea Sovietică, care nu a participat la Războiul Mondial. În martie, s-a încheiat războiul dintre URSS și Finlanda, care s-a dovedit a fi neașteptat de dificil și a lovit în mod neplăcut prestigiul Armatei Roșii, care a renunțat la o parte din teritoriu, dar nu a devenit socialistă. Da, iar bătăliile din Europa au adus multă neliniște conducerii sovietice. În mai, trupele germane au lansat o ofensivă masivă împotriva Franței, Belgiei și Olandei. Olanda și Belgia au fost instantaneu ocupate. Franța a capitulat în iunie.

La Moscova, au urmărit îndeaproape cum locuitorii insulelor britanice, care au rămas față în față cu germanii, respingeau raidurile Luftwaffe. Faptul că Germania, un aliat al URSS, pierdea multe avioane, ziarele sovietice scriau cu bucurie prost ascunsă. La urma urmei, chiar și oameni departe de problemele militare și politice, era clar că, după ce au terminat cu britanicii, naziștii se puteau întoarce spre Est. Și pentru ca acest moment să vină cât mai târziu, toate înțelegerile cu cel mai apropiat vecin din vest au fost puse în aplicare cu strictețe, iar președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, tovarășul Molotov, menținând nivelul corespunzător al relațiilor, a trimis politicos, dar telegrame destul de uscate către cancelarul Reichului, domnul Hitler, și calde, prietenoase - către ministrul de externe, domnul Ribbentrop.

Între timp, la fiecare întâlnire a Biroului Politic și a guvernului, s-au discutat non-stop chestiunile de consolidare a armatei și a industriei de apărare - privind construirea de noi întreprinderi, achiziționarea sau producția de noi mașini-unelte, tehnologii și tipuri de arme din străinătate, privind dezvoltarea și producerea de noi tipuri de arme. A existat o căutare continuă a oricăror rezerve pentru a crește producția de produse de apărare. Atunci a fost mărită durata săptămânii de lucru (a se vedea „Vlast” nr. 10 pentru anul acesta) și a fost introdusă pedeapsa pentru directorii de producție pentru producerea de produse de calitate scăzută (a se vedea „Vlast” nr. 14 pentru acest an).

Cu toate acestea, în ceea ce privește forța de impact asupra vieții poporului sovietic, aceste decizii nu au putut fi comparate cu măsurile dure de întărire a disciplinei muncii, introduse prin decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940, simultan cu trecerea la o perioadă de șapte zile saptamana de lucru. Documentul, intitulat „La trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”, prevedea:

„...3. Să interzică plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din stat, cooperativă și întreprinderi publiceși instituții, precum și transferul neautorizat de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta. Părăsirea unei întreprinderi sau instituție sau transferul de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și sunt obligați să acorde permisiunea pentru plecarea unui lucrător și angajat din întreprindere sau instituție în următoarele cazuri:

„Să stabilească că lucrătorii și angajații care părăsesc în mod arbitrar întreprinderi sau instituții să fie aduși în judecată și, conform sentinței instanței populare, să fie supuși pedepsei cu închisoarea de la 2 la 4 luni.”

a) când un muncitor, muncitor sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală și de muncă, nu își poate îndeplini funcția anterioară din cauza bolii sau invalidității, iar administrația nu îi poate asigura un alt loc de muncă adecvat în aceeași întreprindere sau instituție; sau când un pensionar căruia i s-a acordat o pensie din cauza bătrâneții, dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, lucrător sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau secundară de specialitate.

Concediul de maternitate pentru lucrători și salariate este păstrat în conformitate cu legislația în vigoare.

Decretul a introdus și răspunderea penală pentru părăsirea neautorizată sau absenteism:

„5. Stabiliți că lucrătorii și salariații care părăsesc în mod arbitrar întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice să fie aduși în fața justiției și, prin sentința instanței populare, să fie supuși pedepsei cu închisoarea de la 2 la 4 luni.

Să stabilească că lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice pentru absenteism fără motiv întemeiat sunt aduși în fața justiției și, prin sentința instanței populare, sunt pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă pe o perioadă de până la la 6 luni cu deducere din salariile până la 25%.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără motive întemeiate.

Să propună instanțelor populare ca toate cauzele la care se referă prezentul articol să fie examinate în termen de cel mult 5 zile, iar sentințele din aceste cauze să fie executate de îndată.”

În plus, partidul și guvernul, aparent neavând deplină încredere în șefii întreprinderilor, au stabilit pedepse pentru ei:

„6. Stabiliți că directorii de întreprinderi și șefii de instituții pentru sustragerea de la urmărirea penală a persoanelor vinovate de plecarea neautorizată din întreprindere și din instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat, sunt aduși în fața justiției.

De asemenea, urmează să se stabilească că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane ascunse de drept, care au părăsit în mod arbitrar întreprinderi și instituții.

Decretul din 26 iunie 1940 nu a rezolvat problema fluctuației personalului și a creșterii productivității muncii, dar a creat o mulțime de complicații. În primul rând, pentru sistemul judiciar sovietic. Legislația impunea ca în orice cauză care amenința acuzatul cu închisoare, să se efectueze o cercetare prealabilă, iar instanța să fie trimisă un rechizitoriu. Iar decretul a ordonat să se îndeplinească toate formalitățile în cinci zile.

Pentru soluționarea acestui conflict, Curtea Supremă a instruit instanțelor inferioare că astfel de cauze nu necesită nu doar o cercetare prealabilă, ci și o ședință pregătitoare obligatorie în cazul în care judecătorul consideră că materialele care i-au fost înaintate suficiente pentru desfășurare a procesului. „Aceasta este una dintre măsurile care contribuie la succesul luptei împotriva abaterilor rău intenționați ai disciplinei muncii”, – a spus într-un plen desfășurat la 15 iulie 1940. Curtea Supremă de Justiție URSS. Adevărat, judecătorilor li s-a lăsat posibilitatea, în caz de îndoială, de a trimite dosare spre cercetare prealabilă, dar cei mai mulți au realizat că acest drept nu era altceva decât o formalitate. Și în conformitate cu instrucțiunile partidului și ale guvernului, este necesar să se înceapă desfășurarea represiunilor în masă împotriva celor care încalcă disciplina muncii.

Și pentru ca nimeni să nu aibă îndoieli cu privire la gravitatea intențiilor conducerii țării, la următorul plen al Curții Supreme din 23 iulie 1940 a apărut o explicație suplimentară: în cazul unei încălcări repetate a disciplinei, perioada a muncii corective date pentru prima infractiune se transforma in pedeapsa inchisorii. În plus, după cum relatează ziarele, printr-un ordin comun al Comisariatului Poporului de Justiție al URSS și al Parchetului URSS, întârzierea la serviciu și de la prânz cu mai mult de 20 de minute sau părăsirea mai devreme a serviciului în același timp a fost echivalată cu absenteism.

Adevărat, cei care au vrut să-și schimbe locul de muncă împotriva voinței autorităților ar putea profita de o lacună din legislație. Înainte de decretul din 26 iunie, cei care au comis furturi mici sau huliganism la locul de muncă erau supuși concedierii imediate. În țară a început o epidemie de furturi mărunte și bufnii de huligani. Cu toate acestea, partidul și guvernul au închis rapid această ultimă breșă. Din 10 august 1940, pentru aceleași infracțiuni se datora un an de închisoare, cu excepția cazului în care mărimea furtului sau cinismul faptei prevedea o pedeapsă mai aspră. Nu mai exista o oportunitate legală de a schimba locul de muncă. În esență, muncitorii sovietici erau echivalați cu iobagii, țăranii posesivi, care erau repartizați în fabrici și fabrici pentru munca de viață în sate întregi.

„Considerat doar de judecători”


Întărirea în continuare a disciplinei muncii era complet în mâinile instanțelor. Comisarul Poporului de Justiție al RSFSR Konstantin Gorshenin a scris despre succesele obținute în prima lună a decretului:

„Aplicarea Decretului, care exprimă voința clasei muncitoare, dă deja rezultate benefice în această perioadă scurtă de timp. S-a creat o oportunitate pentru a crește semnificativ producția de produse de înaltă calitate... În ultima lună, instanțele populare din RSFSR au examinat deja un număr semnificativ de cazuri de încălcări ale disciplinei muncii.Numărul covârșitor de condamnați sunt persoane cu puțină experiență de muncă care veniseră recent din sat, mulți dintre ei aveau sancțiuni administrative pentru încălcarea disciplinei muncii. ... Tribunalul Popular al secției 1 a districtului Proletarsky din Moscova l-a condamnat pe Cerkasov, care lucra ca instalator la uzina Elektroprovod, la șase luni de muncă corectivă, pentru absenteism comis la 28 iunie. Cerkasov are doar 20 de ani, dar pentru anul trecut iar jumătate din curent a fost dat afară din patru fabrici pentru absenteism și refuz de a lucra. Fața „publică” a lui Cerkasov se caracterizează prin faptul că a fost deja supus la 15 arestări.

În procesul de luptă împotriva absentelor, justiția socialistă a pierdut mai întâi evaluatori ai oamenilor, iar apoi avocați.

Dar Gorshenin nu putea ignora anumite deficiențe:

„Instanțele individuale aplică uneori măsuri pentru absente și fluturași care contrazic Decretul. Astfel de cazuri au avut loc în districtul 7 al tribunalului popular din districtul Frunzensky din Moscova, când instanța, condusă de tovarășul Kriuchkov, i-a condamnat pe absentei Akishina și Polunin la cenzură publică.Asemenea sentințe joacă în mâinile perturbatoare rău intenționate a producției și nu pot fi tolerate de o instanță sovietică, care este chemată să respecte cu strictețe legea... Un număr de tribunale populare au încălcat grav termenele de examinare a cauzelor, care a slăbit lovitura rapidă și decisivă împotriva perturbatorilor de producție.Au existat și declarații individuale incorecte ale avocaților în instanțe.

Pedepsele blânde s-au explicat în primul rând prin prezența evaluatorilor poporului, care, din compasiune, nu au vrut să-i dea vinovați pe inculpați. Acest obstacol a fost înlăturat cu ajutorul unui alt decret din 10 august 1940, care spunea:

„În loc să ajute instanța să aplice corect legea acuzatului, avocatul ridică nenumărate întrebări nerezonabile, cazuistice”

„Să stabilească că cazurile de absenteism din motive nejustificate și de plecare neautorizată din întreprinderi și instituții să fie examinate numai de judecătorii populari, fără participarea evaluatorilor populari”.

Și șeful Departamentului de Advocacy al Comisariatului Poporului de Justiție al URSS Kruglov, care a scris despre verificarea Baroului din Moscova, a preluat avocații care au împiedicat restabilirea ordinii și disciplinei:

„Colegiul din Moscova nu a fost la înălțime nici măcar în punerea în aplicare a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940. Avocații individuali, vorbind în instanță, au ignorat sarcinile politice generale ale luptei pentru întărire. disciplina muncii.Avocații uită uneori că formele și metodele de implementare a competitivității în Soviet Avocatul sovietic, deși apără interesele individului, nu le poate opune intereselor generale ale statului socialist.Astfel, de exemplu, din vina al avocatului Grichelitz, procesul dezorganizatorului procesului a durat 7 ore. sedinta de judecata pe 15 pagini, iar majoritatea acestor remarci au fost de natură cazuistică. Adesea un avocat, atunci când întocmește o plângere la o instanță superioară, denaturează esența cauzei, natura infracțiunii comise de clientul său.

Mijloacele de combatere a avocaților iresponsabili, așa cum a subliniat Kruglov, a fost identificarea propriilor încălcări ale disciplinei muncii:

„Există multe cazuri de apariție prematură a avocaților la ședințele de judecată, ceea ce duce la întreruperea proceselor și pierderea de timp pentru persoanele chemate în instanță. încercări. Avocatul Popialkovsky nu a apărut la serviciu în consultanță juridică, spunând că era ocupat în instanță. La verificare, s-a dovedit că Popialkovsky bea la acel moment în apartamentul său. Prezidiul baroului l-a alungat din rândurile baroului pe acest rătăcitor. Pentru prezența târzie la ședințele de judecată și la serviciu, Prezidiul Colegiului orașului Moscova i-a expulzat din barou pe avocații Belikov, Klevtsov, Terekhov și alții”.

Pentru a simplifica procedurile judiciare, cazurile au început să fie analizate nu numai fără evaluatori și avocați, ci și fără acuzații înșiși. Dacă, dintr-un motiv oarecare, învinuitul nu s-a prezentat la ora stabilită în instanță (de exemplu, pentru că s-a îmbolnăvit sau pur și simplu nu a fost înștiințat cu privire la examinarea cazului său), s-a anunțat că s-a susținut de la instanță și că este vinovat. verdictul a fost emis automat. Și acum nimic nu a împiedicat campania de întărire a disciplinei să se desfășoare în plină forță.

„Perversiile decretului dezvăluite”


Conducerea țării l-a făcut pe procurorul URSS Viktor Bochkov principalul controlor al campaniei, care a raportat Consiliului Comisarilor Poporului despre succesele și eșecurile în lupta pentru productivitate și disciplina muncii. La 15 septembrie 1940, numărul infractorilor aduși în fața justiției, după cum a raportat Bochkov, a depășit un milion:

„La 15 septembrie 1940 au fost depuse la instanță materiale conform Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 pentru 1.082.216 persoane. Au fost condamnate în total 906.824 persoane, inclusiv 755.440 persoane, pentru absenteism. pentru părăsirea neautorizată a muncii - 131.718 persoane, pentru patronajul lipsei de muncă - 2949 persoane.

În plus, Bochkov a raportat despre numeroase cazuri în care directori înspăimântați, cărora le era frică să nu fie dați în judecată pentru patronajul contravenienților, au cerut ca dosare penale să fie deschise împotriva subordonaților fără motiv:

„Numerele cazuri de judecată nefondată a muncitorilor și angajaților de către conducătorii întreprinderilor și instituțiilor sunt dovedite de faptul că doar în perioada 1 septembrie – 16 septembrie a acestui an, instanțele populare au pronunțat achitări și au clasat cauze împotriva a 20.280 de persoane”.

Raportul procurorului URSS a citat, de asemenea, numeroase fapte de încălcare:

„În activitatea organelor judiciare și de procuror au fost relevate următoarele perversiuni ale Decretului:

Instanțele unora, fără a aprofunda în esența cauzei, promit mecanic hotărâri de condamnare, indiferent de temeinicia motivelor de absenteism. De exemplu: elevii de liceu L. Ya. Bogomolov și N. Shabanov au intrat temporar în extracția turbei în timpul vacanței de vară. În august, înainte de începerea anului școlar, aceștia au informat administrația despre necesitatea părăsirii serviciului. După ce li s-a refuzat acest lucru, și-au părăsit locurile de muncă, pentru care au fost puși în judecată și judecătorul popular al școlii I. Cartierul Avtozavodsky al orașului Gorki, tovarășul Fonina a fost condamnat la 2 luni de închisoare. La protestul procurorului, dosarul a fost clasat.

9 septembrie 1940 Tribunalul Popular al sectorului 9. Districtul Stalinsky din Kiev condamnat la 5 luni ITR (muncă de muncă corectivă). "Putere") cu o deducere de 25% din salariul vicepreședintelui Academiei de Științe a RSS Ucrainei, academicianul Cernîșov, pentru că nu a participat la o prelegere la Universitate la 5 septembrie 1940. La verificare, a rezultat că tovarășul Cernîșov era în vacanță și i s-a permis să plece de la Academia de Științe. Rector al Universității și Adjunct Comisarul Poporului pentru Educație al SSR Ucrainean Kirk, la depunerea materialului la instanță, nu a verificat motivele absenței academicianului Cernîșov de la universitate, iar instanța populară nu a verificat nici acest lucru. Dosarul împotriva lui Chernyshov a fost respins.

Nici vârsta și nici severitatea măsurilor de întărire a disciplinei muncii nu i-au oprit pe cei care s-au grăbit la fabrici pentru rații de muncă.

Tribunalul Popular al școlii I. Orașul Yartsev, regiunea Smolensk, l-a condamnat pe țesătorul fabricii Molotov, Yu. S-a stabilit că Izarenkova locuiește la 5 kilometri de fabrica din satul Ulkhovo, unde nu există creșe și locuri de joacă. Izarenkova are 3 copii cu vârsta cuprinsă între 1 lună și 5 ani. Ea nu poate duce copiii la creșa fabricii. Izarenkova a făcut o petiție pentru un apartament, dar nu i s-a dat un apartament în oraș. După ce a născut, Izarenkova a solicitat eliberarea ei de la muncă, lucru care i-a fost refuzat. Cazul Izarenkova a fost respins de consiliul judiciar al tribunalului regional.

Sistemul de condamnare în lipsă, așa cum a scris Bochkov, nu a funcționat bine:

„Există fapte de condamnare vădit incorectă în lipsă fără a verifica dacă învinuitul a fugit cu adevărat din instanță. Aceasta duce la faptul că cetățenii care nu au încălcat Decretul din 26 septembrie 1940 sunt condamnați. La 27 august a acestui an, un muncitoare din fabrică, D.Z.M.O. Shramova, pentru că nu s-a întors la muncă după o vacanță. Ulterior, s-a dovedit că Shramova s-a întors din vacanță în timp util, dar a fost transferată la alt atelier, unde lucra.vinovată de aducerea în judecată nejustificată, adusă la justitie.

Președintele Tribunalului Linear al Bazinului Mării Negre, Grudnev, nu a considerat deloc necesar să cheme inculpații în judecată și a audiat cauzele în lipsă pe motivul „primirii în masă a dosarelor în instanță”. Aceste verdicte ale Curții Liniare au fost protestate, întrebarea a fost ridicată în fața Tovarășului Comisarului Poporului de Justiție. Rychkov despre înlăturarea lui Grudnev din postul său și aducerea lui în judecată.

Bochkov a citat, de asemenea, multe cazuri în care judecătorii au inventat cazuri sau au falsificat sentințe:

„Procedura stabilită prin Decretul Prezidiului Consiliului Suprem din 10 august 1940, care asigură examinarea rapidă și corectă a cauzelor, este denaturată de judecătorii unora într-o serie de cauze, ceea ce duce la emiterea de sentințe incorecte. .

După cum a raportat Lavrenty Beria în Consiliul Comisarilor Poporului, muncitorii subnutriți au produs în mod deliberat cadouri defecte pentru Germania nazistă

Deci, de exemplu, tovarășa Anisimova, judecătorul poporului din districtul Pervomaisky din Arhangelsk, a atribuit interogatoriul inculpaților și martorilor secretarului instanței, iar la acel moment ea însăși a întocmit sentințe în biroul ei. În același oraș, judecătorul popular al școlii a 3-a. Districtul Lomonosovsky Katkova, după ce a hotărât să examineze în lipsă cauza împotriva truantului Zvyagin, a fabricat procesul-verbal al ședinței de judecată, în care a fost consemnată mărturia inculpatului, în ciuda faptului că acesta nu a fost prezent la proces.

Instanțele Populare din Harkov în multe cazuri întocmesc cazuri extrem de neglijent, procesele-verbale ale ședinței de judecată și verdictul sunt scrise pe bucăți de hârtie, ca urmare este greu de înțeles ceva din ele. Judecătorul popular al școlii a 2-a. Zharikov Nick a fost condamnat la 4 luni de închisoare în districtul Lysogorsky din regiunea Tambov. Iv., în timp ce Zharikova Nick ar fi trebuit să fie judecată. Egor.

În practica muncii, astfel de fapte s-au remarcat atunci când judecătorii și procurorii individuali ai poporului, pentru a evita acuzațiile de atitudine liberală față de perturbatorii producției, permit perversiuni ale legii, la limita abuzului de putere. Deci, de exemplu, judecătorul popular al școlii a V-a. Penza Fedorenko S. K., în legătură cu verificarea lucrării sale, a făcut corecții la propozițiile despre absente în 35 de cazuri. Truanții au fost condamnați la 1 lună de muncă corectivă, iar Fedorenko a scris în toate propozițiile 5 luni. munca de munca corectata. Fedorenko a explicat falsul săvârșit în acest fel prin faptul că „se temea de acuzații de atitudine liberală față de absente”.

Judecătorul popular al școlii a 3-a. Leninakan, tovarășul Gevorkyan, după ce Biroul Comitetului Orășenesc al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a hotărât, la 24 august 1940, să-l elibereze de la muncă pentru patronajul absentelor, a trecut la cealaltă extremă și, examinând cazul absentei Hovhannes Danielyan, l-a condamnat la 4 luni de închisoare, în locul lucrărilor de muncă corective prevăzute de lege.

Cu toate acestea, poate cea mai importantă frază din raportul procurorului URSS poate fi considerată sintagma care s-a pierdut printre numeroasele fapte pe care le-a citat: „Deși numărul absenteismului este în scădere, nu este suficient”.

„Este o creștere a numărului de încălcări”


În luna următoare, de la 15 septembrie până la 15 octombrie 1940, numărul inculpaților și condamnaților, după cum a raportat procurorul Uniunii Bochkov Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, a crescut semnificativ:

„La 15 octombrie 1940 au fost depuse la instanță materiale conform Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 pentru 1.617.646 de persoane. Au fost condamnate doar 1.349.660 de persoane, dintre care 1.138.633 de persoane, pentru neautorizare. părăsirea serviciului - 206.646 persoane, pentru patronajul lipsei de serviciu - 5281 persoane.

„În instanțele populare s-au pronunțat sentințe tip șablon, în care s-a lăsat spațiu doar pentru a se introduce numele și datele personale ale inculpaților”

Amenințarea de a pierde o sută de grame de pâine pe zi a întărit mult mai mult entuziasmul de muncă al lucrătorilor la domiciliu decât riscul de a fi condamnați prin decretul din 26 iunie.

A crescut și numărul cazurilor de arbitrar judiciar:

„Unele instanțe recurg la o simplificare inacceptabilă pentru a grăbi examinarea cauzelor.

În instanțele populare din districtul Ordzhonikidzevsky din regiunea Harkov au fost pronunțate sentințe stereotipe, în care s-a lăsat spațiu doar pentru a se introduce numele și datele personale necesare ale inculpaților.

Judecătorul popular al districtului Khvorostyansky din regiunea Kuibyshev a combinat într-un caz materiale pe mai multe persoane care nu erau înrudite între ele.

Judecătorul popular al districtului Bogatovski din aceeași regiune a examinat o serie de cauze fără a întocmi un proces-verbal al ședinței de judecată.

Dar, în general, rezultatele aplicării decretului în 1940, după cum a raportat încă o dată Viktor Bochkov guvernului, nu au fost chiar aceleași cu cele așteptate odată cu înăsprirea legislației muncii:

„De la 1 ianuarie 1941 au fost depuse în instanță materiale în temeiul Decretului pentru 2.476.241 persoane. Au fost condamnate în total 1.955.790 persoane, dintre care 1.648.575 persoane pentru absenteism, 299.942 persoane pentru părăsirea neautorizată a muncii, 95 persoane și patronaj 95 persoane și patronat 186. au fost achitati.

Datele privind cazurile primite de instanță indică faptul că, în general, în URSS, față de august și septembrie, se înregistrează o ușoară scădere a încălcărilor Decretului din 26 iunie 1940, dar în noiembrie și decembrie scăderea este extrem de nesemnificativ, în timp ce în unele republici se înregistrează o creștere a numărului de încălcări ale Decretului din 26 iunie 1940 sau stabilizarea acestora”.

Procurorul URSS nu a negat numeroasele greșeli ale instanțelor, care au pronunțat sentințe greșite și au discreditat decretul, Parchetul, care nu a aplicat în totalitate legea și poliția, care nu a monitorizat întotdeauna în mod conștiincios executarea pedepselor. . Dar Bochkov a scris Consiliului Comisarilor Poporului că încălcările disciplinei și productivitatea scăzută a muncii erau asociate, de asemenea, cu proasta organizare a producției și cu viața terifiantă a muncitorilor. Un număr mare de absenteism a fost asociat cu o schimbare arbitrară a programului de lucru:

„La Uzina Metalurgică Kuznetsk, 50% din achitări au fost pronunțate de instanțele populare pe motiv că muncitorii nu au fost informați cu privire la modificarea programului de lucru. La uzina Nijnedneprovsk, care poartă numele lui Karl Liebknecht, schimbări frecvente în program și intempestive. a aduce acest lucru în atenția muncitorilor este un sistem.Aceeași situație este și la uzina Kolchugino numită după Sergo Ordzhonikidze: La mina bolșevică din bazinul Krivoy Rog, în unele cazuri, șefii de secții modifică orarele și nu aduce aceste modificări în atenția lucrătorilor, în urma cărora apar cazuri de depunere nejustificată a materialelor la instanță.

Dar mult mai multă productivitate a muncii depindea de timpul de nefuncționare din cauza lipsei a tot ceea ce este necesar pentru muncă. Raportul procurorului a citat multe exemple. Iată câteva dintre ele:

„În majoritatea minelor din bazinul Krivoy Rog, până de curând, foratorii erau încărcați cu muncă productivă doar cu 50% pe tură, restul timpului îl petreceau așteptând ventilarea fețelor, curățându-le de roci, așteptând scule.

Un numar mare de Timpul de nefuncţionare a avut loc, de asemenea, la Uzina Gorky de Freze. Potrivit stakhanovistului acestei fabrici, tovarășul Ivan Pavlovici Boyko, motivul pentru care este vorba despre o planificare proastă și lipsa pieselor.

Dar totuși, principalele probleme au fost create de viața muncitorilor, în special a celor care au fost recrutați pentru a lucra în minele și șantierele din Basarabia și Bucovina de Nord, care au fost anexate la URSS în 1940:

„Majoritatea absenteismului și plecărilor neautorizate au avut loc pe cheltuiala persoanelor recrutate pentru a lucra în industria cărbunelui din Basarabia și Bucovina de Nord. Recrutarea acestor muncitori a fost complet nesatisfăcătoare, nu li s-au creat condiții de muncă adecvate... Această explicație este parțial confirmat de faptul că numai la uzina de la Voroshilovgradugol, din 8.670 de persoane sosite în recrutare organizată din Basarabia și Bucovina de Nord, 3.384 de persoane au fost judecate pentru încălcarea Decretului din 26 iunie 1940... Un număr mare de plecări neautorizate. din munca în industria cărbunelui, construcțiile și metalurgia feroasă recrutate în Basarabia și Bucovina de Nord s-au petrecut din cauza dezordinei căminelor, aprovizionare deficitară cu salopete etc.”

Alți muncitori se aflau într-o situație groaznică:

„Unul dintre motivele absenteismului la minele Administrației Minelor Ilici (bazinul Krivoy Rog) este condițiile nesatisfăcătoare de viață ale muncitorilor. Este frig în cămine, muncitorii nu sunt asigurați suficient cu apă, există chiar o limită de apă.

La întreprinderile „Maikopneft” există o cantitate semnificativă plecări neautorizate din cauza lipsei condițiilor de bază de viață, în special pentru lucrătorii nou angajați. Deci, în câmpurile 3 și 4 ale trustului, pensiile „Khadyzhneft” sunt complet nepotrivite pentru locuințe, nu există scaune, mese, uscătoare pentru haine. În căminele pentru femei, două muncitoare dorm uneori într-un singur pat. Până la 7 decembrie 1940, căminele femeilor nu erau încălzite. Totodată, trebuie menționat că la recrutarea forței de muncă din gospodăriile colective, recrutorii Maikopneft le-au promis fermierilor colectivi condiții care s-au dovedit a fi neîndeplinite.

Bineînțeles, informația că măsurile de combatere a încălcărilor disciplinei muncii nu au adus rezultatul scontat nu a putut mulțumi conducerii țării. Dar a fost supărător și costisitor să se ocupe de organizarea vieții de zi cu zi și cu atât mai mult încercarea de a învinge mizeria veșnică. Prin urmare, partidul și guvernul au decis să pedepsească încălcatorii și mai aspru. Iar în ianuarie 1941, efectul decretului din 26 iunie 1940 s-a extins asupra refuzului de a se transfera la altul, inclusiv prost plătită, muncă, refuz. muncă peste program, absenta neautorizata in timpul de lucruși apărând la serviciu beat.

După începerea războiului, la 26 decembrie 1941, a urmat un nou decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la responsabilitatea lucrătorilor și angajaților întreprinderilor din industria militară pentru părăsirea neautorizată a întreprinderilor”, prin care toți muncitorii și angajaţii erau repartizaţi în întreprinderi fără drept de concediere. Decretul prevedea:

„Plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile acestor industrii, inclusiv a celor evacuați, va fi considerată dezertare, iar persoanele vinovate de plecare neautorizată (dezertare) se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 8 ani.”

Dar aceste măsuri nu au dus la nimic decât la suprasolicitarea instanţelor şi tribunalelor militare: numărul încălcărilor nu a scăzut.

„Și fără pantofi nu au voie să intre în ateliere”


„Un studiu al cauzelor judecătorești audiate în condiții de război”, a scris Ivan Golyakov, președintele Curții Supreme a URSS, în Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, „reclamat de Curtea Supremă a URSS în 1942 de la instanțele populare, a arătat că dintre cele 9.000 de dosare primite de la 50 de instanțe de judecată, locul cel mai semnificativ (de la 65 la 95% din totalul cauzelor penale) îl ocupă cazurile de absenteism fără motiv întemeiat și de plecare neautorizată din întreprinderi și instituții care aduc răspundere penală conform Decretului. din 26 iunie 1940.

Sațietatea relativă a unui soldat în comparație cu un muncitor a dat naștere unui tip de dezertare fără precedent - din spate până în față

Statistici mai detaliate au fost conținute în raportul procurorului URSS Bochkov:

„Pentru încălcări ale Decretului din 26 iunie 1940, 661.691 de persoane au fost condamnate în prima jumătate a anului 1942, iar 1.030.946 persoane în prima jumătate a anului 1941 și 722.636 persoane în a doua jumătate a anului 1941. Aceste date arată că numărul condamnaților pentru încălcarea Decretului din 26 iunie 1940 rămâne extrem de semnificativă.

Pe un număr întreprinderile industriale numărul absenteismului fără motiv întemeiat în 1942 chiar a crescut. Deci, în 13 întreprinderi textile din regiunea Yaroslavl, numărul absenteismului a crescut în 1942 de la 340 în ianuarie la 689 în iulie, iar numărul plecărilor neautorizate în același timp a crescut de la 88 la 723 (sau de 8 ori). Pe Zlatoust oțelărieîn trimestrul I 1942 au fost 158 ​​de absenteism, în trimestrul II - 527, în trimestrul III - 661. De la 1 ianuarie până la 1 septembrie 1942, 3.500 de persoane au lipsit de la serviciu la uzina N 183 a Comisariatului Poporului din Tancuri și industria tancurilor și 2.523 de persoane au dezertat, ceea ce reprezintă un total de 20 % din numărul total de muncitori din această fabrică.

Ca și înainte de război, Parchetul URSS pe primul loc printre motivele absenteismului a pus „atitudinea inactivă și neglijentă a lucrătorilor dintr-o serie de întreprinderi față de crearea unor condiții de viață adecvate pentru muncitori”:

„La amintita fabrică 183 al Comisariatului Poporului pentru Industria Tancurilor”, a scris Bochkov, „circa 5.000 de muncitori locuiesc în cămine incomode, dorm pe paturi goale, mulți nu au lenjerie, pantofi, alimentația publică la uzină este organizată nesatisfăcător. La această fabrică s-au pierdut 180.000 de zile lucrătoare din cauza bolilor care au apărut mai ales în rândul foștilor luptători ai coloanelor de muncă ca urmare a condițiilor de viață extrem de proaste și a alimentației proaste. Aproximativ 500 de cazuri de boli s-au încheiat cu deces.

La Uzina de Automobile Gorki, aproximativ 1.500 de muncitori nu au locuință și petrec noaptea în atelierele uzinei; în atelierul de asamblare, aproximativ 200 de persoane dorm pe jos în Colțul Roșu. În atelierele de radiatoare și de presă, muncitorii dorm pe culoarele dintre mașini. Pentru atitudinea neglijentă față de locuința și amenajările gospodărești a muncitorilor și starea proastă a căminelor, a fost condamnat de către șef la 3 ani de închisoare. căminele fabricii de automobile Klyuchinsky.

O parte semnificativă a lucrătorilor de la Magnitostroy locuiește în pisoane complet neașezate, cu ferestre sparte, podele de pământ și acoperișuri cu scurgeri.

La uzina N 5 a fabricii N 179 NKB (Comisariatul Poporului pentru Muniții). "Putere") mulți muncitori nu au încălțăminte, iar fără încălțăminte nu au voie să intre în ateliere, drept urmare sunt absențe lungi de la 6 la 15 zile. 150 de lucrători ai atelierului de turnătorie al fabricii N 24 a NKAP (Comisariatul Poporului pentru Industria Aviatică). "Putere") nu s-a dus multă vreme la muncă din același motiv”.

Partidul și guvernul au continuat lupta împotriva fenomenelor negative în mod obișnuit. La 18 octombrie 1942, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a adoptat o rezoluție „Cu privire la reducerea ratei de aprovizionare cu pâine la muncitorii industriali condamnați pentru absenteism”, în conformitate cu care rația a fost tăiată pentru cei condamnați care nu au îndeplinit norma. . În același timp, a apărut o dispută dacă să extindă efectul deciziei asupra celor care au fost condamnați înainte de 18 octombrie. După discuții, autoritățile au decis să nu-i pedepsească suplimentar pe cei condamnați anterior. Și nu numai din cauza poziției parchetului, care a indicat că „principiul este implementat în mod consecvent în legislația sovietică că o lege care întărește responsabilitatea cetățenilor pentru o anumită infracțiune nu are efect retroactiv”, ci și pentru că recalcularea rațiile pentru nenumărați condamnați pot dura prea mult.

Chiar și încordându-și toate forțele în lupta împotriva fascismului, URSS a continuat să respecte cu sfințenie echilibrul alimentației generale a copiilor (foto) și

Până în aprilie 1943, a devenit evident că toate pedepsele anterioare au încetat să funcționeze. Bochkov în următorul său raport a raportat Consiliului Comisarilor Poporului:

„În perioada de valabilitate a Decretelor din 26 iunie 1940 și 26 decembrie 1941, condamnat pentru încălcarea disciplinei muncii și judecat pentru dezertare din întreprinderi de la 1 ianuarie 1943 - 5.121.840 muncitori și salariați, marea majoritate angajați la locul de muncă în industria industrială. întreprinderi, inclusiv peste 4 milioane de persoane pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

Aceste date mărturisesc starea nesatisfăcătoare a disciplinei muncii în industrie și numărul nescăzut de absenteism și cazuri de plecare neautorizată din întreprinderi în 1942 față de 1941, în ciuda aplicării pedepselor penale stabilite de lege întrerupătorilor de producție.

La întreprinderile industriale individuale, un număr foarte mare de lucrători în raport cu numărul total de lucrători angajați în aceste întreprinderi au fost condamnați pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

Astfel, de la 1 ianuarie 1942 până la 20 martie 1943, la uzina nr.2 a Comisariatului Poporului de Armament au fost condamnate numai pentru absenteism 8.102 persoane, adică 26,8% din statul de plată al lucrătorilor acestei întreprinderi.

La uzina nr. 183 al Comisariatului Poporului pentru Industria Tancurilor, în aceeași perioadă au fost condamnate 6.965 de persoane, sau 21,8% din numărul total de muncitori din această fabrică.

La uzina nr.63 a Comisariatului Poporului de Muniţii, de la 1 ianuarie 1942 până la 30 martie 1943, au fost condamnate pentru absenteism 3.097 de persoane, adică 40,7% din numărul total de muncitori...

Atunci când se evaluează datele generale despre condamnări, ar trebui să se țină seama de faptul că unele dintre condamnări (până la 5%) se referă la condamnări pentru absenteism repetat. Cu toate acestea, chiar și cu acest amendament, numărul lucrătorilor supuși represiunii judiciare pentru absenteism, având antecedente penale pentru această infracțiune, este foarte mare.

„Reducerea indemnizației pentru pâine a dus la o reducere drastică a absenteismului, care nu a putut fi realizată atunci când întreaga chestiune a fost limitată la pedeapsă de către instanță”

Într-o astfel de situație, o condamnare pentru o infracțiune, în lumina unui număr atât de mare, își pierde semnificația și devine în esență un fenomen cotidian.

Dar reducerea rației de pâine, în care această măsură a fost aplicată în mod consecvent și constant, după cum a scris Bochkov, a dat rezultate remarcabile:

„Practica a arătat că aplicarea unei pedepse suplimentare persoanelor condamnate pentru absenteism, stabilite prin Decret Consiliul Comisarilor Poporului din URSS din 18 octombrie 1942 (reducerea ratei de aprovizionare cu pâine) se dovedește a fi un mijloc mai eficient de luptă pentru eliminarea absenteismului decât represiunea judiciară.

Chiar și încordându-și toate forțele în lupta împotriva fascismului, URSS a continuat să respecte cu sfințenie echilibrul hranei copiilor și a generalilor (în imagine).

Pe multe mari intreprinderi acolo unde acest decret este pus în aplicare cu strictețe, reducerea ratei de distribuire a pâinii către lucrătorii condamnați pentru absenteism a dus la o reducere bruscă a absenteismului, ceea ce nu se putea realiza până acum, când totul se limita la pedepsirea absenteismului în instanță.

Deci, la uzina NKV N 172 în noiembrie 1942 au fost 294 de absenteism, iar în februarie 1943 50; la uzina nr. 2 NKV, numărul de absenteism în același timp a scăzut de la 332 la 107 etc.

Au fost 980 de absenteism la uzina nr. 2 a NKV în ultimele 5 luni, iar în primele 10 luni ale anului 1942, adică înainte de a fi aplicată decizia Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 18 octombrie 1942. absenteism, au fost 7122 absenteism.

De aceea, procurorul URSS a propus transferarea tuturor drepturilor de pedepsire a lucrătorilor către conducerea întreprinderilor și, astfel, scutirea instanțelor și a parchetului. Și pentru a pedepsi contravenienții, în primul rând, prin scăderea normei de eliberare a pâinii:

„Pentru 100 de grame la o rată de 400-500 de grame; pentru 100 de grame și 200 de grame la o rată de 600-700 de grame; pentru 100 de grame, 200 de grame și 300 de grame la o rată de 800 de grame, pentru o perioadă de 1 lună. , iar cu absenteism repetat sau absenteism la muncă mai mult de 1 zi - până la 3 luni.

Întrebare trimisă spre revizuire Comisia juridică Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, care includea comisarul poporului de justiție, președintele Curții Supreme și șeful sindicatelor sovietice. Toți au fost unanimi în opoziția față de propunere. Cu toate acestea, deloc pentru că nu au vrut să condamne oamenii muncitori la foame. Se pare că ei au presupus că Bochkov a vrut să transfere povara răspunderii de la el și de la procurori către directorii întreprinderilor. Dar motivul formal al refuzului a fost că nu a existat o astfel de pedeapsă nici înainte de revoluție, iar introducerea ei ar putea provoca un efect propagandistic negativ. La fel ca anularea efectivă a decretului din 26 iunie 1940. La urma urmei, milioane de oameni ar putea considera că au fost condamnați în mod nerezonabil. Și totul a rămas ca înainte.

„Cardurile nu au fost valorificate timp de 6-7 luni”


Cel mai important motiv pentru care Consiliul Comisarilor Poporului nu s-a îndreptat spre aplicarea în masă a amenzilor de cereale a fost că, dând totul pe front, autoritățile deja lăsau muncitorii pe o rație de foame și de fapt nu era nimic de luat. În iunie 1944, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS Lavrenty Beria a raportat Consiliului Comisarilor Poporului:

„NKVD și NKGB din Republica Autonomă Sovietică Socialistă Bashkir raportează următoarele date despre situația aprovizionării cu alimente a lucrătorilor și a lucrătorilor de inginerie și tehnici ai unui număr de întreprinderi industriale din Bașkiria.

În ciuda faptului că alimentele furnizate prin fonduri centralizate sunt furnizate în primul rând de către ORS (Department of Work Supply). "Putere") întreprinderi industriale lider, carduri alimentare pentru muncitori și angajați intreprinderi individuale nu sunt pe deplin recuperate.

La uzina N 26 a NKAP, din fondurile trimestrului III și IV 1943 și trimestrului I 1944 nu s-au primit: cereale și paste făinoase 433 tone, pește 10 tone, unt 29 tone, zahăr 52 tone iar cofetarie 376 tone.

La uzina N 628, NKEP nu a fost vândut în primul sfert al satului. d. 540 carduri de lucru pentru carne, 350 carduri pentru grăsimi și fonduri subselectate pentru cereale 30,5 tone.

Potrivit trustului „Ishimbayneft” în cartierul I al satului. cardurile alimentare au fost vândute pentru cereale cu 41,1%, pentru carne cu 48,5%, pentru grăsimi cu 10,8% și pentru zahăr și cofetărie cu 12,8%.

Alimentarea publică pentru lucrătorii unui număr de întreprinderi industriale este organizată nesatisfăcător, iar calitatea meselor din cantine este scăzută. La uzina chimică Sterlitamak a existat un refuz în masă al muncitorilor de la primul fel făcut din urzici.

Fondurile alocate pentru alimente suplimentare pentru lucrători sunt adesea folosite în alte scopuri. Așadar, la uzina N 26 a NKAP, datorită aprovizionării cu muncitori, s-a mărit alimentația personalului de comandă și a inginerilor și au fost acoperite costurile cu mâncarea pentru banchete.

Starea ofertei de lucru este afectată și de implementarea proastă a achizițiilor descentralizate, utilizarea insuficientă a ferme subsidiareși cantități semnificative de furt în rețeaua comercialăși rețele Catering.

Deci, în ianuarie-martie cu. 3937 de persoane au fost urmărite penal pentru delapidare și abuz.

Din cauza întreruperilor în aprovizionarea cu lucrători și a organizării nesatisfăcătoare a alimentației publice la un număr de întreprinderi industriale, apar boli ale lucrătorilor din cauza epuizării.

Unsprezece ani postbelici, muncitorii au continuat să rămână în postura de iobagi, strâns atașați de uneltele muncii lor.

La uzina N 268 NKEP au fost epuizate 175 persoane, la uzina N 161 NKAP - 110 persoane. Există o serie de decese din cauza epuizării.

Deosebit de nefavorabil la uzina N 26 a NKAP. Cardurile alimentare ale membrilor familiei lucrătorilor acestei fabrici nu au fost achiziționate timp de 6-7 luni. Printre muncitori și angajați și lucrători ingineri și tehnici există un număr semnificativ de boli datorate epuizării.

În aprilie s. 2550 de persoane au fost bolnave de epuizare, 1208 persoane cu anemie și peste 500 persoane cu tuberculoză. De la 1 ianuarie până la 1 mai. 119 persoane au murit de epuizare, inclusiv 51 de muncitori ai fabricii și 68 de membri ai familiei. Au fost cazuri când muncitorii au murit în timp ce lucrau în magazine.

Unele familii de muncitori și lucrători ingineri și tehnici de la uzina nr. 26 cerșesc.

Unii meșteri imploră muncitorii cupoane pentru pâine și mese. Unii ingineri desenează hărți din prima linie și le vând pentru timbre de prânz.

Printre inginerii, tehnicienii și meseriașii care lucrează direct în ateliere, sunt mulți cei slăbiți și umflați din cauza malnutriției. Au fost observate cazuri când muncitorii din fabrică, din cauza malnutriției sistematice, permit în mod deliberat căsătoria la locul de muncă.

În perioada 1943 și ianuarie-mai a acestui an. 4.709 persoane au dezertat de la uzina nr. 26. Ieșind din fabrică, muncitorii își distrug documentele, sunt reținuți în oraș și la gară ca fără acte și sunt trimiși la armată prin Comisariatul Militar Raional.

Foametea a domnit și în alte fabrici din alte orașe, iar muncitorii au preferat frontul morții din acesta. Cei care aveau măcar niște mijloace au fugit acolo unde rudele lor le puteau adăposti și hrăni. Parchetul a informat conducerea țării despre atât de numeroase fapte:

„Au fost constatate fapte de infracțiuni calificate legate de falsificarea documentelor pentru eliberarea din muncă. Astfel, Procuratura din districtul Etkulsky din regiunea Chelyabinsk a stabilit faptele vânzării pe piața locală a formelor fictive de certificate de călătorie la un preț. de 350 de ruble pe formular.Aceste formulare au fost cumpărate de dezertori de la întreprinderile din industria cărbunelui, mai mult de 100 de muncitori au scăpat astfel din zonă.În cadrul anchetei s-a stabilit că au fost produse formulare fictive de către directorul tipografiei locale. casa, Zoldenko, care le-a vândut prin complici.

Și dacă un dezertor din producție a căzut totuși în mâinile legii, a fost activată o modalitate dovedită de a se elibera:

„Parchetul ASSR Tătar”, a raportat procuratura URSS Consiliului Comisarilor Poporului, „l-a pus în judecată pe procurorul asistent al districtului Stolbischensky, avocatul Ignatiev R.V., care în mod ilegal, pentru mită, a eliberat din arest pe dezertorii arestați. Ignatieva a stocat mită de la dezertorii de la întreprinderile industriale arestate în districtul Stolbishchensky. Astfel, Ignatieva a primit mită: de la contesa Barysheva 4.000 de ruble, de la conții Patrapina, Miroshina, Sycheva 5.000 de ruble fiecare, de la contesa Kopnova 7.000 de ruble totale și 4.000 de ruble în total. astfel, Ignatieva a primit 33.500 de ruble de la dezertorii eliberați ilegal de ea.

Majoritatea muncitorilor au preferat în continuare să aibă răbdare și să aștepte sfârșitul războiului. La urma urmei, atunci, desigur, va fi mult mai ușor. Dar așteptările au fost justificate doar parțial. Potrivit amnistiei cu prilejul Victoriei, anunțată la 7 iulie 1945, toți dezertorii de pe frontul muncii și încălcatorii disciplinei care au primit cel mult trei ani au fost scutiți de pedeapsă și de pedeapsa celor cărora li s-a dat peste trei ani. ani a fost înjumătățit. Dar totul a rămas la fel și chiar mai rău. Nu mai existau ordine militare și, în consecință, salarii, și totuși nimeni nu a fost eliberat din fabrici. În toamna anului 1945, a început o fugă pe scară largă din fabrici și absenteism, despre fugari și contravenienți, așa cum era de așteptat prin decrete, directorii au scris un recurs la instanță, iar totul a decurs conform procedurii stabilite.

Pedepsele pentru absenteism au fost atenuate abia în 1951, când lucrătorilor care au comis abateri li s-a permis să pedepsească conducătorii întreprinderilor. Iar pentru a intra în judecată, făptuitorul a trebuit să facă două absenteism în trei luni. Pedeapsa pentru părăsirea fără permisiune a uzinei sau instituției a rămas însă în vigoare până în 1956, când decretul din 26 iunie 1940 a fost abrogat. Potrivit cercetătorilor, în timpul existenței sale, 18 milioane de persoane au fost condamnate. Și acum puteți să vă certați cât de mult doriți despre cât de mult a ajutat el la mobilizarea muncitorilor și la câștigarea războiului. Dar un lucru este clar: conducerea sovietică nu credea atât de mult în poporul sovietic încât să nu poată face fără detașamente nici în față, nici în spate.

Este stabilită o perioadă de două săptămâni pentru ca angajatul care pleacă să termine toate lucrările la locul de muncă, iar conducerea companiei începe, de asemenea, să aleagă un înlocuitor. Încercările de reținere Atunci când scrie o declarație, un angajat nu trebuie să precizeze motivele pentru care a decis să părăsească acest loc de muncă. In termen de 2 saptamani, salariatul care demisioneaza trebuie sa continue sa lucreze in acelasi volum ca si pana acum, in limitele stabilite functiile muncii. Nu are dreptul să părăsească munca mai devreme, să refuze să facă ceva, să se angajeze în chestiuni străine în timpul programului de lucru. Toate acestea pot duce la reziliere. contract de muncă sub alt articol, care va strica mai departe biografia muncii. Nu este neobișnuit ca un șef să încerce să convingă un angajat să rămână.

Scrisoare de explicație pentru părăsirea timpurie a serviciului

Atunci prima zi lucratoare postvacanta va fi considerata data incetarii contractului de munca. Angajații aflați pe perioadă de probă, întocmit în baza unui contract de muncă pe durată determinată de până la 2 luni și lucrătorii sezonieri lucrează nu standardul 14, ci doar 3 zile. Din partea angajatorului, procedura de concediere pt propria voinţă arata asa:

  • primirea unei cereri vizate de conducătorul societății;
  • crearea unei comenzi;
  • efectuarea unei înscrieri în cartea de muncă;
  • decontarea integrală a salariului cu salariatul;
  • întocmirea documentelor necesare angajării ulterioare (adeverințe 2-NDFL, adeverință de câștig pe 2 ani și altele, la cererea angajatului).

Oricare ar fi motivul plecării, documentele de personalîn aceeași bază se va indica pe ce articol se va concedia un salariat - art.


77 din Codul Muncii al Federației Ruse.

  1. Opțiuni de concediere
  2. Concedierea la cererea salariatului
  3. Concedierea prin acord
  4. Demiterea la inițiativa organizației

Concedierea este o muncă de rutină pentru un ofițer de personal cu experiență. Unii angajați pleacă de la sine, alții la „cererea” angajatorului. În orice caz, fiecare motiv are propria sa procedură.


Respectarea strictă a acestuia vizează, pe de o parte, protejarea drepturilor personalului angajat, pe de altă parte, protejarea organizațiilor de pretenții nefondate. fosti angajati. Luați în considerare cum să concediați un angajat cu respectarea tuturor formalităților necesare.

5 moduri de a concedia un angajat fără consecințe pentru companie

Pentru a face acest lucru, el are nevoie de:

  • completați o cerere de demisie din proprie voință cu 2 săptămâni înainte de a pleca;
  • stabiliți zilele alocate;
  • finaliza transferul cazurilor către un alt angajat, dacă un astfel de ordin este prevăzut în organizație.

Nu contează ce contract a fost încheiat la aplicarea pentru un loc de muncă - pe durată determinată sau pe perioadă nedeterminată. În orice caz, dorința angajatului este decisivă, iar angajatorul nu are niciun motiv legitim să se amestece cu el. Cererea este scrisă pe numele șefului cu mențiunea: „Vă rog să mă concediați de bunăvoie luna „XX” în cuvintele XXXXX ale anului”, data curentă și semnătura.

Care este modalitatea corectă de a renunța la locul de muncă? codul muncii: concediere. consultanță juridică

Care este sancțiunea pentru părăsirea anticipată a serviciului?

  • Absența de la serviciu timp de 4 ore este considerată absenteism.Pentru întârziere, aceștia pot pierde bonusul.
  • În acest sens, angajatorul are o mulțime de drepturi. Cel mai simplu, pentru o plecare unică de la serviciu înainte de ora stabilită, este un avertisment. Ei pot pierde, de asemenea, bonusuri și alocații. În general, toate tipurile de pedepse sunt prevăzute în contractul de muncă și contractul colectiv.
  • Toate Relatii de muncaîntre salariat şi angajator sunt stipulate în contractul de muncă.
    În ceea ce privește sancțiunile pentru părăsirea timpurie a muncii, ne putem ghida după articolul 192 din Codul Muncii al Federației Ruse și articolul 193 din Codul Muncii al Federației Ruse. În conformitate cu acestea, angajatorul trebuie să ceară de la angajat înainte de a aplica acțiune disciplinară explicatie scrisa.

Unul sau mai multe motive pot contribui la aceasta:

  • Obținerea unei oferte mai avantajoase din punct de vedere financiar.
  • cariera si creștere profesională la alt loc de muncă.
  • Schimbarea locului de locuit.
  • Conflict cu liderul.
  • Boală sau îngrijirea unui membru al familiei cu dizabilități.
  • Incapacitatea de a menține o relație de lucru cu unul sau mai mulți colegi etc.

Fiecare are un motiv întemeiat și o serie de probleme care obligă o persoană să-și schimbe locul de muncă. Dar trebuie și să pleci corect, emoțiile suplimentare, în special cele negative, nu vor ajuta la evitarea consecințelor negative. În primul rând, este necesar să ne liniștim și să ne amintim latura juridică a problemei, drepturile și obligațiile angajatului, care reglementează Codul Muncii. Concedierea unui angajat trebuie să îndeplinească toate cerințele acestuia.

Top 5 motive pentru a părăsi un angajat

  • femeile însărcinate și „maternitatea”;
  • mame singure cu copii sub 14 ani, cu un copil cu handicap sub 18 ani;
  • membrii de sindicat și lucrătorii care vorbesc în negocieri cu angajatorul în numele echipei.

Atunci când unul dintre mai multe posturi echivalente este disponibilizat, alegerea angajaților care pleacă și care rămân îi revine angajatorului. Totuși, chiar și aici autoritățile sunt lipsite de libertate deplină.

Federația Sindicatelor din Kamchatka

Să vorbim despre totul în ordine. Concedierea voluntara S-a luat o decizie dificila, ne pregatim sa finalizam procedura corect si competent. Articolul 80 din Codul Muncii al Federației Ruse este dedicat în mod special procedurii de încetare a unui contract de muncă încheiat anterior cu o organizație patronală, la inițiativa unui angajat. Principalele prevederi ale acestei legi sunt următoarele.

  1. Fiecare dintre salariați are dreptul de a rezilia contractul cu angajatorul din proprie inițiativă, avertizând în scris conducerea întreprinderii.
  2. Scrisoarea de demisie se depune spre revizuire șefului de departament cu două săptămâni înainte de încetarea contractului.

În departamentul de personal, ar trebui să i se înmâneze o carte de lucru în care este necesar să se verifice disponibilitatea și acuratețea tuturor înregistrărilor. Procedura de părăsire a serviciului nu decurge întotdeauna fără probleme, este posibil ca ofițerii de personal să nu dea o carte de muncă. În acest caz, la trei zile de la concediere, puteți face o reclamație împotriva organizației, carnetul de muncă poate fi trimis la adresa dvs. de domiciliu.
Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci poți să te adresezi instanței sau parchetului. Retragerea cererii Angajatului i s-a acordat o perioadă de două săptămâni pentru ca acesta să nu se grăbească să se despartă definitiv de organizație. Dacă se răzgândește, are dreptul să rămână să lucreze în același loc.
Acest lucru se poate întâmpla și sub influența argumentelor șefului.

Cum să fii concediat pentru că ai plecat devreme de la serviciu

    Depunerea unei scrisori de demisie.

  • Executarea perioadei de preaviz (cel puțin 14 zile de la data depunerii cererii).
  • Primirea cărții de calcul și de muncă de către angajat (se negociază cu conducerea, dar nu mai târziu de ultima zi lucrătoare).
    • În condiții reale, sunt posibile diverse scenarii, care se bazează pe dezacordul părților cu orice articol. Angajatorii încearcă adesea să întârzie timpul de lucru dacă angajatul este de valoare pentru companie: nu semnează cererea sau spun că nu a citit-o în timp util. Uneori apar situații neplăcute cu întârziere în calculul și primirea documentelor necesare.

    Din partea angajatului, cea mai frecventă încălcare este nerespectarea sarcinile de serviciuși absența (fără un motiv întemeiat) de la locul de muncă după depunerea unei cereri, care este considerată de angajator drept absenteism.

Important

Să încercăm să înțelegem cum puteți face procesul de concediere cât mai nedureros posibil și să nu transformați angajații concediați în inamici. Angajații pot fi separați prin mai multe mecanisme de concediere. Ne vom uita la cele mai comune. Opțional Metoda este cea mai simplă și cea mai benefică pentru părți.


Nu dați dovadă de cruzime excesivă și invitați angajatul inacceptabil să scrie o declarație „pe cont propriu” (clauza 3, articolul 77 din Codul Muncii). Vorbește cu angajatul într-un mod amabil și explică-i că este mai bine să pleci, pentru că nu are perspective în compania ta, iar utilitatea lui pentru cauza comună este minimă. Dacă reușiți să vă înțelegeți, scrieți referințe bune la persoana care pleacă.
Dacă este posibil, dă-i un bonus de consolare pentru că luptă pentru pace.

"... În anul patruzeci și doi au început să intre în lagăr loturi întregi de copii. Istoria lor a fost scurtă, clară și îngrozitoare. Toți au fost condamnați la cinci ani pentru încălcarea legii de război: "La părăsirea neautorizată a muncii la întreprinderile din industria militară.” Aceștia erau chiar acei „dragii mei băieți” și fetele de 14-15 ani care și-au înlocuit tații și frații care mergeau pe front la mașinile-unelte.
Despre aceștia, care au lucrat zece ore, stând pe cutii - nu au ajuns la mașină - s-au scris multe lucruri care mișcă și ating. Și tot ce a fost scris era adevărat.
Singurul lucru care nu a fost scris a fost ceea ce s-a întâmplat când, din cauza unor circumstanțe de război, întreprinderea a fost evacuată undeva. Desigur, împreună cu „forța de muncă”. De asemenea, este bine dacă o mamă, o soră, una dintre rude lucra la aceeași fabrică... Ei bine, dacă mama era țesătoare, iar fata ei ascuți coji? .. Era frig, foame, neliniștit și înfricoșător în loc nou. Mulți copii și adolescenți nu au suportat asta și, cedând unui instinct natural, au alergat la „mamă”. Și apoi au fost arestați, închiși, judecați, li s-au dat cinci ani și au fost trimiși într-un lagăr.
Trecând prin transportorul asurzitor de arestare, căutare,
închisori, anchete, procese, etape – acești băieți și fete au ajuns la noi deja rătăciți de foame, de groaza care li se întâmplase, de toată rezistența. S-au dus în iad, iar în acest iad s-au agățat de cei care li s-au părut mai puternici. Acești puternici au fost, desigur, Blatars și Blatars.
Întreaga caudlă de tabără i-a atacat pe cei „proaspeți”. Bandiții vindeau fete șoferilor, antreprenorilor, comandanților. Pentru o rație, pentru o cutie de conserve și chiar și pentru cel mai valoros lucru - o înghițitură de vodcă. Și înainte de a vinde fata, au simțit-o ca pe un pui: puteai să iei mai mult pentru fecioare.
Băieții au devenit „șase” printre nași, printre cei mai puternici, mai înstăriți. Erau servitori, sclavi muți, toadies, bufoni, concubine, orice altceva. Orice blatar, dobândind un astfel de băiat pentru o rație, ar putea să-l bată, să-l înfometeze, să-i ia tot ce își dorește, să înlăture asupra lui toate necazurile nefericitei sale vieți.

Potrivit Decretului din 26 iunie 1940, părăsirea neautorizată de la muncă se pedepsea cu închisoare de la 2 la 4 luni, apoi conform Decretului din 26 decembrie 1942, o astfel de părăsire dintr-o întreprindere militară era declarată abandon de muncă și se pedepsa cu închisoare. pe un termen de la 5 la 8 ani.
Prin legea din 31 mai 1941, prevăzută special pentru adolescenți, astfel de infracțiuni au început să fie închise de la vârsta de 14 ani.
Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 decembrie 1941, „... Muncitorii și angajații sunt considerați mobilizați și repartizați pentru perioada războiului loc de munca permanent in aceste companii...

Pagina 15 din 22

Capitolul 8

Un atribut indispensabil al atmosferei sumbre de frică generală care se presupune că a pătruns (după acuzatorii) viața societății sovietice în anii domniei lui Stalin este notoriul „10 ani în 15 minute”. Să zicem că, chiar și pentru o întârziere de 15 minute până la muncă, s-a bazat pe un termen de tabără cu drepturi depline. De exemplu, iată ce scrie celebrul istoric disident Roy Medvedev:

„Din 1940, în țară au fost introduse mai multe legi extrem de crude, în temeiul cărora, pentru trei întârzieri în muncă de peste 20 de minute sau pentru un absenteism, muncitorii și angajații erau puși în judecată și puteau chiar să fie condamnați la 3-5 ani în tabere” .

Mai mult, au apărut deja „victime” specifice ale căror suferințe sunt povestite pe nerăsuflate de descendenții lor. De exemplu, în biografia „eroului din Khasavyurt” Alexander Lebed, puteți găsi următoarea intrare:

„Tatăl, Lebed Ivan Andreevici, muncitor, a fost condamnat în 1937 la 5 ani de închisoare pentru două întârzieri de 5 minute la muncă”.

Cum au fost lucrurile în realitate?

Răspunderea penală pentru absenteism și părăsirea neautorizată din întreprinderi a fost instituită la 26 iunie 1940 prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „La trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea părăsirii neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”:

„După depunerea Consiliului Central al Întregii Uniri Sindicate- Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

1. Creșterea duratei zilei de muncă a lucrătorilor și angajaților din toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice:

de la șapte la opt ore - la întreprinderile cu o zi de lucru de șapte ore;

de la șase la șapte ore - la locul de muncă cu o zi de lucru de șase ore, cu excepția profesiilor cu conditii nocive munca, conform listelor aprobate de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS;

de la ora șase la ora opt - pentru angajații instituțiilor;

de la șase la opt ore - pentru persoanele care au împlinit vârsta de 16 ani.

2. Transferați munca în toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice de la o săptămână de șase zile la una de șapte zile, socotind a șaptea zi a săptămânii - duminica - ca zi de odihnă.

3. Să interzică plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice, precum și trecerea neautorizată de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta.

Părăsirea unei întreprinderi și a unei instituții, sau mutarea de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta, poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și sunt obligați să acorde permisiunea pentru plecarea unui lucrător și angajat din întreprindere sau instituție în următoarele cazuri:

a) când un muncitor, salariat sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală și de muncă, nu își poate îndeplini funcția anterioară din cauza bolii sau handicapului, iar administrația nu îi poate asigura un alt loc de muncă adecvat în aceeași întreprindere sau instituție; sau când un pensionar căruia i s-a acordat o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, lucrător sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau secundară de specialitate.

Concediile de sarcină și naștere pentru angajați și pentru femeile angajate se păstrează în conformitate cu legislația în vigoare.

5. Stabiliți că lucrătorii și salariații care părăsesc în mod arbitrar întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice să fie aduși în fața justiției și, prin sentința instanței populare, să fie supuși pedepsei cu închisoarea de la 2 la 4 luni.

Stabiliți că lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice pentru absenteism fără motiv întemeiat să fie aduși în fața justiției și, prin sentința instanței populare, să fie pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă până la 6 luni. cu deducere din salarii de până la 25%.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără motiv întemeiat.

Să propună instanțelor populare ca toate cauzele la care se referă prezentul articol să fie examinate în termen de cel mult 5 zile, iar sentințele în aceste cazuri să fie executate de îndată.

6. Stabiliți că directorii întreprinderilor și șefii instituțiilor pentru sustragerea de la urmărirea penală a persoanelor vinovate de plecarea neautorizată din întreprindere și din instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat - să fie aduși în fața justiției.

De asemenea, urmează să se stabilească că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane care se ascund de lege, care au părăsit în mod arbitrar întreprinderi și instituții.

Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS - M. Kalinin
Secretar al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS - A. Gorkin
Kremlinul din Moscova. 26 iunie 1940" .

Trei săptămâni mai târziu, la 17 iulie, a fost adoptat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la interzicerea părăsirii neautorizate a conducătorilor de tractori și a operatorilor de combine care lucrează în stațiile de mașini și de tractor”, prelungind Decretul din 26 iunie, 1940 la aceste categorii de muncitori.

La 7 august 1940, ambele decrete au fost aprobate de cea de-a 7-a sesiune a Sovietului Suprem al URSS a I-a convocare.

În cele din urmă, la 10 august 1940, a fost adoptat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la examinarea de către instanțele populare a cazurilor de absenteism și plecare neautorizată de la întreprinderi și instituții fără participarea evaluatorilor populari”, conform pe care aceste cazuri urmau să fie luate în considerare numai de judecătorii poporului.

La prima vedere, toate aceste măsuri au limitat semnificativ drepturile și libertățile muncitorilor sovietici. Iată ce scrie Peter Solomon, deja citat de mine:

„În realitate, introducerea răspunderii penale pentru încălcări ale disciplinei muncii nu a fost un șurub din senin. Mai degrabă, a fost punctul culminant al unui deceniu de luptă între regimul sovietic și clasa muncitoare industrială.

O viziune tipică a unui liberal occidental. Pe baza conceptului de prioritate a drepturilor individuale asupra intereselor publice, istoricul canadian consideră ceea ce se întâmplă doar ca pe un conflict între cetățenii individuali și mașina statului care le suprimă libertatea. Nu vrea să vadă imaginea de ansamblu. Între timp, în acest deceniu, Uniunea Sovietică a făcut o descoperire rapidă pentru a ajunge din urmă puterile industrializate înainte de începerea unui nou război mondial. Prețul succesului sau al eșecului a fost însăși existența popoarelor care locuiesc în țara noastră.

Creșterea rapidă a industriei sovietice a dus la dispariția șomajului și a creat o nevoie colosală de forță de muncă. Drept urmare, mulți muncitori au început să neglijeze pur și simplu normele disciplinei muncii. Este de inteles. Uniunea Sovietică nu era locuită în niciun caz de eroi populari, glorificați de propaganda oficială, ci de oameni destul de obișnuiți, printre care erau destui apucători și căutători de sine. Unul dintre acești „proletari conștienți” a declarat cinic în 1929, vorbind la o întâlnire:

„Disciplina muncii este violența muncitorului, protestez împotriva disciplinei muncii... nu-i crede pe acești fanatici care sunt în timp oferit du-te și predică, ei ne conduc la distrugere. Blestemat să fie cel care transpira la munca guvernamentală.

Această situație nu putea fi tolerată. Și nu numai pentru că dezvoltarea cu succes a industriei este de neconceput fără disciplină industrială. stabilite în baza sovieticului structura statului principiile dreptății nu au însemnat că toți cetățenii ar trebui tratați în mod egal. Dimpotrivă, justiția cere nu numai să încurajeze muncitorii conștiincioși, ci și să-i pedepsească pe mocasini și slobi și pe cei care se străduiesc să dea mai puțin societății și, în schimb, iau o bucată mai grasă.

Nu este surprinzător faptul că conducerea sovietică a început să „strângă șuruburile” treptat, apăsând pe leneși și leneși. La 15 noiembrie 1932, a fost emis un decret al Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la concedierea pentru absenteism fără motiv”. Dacă înainte de asta era posibil să concediezi un angajat neglijent numai dacă a lipsit cel puțin trei zile într-o lună, acum un absenteism a devenit suficient pentru asta:

„Stabiliți că în cazul a cel puțin o zi de neprezentare la locul de muncă fără un motiv întemeiat, salariatul este supus concedierii din întreprindere sau instituție cu privarea de dreptul de utilizare a alimentelor și a produselor manufacturate carduri eliberate acestuia în calitate de salariat. a acestei întreprinderi sau instituții, precum și privarea de dreptul de folosință a apartamentului pus la dispoziție acestuia în casele acestei întreprinderi sau instituții.

Următorul set de pași pentru întărirea disciplinei muncii a fost făcut la sfârșitul lunii decembrie 1938. Noile măsuri au inclus atât recompense pentru muncitorii conștiincioși, cât și pedepse pentru leneși.

La 20 decembrie, o rezoluție a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la introducerea cărți de muncă”, datorită căruia a devenit posibilă urmărirea unei cariere profesionale și, astfel, să distingem lucrătorii conștiincioși de „flyers” care aleargă de la o întreprindere la alta.

La 27 decembrie, prin decrete ale Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, a fost introdus titlul de Erou al Muncii Socialiste, fiind stabilite și medaliile „Pentru Valoarea Muncii” și „Pentru Distincția Muncii”.

A doua zi, o rezoluție comună a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor și al Consiliului Central al Sindicatelor „Cu privire la măsurile de simplificare a disciplinei muncii, îmbunătățirea practicii a asigurărilor sociale de stat și combaterea abuzurilor în această materie” a fost adoptată. S-a urmărit corectarea situației evident anormale, când lucrătorii neglijenți se bucură de aceleași beneficii sociale ca și cei conștiincioși.

„Folosind regula actuală privind procedura de acordare a concediului de odihnă, potrivit căreia dreptul de concediu se acordă după 5 luni și jumătate de muncă într-o întreprindere sau instituție, fluturașii și mocasinii, trecând de la o întreprindere la alta, reușesc să obțină două sărbători pe parcursul anului, aflându-se într-o poziție privilegiată față de muncitorii și angajații conștiincioși.

De acum înainte, dreptul de a inca o vacanta a început să fie asigurat abia după 11 luni de muncă continuă la această întreprindere.

„Mari abuzuri au loc și în practica folosirii concediului de maternitate. Nu este neobișnuit ca unele femei, care caută să profite fraudulos pe cheltuiala statului, să meargă la muncă în întreprinderi și instituții cu puțin timp înainte de a naște, doar să primească o vacanță de 4 luni pe cheltuiala statului și să nu se mai întoarcă la muncă. .

De acum înainte, concediul de maternitate a început să fie cu 35 de zile calendaristice înainte de naștere și 28 după naștere. Totodată, a fost dat și plătit doar celor care au lucrat la această întreprindere cel puțin 7 luni.

Responsabilitatea pentru încălcările disciplinei muncii a devenit mai dură:

„Un lucrător sau angajat care și-a permis să întârzie la serviciu fără un motiv întemeiat, sau a plecat devreme la prânz, sau a sosit târziu de la prânz, sau a părăsit întreprinderea sau instituția din timp sau a rămas inactiv în timpul programului de lucru, este supus pedepsei. de către administrație: o remarcă sau o mustrare, sau o mustrare cu avertisment de concediere; transferați la un alt loc de muncă mai puțin plătit timp de până la 3 luni sau mutați într-o poziție inferioară.

Un lucrător sau salariat care a săvârșit trei astfel de încălcări în decurs de o lună sau patru abateri în decurs de două luni la rând este supus concedierii ca absent, în calitate de încălător al legii muncii și disciplinei muncii.

La concedierea de bună voie, angajatul a fost nevoit să avertizeze administrația timp de o lună. De acum înainte, cuantumul prestațiilor de invaliditate temporară a fost făcut în funcție de timpul de serviciu continuu la o anumită întreprindere.

"unu. Pedepsele pentru întârziere la serviciu fără un motiv întemeiat, care sunt prevăzute la articolul I din Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și Consiliul Central al întregii uniuni din Sindicatele din 28 decembrie 1938 ar trebui să fie aplicate pentru întârziere, care nu depășește 20 de minute de la începerea lucrului într-o întreprindere sau instituție.

2. Lucrătorii și angajații care, fără un motiv întemeiat, au venit la serviciu cu mai mult de 20 de minute întârziere, nu au voie să lucreze, sunt considerați absente și sunt supuși concedierii imediate.

Curând a început al doilea război mondial. Conducerea sovietică, condusă de Stalin, a căutat prin toate mijloacele să întărească capacitatea de apărare a țării noastre. Datorită creșterii semnificative a numărului forte armate unii dintre muncitori au fost recrutati in armata. Între timp, în căutarea unei ruble lungi, muncitorii neglijenți s-au mutat constant de la o întreprindere la alta. Una dintre lacunele pentru astfel de „fluturași” a fost regula privind concedierea automată pentru absenteism. Pentru a remedia situația, a fost adoptat Decretul din 26 iunie 1940.

Conform ordinului Comisarului Poporului de Justiție al URSS și al Procurorului URSS nr.84/133 din 22 iulie 1940, lucrătorii și angajații care, fără un motiv întemeiat, au întârziat mai mult de 20 de minute după pauza de masă. sau a părăsit locul de muncă fără permisiune mai devreme de 20 de minute înainte de pauza de masă sau de sfârșitul zilei de lucru ar trebui, de asemenea, aduse în fața justiției, ca și pentru absenteism, în conformitate cu partea 2 a articolului 5 din Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS. din 26 iunie 1940.

Astfel, pentru absenteism și o întârziere echivalentă mai mare de 20 de minute, până la șase luni de muncă corectivă la locul de muncă cu deducere de până la 25% din câștig. Adică, muncitorii neglijenți nu au fost trimiși în închisori și lagăre, ci au fost pedepsiți cu o rublă, continuând să lucreze la locul lor de muncă.

Totuși, în cazul absenteismului repetat, cu pedeapsa pentru absenteismul anterior neexecută până la capăt, chiar s-ar putea ajunge la închisoare. Potrivit deciziei plenului Curții Supreme a URSS din 23 iulie 1940:

„În cazurile în care o persoană condamnată pentru absenteism fără un motiv întemeiat de muncă corectivă la locul de muncă comite un nou absenteism fără un motiv întemeiat în timpul executării acestei pedepse, astfel de acțiuni ale condamnatului trebuie considerate ca sustragere de la executarea pedepsei impuse de pedeapsă. a tribunalului. În acest caz, în raport cu articolul 26 din Codul corecțional al muncii al RSFSR și articolele corespunzătoare din NTK din alte republici sindicale, termenul neexecutat de muncă corectivă se înlocuiește cu închisoarea pe aceeași perioadă.

Totuși, întrucât durata maximă a muncii corective conform Decretului din 26 iunie 1940 era de șase luni, termenul închisorii într-un asemenea caz nu putea depăși șase luni.

După cum vedem, cinci ani pentru doi absenteism, presupus primiți de tatăl generalului Lebed, și chiar în 1937 (cu trei ani înainte de adoptarea Decretului din 26 iunie 1940) este o ficțiune evidentă. Pentru ce stătea Lebed Sr.? Cel mai probabil, pentru o banala criminalitate. Puțini dintre foștii criminali sunt gata să recunoască copiilor lor că au servit timp binemeritat. Deci, Ivan Andreevich și-a „împodobit” biografia în spiritul „revelațiilor” anti-staliniste.

Chiar înainte de începerea Marelui Războiul Patriotic Potrivit Decretului din 26 iunie 1940, peste 3 milioane de persoane au fost condamnate, dintre care 16% pentru schimbarea neautorizată a locului de muncă.

Cine erau acești oameni - „victime nevinovate” sau pedepsiți pedepsiți în mod meritat?

Decretul din 26 iunie 1940 a introdus răspunderea nu doar pentru absenteism, ci și pentru „căzut fără un motiv întemeiat”. Potrivit clarificărilor Curții Supreme a URSS:

„... judecătorii nu aveau dreptul să ignore certificatele medicale (buletinele de vot) sau să pedepsească persoanele care au plecat de la muncă pentru a se programa la medic într-o policlinică. Judecătorii au greșit când au condamnat un bătrân singuratic care era prea bolnav pentru a merge la medic. Același lucru este valabil și pentru cazul medicului care a întârziat la spital din cauza altor lucrări medicale la institut și povestea asistentei care a întârziat la serviciu după ce a petrecut ultimele două nopți la patul copilului ei bolnav.

Una dintre cele mai acceptabile scuze pentru absenteism și chiar pentru a părăsi locul de muncă fără permisiune a fost necesitatea îngrijirii copiilor. Astfel, Colegiul de Cauze Penale a respins concluzia în cazul unei femei, de profesie electrician, care nu a mers la fabrică și a rămas acasă pentru că fiul ei a dus dinții. Întrucât copilul nu a putut fi lăsat nesupravegheat, instanța a decis: faptul săvârșirii infracțiunii nu a fost descoperit.

În nr. 12 al revistei „Socialist Legality” pentru 1940, a fost publicat un articol al lui Zinaida Vyshinsky (fiica lui A. Ya. Vyshinsky) și Vladimir Menshagin „Răspunderea penală pentru absenteism fără motiv întemeiat și părăsirea neautorizată a muncii”, care analiza guvernul. şi hotărâri judecătoreşti în chestiuni de interpretare a Decretului din 26 iunie 1940.

„Articolul a indicat motive temeinice de întârziere, precum și cazuri care exclud răspunderea penală (sănătate, accident rutier, incendiu, ajutorarea unui membru de familie bolnav, ajutorarea victimei unui accident). Persoana adormită era nevinovată dacă colegul său de cameră mișca acționarea ceasului. În final, a fost discutată problema domeniului de aplicare a legii (nu a fost aplicată studenților, soldaților Armatei Roșii și membrilor fermelor colective).

După cum am observat în partea anterioară a cărții, spre deosebire de justiția rusă actuală, instanțele lui Stalin au pronunțat destul de des achitări. Decretul din 26 iunie nu a făcut excepție - până în 1941, ponderea achitărilor era în medie de 25%.

Astfel, fără a afecta interesele muncitorilor conștiincioși, Decretul din 26 iunie 1940 a făcut posibilă frânarea mocănilor și mocasnicilor, ceea ce a contribuit în mare măsură la îmbunătățirea disciplinei muncii în ajunul războiului.

  1. Medvedev R. A. Statistici tragice // Argumente și fapte. 1989, 4–10 februarie. nr. 5 (434). S. 6.
  2. Biografia lui Alexander Lebed, citită și corectată de el însuși // Panoramă. M., iulie 1998. Nr. 41. P. 7.
  3. Monitorul Consiliului Suprem al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste. 07/05/1940. nr. 20(83). C. 1.
  4. Monitorul Forțelor Armate ale URSS. 30.07.1940. nr. 25(88). C. 1.
  5. Monitorul Forțelor Armate ale URSS. 30.07.1940. nr. 28(91). C. 2.
  6. Acolo.
  7. Solomon P. Justiția sovietică sub Stalin / Per. din engleza. M., 1998. S. 293.
  8. Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Istorie și conjunctură: note subiective despre istoria societății sovietice. M., 1992. S. 178.
  9. Despre concediere pentru absenteism fără motiv întemeiat. Decretul Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS // Pravda. 16 noiembrie 1932 Nr. 316 (5481). C. 1.
  10. Despre introducerea cărților de muncă. Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS // Pravda. 1938, 21 decembrie. Nr. 350(7675). C. 2.
  11. Adevăr. 1938, 28 decembrie. Nr. 357(7682). C. 1.
  12. Despre măsurile de eficientizare a disciplinei muncii, îmbunătățirea practicii asigurărilor sociale de stat și combaterea abuzurilor în această materie. Decret al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, al Comitetului Central al Partidului Comunist Unisional (bolșevici) și al Consiliului Central al Sindicatelor Integral // Pravda. 1938, 29 decembrie. Nr. 358(7683). pp. 1–2.
  13. Explicația Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, Comitetului Central al Partidului Comunist Integral (bolșevici) și Consiliului Central Sindicat al Sindicatelor cu privire la sancțiunile pentru întârziere la serviciu // Pravda. 1939, 9 ianuarie. Nr. 9 (7694). C. 1.
  14. Codul penal al RSFSR. Modificat la 15 noiembrie 1940. Text oficial cu anexă de materiale sistematizate articol cu ​​articol. M., 1941. S. 118.
  15. Acolo. S. 119.
  16. GULAG în timpul Marelui Război Patriotic // Jurnal de istorie militară. 1991. Nr 1. S. 17.
  17. Solomon P. Justiția sovietică sub Stalin. M., 1998. S. 309.
  18. Solomon P. Justiția sovietică sub Stalin. M., 1998. S. 310.
  19. Acolo. S. 311.

De mult timp lucrez la o carte dedicată mitologizării represiunilor lui Stalin.

Voi publica fragmente dintr-unul dintre capitolele consacrate celebrei „Lege privind absenteismul”:

... O citare completă a decretelor este necesară, deoarece mulți ani mai târziu, profitând de ignoranța în masă a conținutului lor actual, ideologii antisovietici le-au „suplimentat” cu detalii teribile, transformându-le în elemente încăpătoare ale mitului lui Stalin. represiuni. Cine nu știe astăzi ce pentru că au întârziat la serviciu sub Stalin i-au băgat în Gulag?

Între timp, Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore...”, fiind extrem de represiv, cu toate acestea nu a pedepsit deloc pentru întârziere și nu i-a exilat pe absente nici în tabere, nici în Gulag.

Dacă legea „pe trei spiculețe” este de obicei atribuită fără echivoc celor represive, așa-numita „lege a absenteismului” este menționată în acest sens mult mai rar. Cu toate acestea, există mult mai multe motive pentru a o clasifica drept represivă. Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore...” a interzis concedierile din propria voință, independente, fără sancțiunea conducerii, trecerea de la o întreprindere la alta și, de asemenea, a introdus răspunderea judiciară pentru absenteism.

Au existat mai multe motive pentru apariția unei legi atât de dure. În fața unei amenințări militare în creștere, industria URSS a trecut la un mod de operare de mobilizare. Din 1939 până în iunie 1941, ponderea cheltuielilor militare în bugetul sovietic a crescut de la 26 la sută la 43 la sută. Creșterea producției de produse militare a fost de trei ori mai mare decât creșterea generală productie industriala. Cu toate acestea, conform armatei, a fost nevoie de doi ani pentru a reechipa complet armata cu tancuri noi și de 1,5 ani pentru avioane.

Inevitabilitatea războiului era evidentă, Uniunea Sovietică făcea pregătiri accelerate și s-au creat stocuri strategice de alimente, materii prime vitale. G.K. Jukov în „Memorii și note de reflecție:“ Din 1940 până în iunie 1941, valoarea totală a rezervelor materiale de stat a crescut de la 4 miliarde la 7,6 miliarde de ruble.

Acestea au inclus rezerve capacitatea de producție, combustibil, materii prime, energie, metale feroase și neferoase, alimente. Aceste stocuri, depuse în ajunul războiului, deși erau destul de modeste, au ajutat economia națională, în ciuda anului dificil din 1941, să își preia rapid ritmul și amploarea necesare pentru desfășurarea cu succes a războiului.

O creștere de aproape două ori a rezervelor strategice într-un an nu a putut decât să afecteze economia. Într-o serie de regiuni ale țării, alimentele au dispărut de pe rafturile magazinelor, s-au aliniat cozi uriașe pentru bunuri elementare, a dispărut săpunul - și servicii medicale a remarcat începutul epidemiei de pediculoză.

O astfel de mobilizare bruscă a economiei în 1940 se explică prin amploarea sarcinilor cu care s-a confruntat țara în primele două planuri cincinale. J.V. Stalin, însumând rezultatele primului plan cincinal, a remarcat:

« În realizarea planului cincinal și organizarea victoriei în domeniul construcțiilor industriale, Partidul a urmat o politică cu cele mai accelerate ritmuri de dezvoltare a industriei. Partidul, așa cum spunea, a biciuit țara, accelerându-și alergarea înainte. […] Este imposibil să nu îndemni o țară care este în urmă cu o sută de ani și care este în pericol de moarte din cauza înapoierii sale. […]
Aceasta este baza pe care o creștere rapidă a construcțiilor noi, patosul construcțiilor la scară largă, eroii și lucrătorii șoc ai clădirilor noi și practica dezvoltării rapide au crescut în țara noastră în primul plan cincinal.
Se poate spune că în al doilea plan cincinal va fi necesar să se realizeze exact aceeași politică a celor mai accelerate rate?
Nu, nu poți spune asta.
În primul rând, ca urmare a implementării cu succes a planului cincinal, am îndeplinit deja în principal sarcina sa principală - de a aduce baza noii tehnologii moderne în industrie, transport, Agricultură. Merită să îndemnăm țara după aceea? Este clar că acest lucru nu mai este necesar.
[…] ca urmare a implementării cu succes a planului de cinci ani, am reușit să construim zeci și sute de noi fabrici mari și combinări cu noi echipamente sofisticate. Aceasta înseamnă că în volumul producției industriale din al doilea plan cincinal, rolul principal nu va mai fi jucat de vechile fabrici, a căror tehnologie a fost deja stăpânită, așa cum a fost cazul în perioada primelor cinci. -plan anual, ci de noi fabrici, a căror tehnologie nu a fost încă stăpânită și care trebuie stăpânită. Însă stăpânirea noilor întreprinderi și a noilor tehnologii prezintă mult mai multe dificultăți decât utilizarea unor fabrici și fabrici vechi sau renovate, a căror tehnică a fost deja stăpânită. Este nevoie de mai mult timp pentru a crește calificările lucrătorilor și a personalului de inginerie și pentru a dobândi noi competențe pentru utilizarea deplină a noilor tehnologii. Nu este oare clar după toate acestea că, chiar dacă am fi vrut, nu am putea duce la îndeplinire în perioada celui de-al doilea cincinal, mai ales în primii doi-trei ani ai celui de-al doilea plan cincinal, o politică de cele mai accelerate ritmuri de dezvoltare.
De aceea, cred că pentru al doilea plan cincinal va trebui să luăm o rată de creștere mai puțin accelerată a producției industriale.

Proiectele de anvergură de dezvoltare accelerată a primului plan cincinal (1929-1932) au fost înlocuite cu dezvoltarea producției și introducerea tehnologiilor celui de-al doilea plan cincinal din 1933-1937. În general, a fost realizat un plan cuprinzător pentru dezvoltarea industriei, a cărui continuare logică a fost planul pentru al treilea plan cincinal din 1938-1942. Industria militară, chiar fiind o prioritate, pur și simplu nu s-ar putea dezvolta fără sectoare conexe ale industriei, de la agricultură la industria textilă și chimică. Până în 1940, niciun alt domeniu al economiei nu urma să fie sacrificat industriei de apărare. G.K. Jukov în „Memorii și reflecții” notează dificultățile de echipare a Armatei Roșii din această perioadă, asociate cu planuri generale dezvoltare industriala:

„De exemplu, circumstanțele obiective au limitat propunerile Comisarului Poporului de Apărare de a extinde producția în masă a celor mai recente modele de avioane, tancuri, tractoare de artilerie, camioane, comunicații și alte echipamente militare.
Desigur, au existat multe neajunsuri și dificultăți în sfera industrială și de apărare […] Procedura de acceptare a unui nou tip de arme pentru producția de masă a fost următoarea.
Mostrele au trecut mai întâi testele din fabrică, la care au participat reprezentanți militari, apoi militari și abia după aceea și-a dat avizul Comisariatul Poporului de Apărare. Guvernul, cu participarea comisarului poporului de apărare, a comisarilor poporului din industria militară și a proiectanților șefi, a luat în considerare noile tipuri de arme și echipamente militare prezentate și a luat decizia finală asupra producției lor.
Toate acestea au durat destul de mult. S-a întâmplat și așa: în timp ce procesul de fabricație și testare a echipamentelor noi era în desfășurare, proiectanții pregătiseră deja un model nou, mai avansat, și este firesc ca în acest caz problema adoptării pentru service să fie amânată până la cel mai nou. modelul a fost testat complet.
Armata a fost adesea certată pentru că a fost prea insistentă în a cere accelerarea adoptării unuia sau altuia model de serviciu. Li s-a spus: „De ce biciuiți febră? Când va fi necesar, vă vom bombarda cu avioane, tancuri, obuze.”

Pentru Jukov, ca și pentru un militar, o astfel de procedură de acceptare a unui nou tip de armament în producția de masă, desigur, arată ca un dezavantaj. Dar trebuie să știți că tânăra industrie sovietică s-a concentrat nu numai pe nevoile armatei, iar fiecare nou model de arme în serie a necesitat o redistribuire a forțelor, a ocupat nișa de producție a unui alt produs, a necesitat o pauză în munca. întreprindere pentru introducere tehnologie nouă. Din acest punct de vedere, o atitudine precaută până la un anumit punct în producția în masă de noi tipuri de arme pare destul de justificată. „Desigur, atunci noi, liderii militari, am înțeles că există multe sarcini primare în țară și totul trebuia rezolvat pe baza unei mari politici”, adaugă Jukov în acest sens.

Momentul în care armata a trebuit „aruncată cu avioane, tancuri, obuze” a apărut în 1940. Dar pe parcurs, industria sovietică s-a confruntat cu o nouă problemă: lipsa de personal. S.G. Kara-Murza în cartea „Istoria statului și dreptului sovietic” scrie

„Din octombrie 1930, în legătură cu eliminarea șomajului, a fost oprită plata indemnizației de șomaj. […]
După eliminarea șomajului și în legătură cu colectivizarea, afluxul spontan de muncă în oraș a încetat. Întreprinderile au început să se confrunte cu o lipsă acută de personal. Astfel, în 1937, peste 1,2 milioane de muncitori și-au pierdut locurile de muncă în industrie, construcții și transporturi; în 1938, 1,3 milioane; iar în 1939, peste 1,5 milioane de muncitori. La 2 octombrie 1940, a fost adoptat Decretul privind rezervele de muncă de stat - privind pregătirea planificată a personalului din școlile profesionale și de căi ferate și școlile FZO. Rezervele de muncă de stat erau la dispoziția Guvernului URSS și nu puteau fi utilizate de către departamente fără permisiunea acestuia.

Tranziția efectivă a industriei la șinele de mobilizare în perioada antebelică, care a fost suprapusă de o lipsă acută de personal, a fost în cele din urmă motivul pentru decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, o săptămână de șapte zile și interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”:

Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și privind interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”

Conform propunerii Consiliului Central al Sindicatelor, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

1. Creșterea duratei zilei de muncă a lucrătorilor și angajaților din toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice:
de la șapte la opt ore la întreprinderile cu o zi de lucru de șapte ore;
de la ora șase până la șapte - la locul de muncă cu o zi de lucru de șase ore, cu excepția profesiilor cu condiții de muncă dăunătoare, conform listelor aprobate de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS;
de la ora șase la ora opt - pentru angajații instituțiilor;
de la șase la opt ore - pentru persoanele cu vârsta peste 16 ani.

2. Transferați munca în toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice de la o săptămână de șase zile la una de șapte zile, socotind a șaptea zi a săptămânii - duminica - ca zi de odihnă.

3. Să interzică plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice, precum și trecerea neautorizată de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta.
Părăsirea unei întreprinderi și a unei instituții, sau mutarea de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta, poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și sunt obligați să acorde permisiunea pentru plecarea unui lucrător și angajat din întreprindere sau instituție în următoarele cazuri:

a) când un muncitor, salariat sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală și de muncă, nu își poate îndeplini funcția anterioară din cauza bolii sau handicapului, iar administrația nu îi poate asigura un alt loc de muncă adecvat în aceeași întreprindere sau instituție; sau când un pensionar căruia i s-a acordat o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, lucrător sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau secundară de specialitate.
Concediul de maternitate pentru lucrători și salariate este păstrat în conformitate cu legislația în vigoare.

5. Stabiliți că lucrătorii și salariații care părăsesc în mod arbitrar întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice să fie aduși în fața justiției și, prin sentința instanței populare, să fie supuși pedepsei cu închisoarea de la 2 la 4 luni.

Să stabilească că lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice pentru absenteism fără motiv întemeiat să fie aduși în fața justiției și, prin sentința instanței populare, să fie pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă pe o perioadă de până la la 6 luni cu o deducere din salariu de până la 25%.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără motiv întemeiat.

Să propună instanțelor populare ca toate cauzele la care se referă prezentul articol să fie examinate în termen de cel mult 5 zile, iar sentințele în aceste cauze să fie executate imediat.

6. Stabilește ca directorii întreprinderilor și conducătorii instituțiilor pentru sustragerea de la urmărirea penală a persoanelor vinovate de plecarea neautorizată din întreprindere și din instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat, să fie aduși în justiție.
De asemenea, urmează să se stabilească că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane care se ascund de lege, care au părăsit în mod arbitrar întreprinderi și instituții.

Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS M. Kalinin
Secretarul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS A. Gorkin

O citare completă a decretelor este necesară, deoarece mulți ani mai târziu, profitând de ignoranța în masă a conținutului lor actual, ideologii antisovietici le-au „suplimentat” cu detalii teribile, transformându-le în elemente încăpătoare ale mitului represiunilor staliniste. Cine nu știe astăzi ce pentru că au întârziat la serviciu sub Stalin i-au băgat în Gulag?

Centrul Saharov, într-un articol care descrie expoziția dedicată terorii staliniste, relatează:

„Arestarea a smuls pe neașteptate o persoană din viața lui obișnuită, lăsându-și uneori rudele doar cu câteva lucruri mărunte, simboluri ale fostei sale stări de bine: veselă, un covor de perete, o cutie de chibrituri, o măsură de vânătoare pentru praf de pușcă... Și un sentiment de confuzie, neînțelegere - pentru ce?
Orice ar putea fi motivul arestării: origine non-proletariană, o mână de spighele culese pe un câmp de gospodărie colectivă, relații de familie sau de prietenie cu o persoană deja arestată, „încălcarea regimului pașapoartelor”, chiar și întârzierea la serviciu”.

Dezertorul cercetaș Viktor Rezun (Suvorov) scrie: „ La 26 iunie 1940, decretul „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții” a tunat peste țară... 20 de minute. Tramvaiul s-a stricat, întârziați la serviciu, întârziați - în tabere: nu vor avea voie să întârzie acolo.

Autorul a trebuit să audă mărturii personale în care „și-au amintit” cum trenurile cu oameni care pur și simplu întârziau la serviciu mergeau și plecau în Siberia în anii 40.

Textul decretului precizează însă în mod clar măsurile aplicate contravenienților legii:

1. Pentru o încercare de „concediere”, adică absența sistematică de la serviciu pentru o perioadă lungă de timp („părăsirea neautorizată a întreprinderii”) - închisoare pe o perioadă de la 2 la 4 luni.

2. Pentru absenteism - munca corectiva de munca la locul de munca de pana la 6 luni cu deducere din salarii pana la 25%.

Întârzierile, absențele, încercările de a-și lua concediu etc., de care este plină literatura modernă, nu au absolut nimic de-a face cu acest decret și nu sunt reglementate în niciun fel de el. Confuzia provine dintr-o interpretare greșită a celui de-al treilea paragraf – „Interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice” – și nedorința de a aprofunda în esența documentului.

Mai jos, în al patrulea paragraf, se spune că directorul întreprinderii este obligat să permită „plecarea unui lucrător și a salariatului din întreprindere” în următoarele cazuri: din cauza handicapului, bătrâneței, admiterea la universitate și sarcină. . El permite să nu întârzie și cu siguranță nici măcar o zi eliberează muncitorul din cauza sarcinii sau a bătrâneții. El dă permisiunea de concediere sau de concediu (în caz de sarcină).

Dar lucrurile sunt încă acolo, relatează Societatea Memorială în articolul introductiv la secțiunea site-ului său „Victimele terorii politice în URSS”:

„... au mai fost milioane de persoane condamnate pentru diverse infracțiuni „penale” minore și abateri disciplinare. În mod tradițional, aceștia nu sunt considerați victime ale represiunii politice, deși multe dintre campaniile represive desfășurate de poliție au fost în mod clar motivate politic. Incercat... pentru intarziere, absenteism sau absenta neautorizata de la serviciu; pentru încălcarea disciplinei și plecarea neautorizată a elevilor din fabrici și școli de cale ferată; pentru „dezertarea” de la întreprinderile militare... Pedepsele, de regulă, nu erau prea severe – de foarte multe ori condamnații nu erau nici măcar privați de libertate. Este greu de calculat numărul persoanelor care au fost depășite de aceste pedepse „blande”: numai din 1941 până în 1956 au fost condamnate cel puțin 36,2 milioane de persoane, dintre care 11 milioane pentru „absentism”!

Aici, printre altele, nu se știe de unde provine numărul de 11 milioane de condamnați pentru absenteism (și întârziere cu absenteism) și, mai mult, până în 1956. Deși în timpul Marelui Război Patriotic erau în vigoare legile de război (iar pentru absenteism se putea trece sub executare), iar în perioada postbelică, decretul din 26 iunie 1940 practic nu a fost aplicat. Nu a fost anulat, dar nu a fost anulat nici în 1956, acționând oficial în continuare.

Numărul celor condamnați în conformitate cu acest decret este deja destul de mare, nu este clar de ce acest coșmar fără sens al cititorilor continuă și astăzi. V. Zemskov în articolul „GULAG (aspect istoric și sociologic)” scrie:

„... închisorile de tranzit la acea vreme erau pline de condamnați în temeiul Decretelor din 26 iunie („cu privire la absenteism” - autor) și 10 august 1940 („cu responsabilitatea eliberării produselor de proastă calitate și incomplete” - autor). ). Potrivit Decretului din 26 iunie 1940, o minoritate de contravenienți au fost condamnați la închisoare pe o perioadă de două până la patru luni, dar totuși erau sute de mii.

Odată cu începerea Marelui Război Patriotic, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret privind eliberarea anticipată a anumitor categorii de prizonieri care nu au comis infracțiuni grave, cu trecerea persoanelor în vârstă militară în Armata Roșie. Printre aceștia s-au numărat și cei condamnați în temeiul articolului „despre absenteism”. Un total de 420.000 de persoane au fost eliberate.

http://users.livejournal.com/_lord_/1159557.html

În concluzie, vreau să spun că mulți oameni cred că munca corectivă este „cu un cărucior în mâinile Belomorkanalului pentru a construi” sau în cel mai rău caz „străzile răzbunării” în loc să fie amendat cu o parte din salariu. Și, interesant, de obicei, aceiași oameni sunt revoltați de faptul că „sub Brejnev, disciplina muncii era scăzută, că proletariatul era inactiv la muncă și a băut alcool, sau chiar a sărit peste el și că este bine că capitalismul a reținut astfel de leneși. .” Deci nu înțeleg întotdeauna ce vor ei de la Uniune, revendicări adesea contradictorii.

La 9 septembrie 1940, tribunalul popular din Kiev a condamnat la 5 luni de muncă corectivă cu o deducere de 25% din salariul vicepreședintelui Academiei de Științe a RSS Ucrainei, academicianul Cernîșov, pentru că nu a participat la o prelegere. la Universitate la 5 septembrie 1940. La verificare, s-a dovedit că Cernîșov era în vacanță și vacanța lui a fost permisă de Academia de Științe. Rector al Universității și Adjunct Comisarul Poporului pentru Educație al SSR Ucrainean Kirk, la depunerea materialului la instanță, nu a verificat motivele absenței academicianului Cernîșov de la universitate, iar instanța populară nu a verificat nici acest lucru. Dosarul împotriva lui Chernyshov a fost respins.

Tribunalul Popular al orașului Yartsev, regiunea Smolensk, a condamnat-o pe țesătoarea fabricii Molotov Izarenkova Yu. S-a stabilit că Izarenkova locuiește la 5 kilometri de fabrica din satul Ulkhovo, unde nu există creșe și locuri de joacă. Izarenkova are 3 copii cu vârsta cuprinsă între 1 lună și 5 ani. Ea nu poate duce copiii la creșa fabricii. Izarenkova a făcut o petiție pentru un apartament, dar nu i s-a dat un apartament în oraș. După ce a născut, Izarenkova a solicitat eliberarea ei de la muncă, lucru care i-a fost refuzat. Cazul Izarenkova a fost respins de consiliul judiciar al tribunalului regional.

26 Septembrie 1940 Narsud sector 7 Districtul Krasnogvardeisky din regiunea Dnepropetrovsk condamnat în lipsă pe 27 august cu. Domnule muncitor din fabrică D.Z.M.O. Shramov pentru că nu s-a întors la muncă după vacanță. Ulterior, s-a dovedit că Shramova s-a întors din vacanță în timp util, dar a fost transferată într-un alt atelier, unde a lucrat. Cazul Shramova a fost respins, persoanele vinovate de aducerea ei în judecată fără temei au fost aduse în fața justiției

P/S / În 26 de state din SUA, un adolescent poate fi închis pentru că a sărit peste școală și a fugit de acasă...