De ce recurg guvernele la măsuri protecționiste, impunând taxe, cote sau alte instrumente care restricționează comerțul exterior? Acest lucru se explică prin faptul că pentru anumite grupuri de populație este benefică politica de protejare a pieței naționale de concurența străină. Aceste grupuri sunt capabile să-și apere pozițiile și să facă presiuni asupra politicienilor pentru a lua măsuri protecționiste. Susținătorii protecționismului folosesc următorul număr de argumente.

În primul rând, măsurile protecționiste sunt luate pentru a menține și întări industriile care produc bunuri strategice care sunt importante pentru securitatea economică, apărarea națională sau războiul. Dependența excesivă a țării de importurile de bunuri strategice, spun ei, o poate pune într-o poziție dificilă în cazul urgente. Acest argument nu este de natură economică, ci mai degrabă militar-politică. Protecţioniştii susţin că într-o lume instabilă, scopurile politico-militar (autosuficienţa) au prioritate faţă de cele economice (eficienţa în utilizarea resurselor). Fără îndoială, acest argument este foarte serios. Cu toate acestea, în practică, există dificultăți serioase în a determina care industrii produc bunuri strategice, de care depind securitate naționalaţări. Acestea includ producția de arme, alimente, energie, Vehicul, produse intensive în știință și multe altele. Puține industrii nu contribuie la consolidarea capacității de apărare a țării. Acum mulți economiști consideră că este mai oportun să protejăm industriile strategice nu cu instrumentele protecționismului comercial, ci, de exemplu, cu subvenții.

În al doilea rând, protecționiștii susțin că restricționarea importurilor sprijină producătorii interni, crește cererea agregată a unei țări și stimulează niveluri mai ridicate de producție și de ocupare a forței de muncă. De exemplu, aplicarea unei taxe reduce importurile, ceea ce crește exporturile nete. Mai multe exporturi nete produc un efect multiplicator asupra producției de bunuri și servicii, la fel ca investițiile. O creștere a cererii agregate încurajează firmele să angajeze mai mulți lucrători și scade rata șomajului. Această politică este adesea denumită politică a cerșetorului-ți-vecinul, deoarece crește cererea agregată în detrimentul producției și al ocupării forței de muncă în alte țări.

Economiștii cred că măsurile protecționiste pot crește nivelul producției și al ocupării forței de muncă în țară, dar nu sunt așa program eficient oferind locuri de muncă ridicate. Analiză economică arată că există moduri mai buneşomaj mai mic decât protecţionismul de import. Cu o politică fiscală și monetară bine gândită, este posibilă protejarea producătorului național, creșterea volumului producției naționale și reducerea ratei șomajului. Măsurile protecționiste, prin limitarea concurenței pe piața națională, creează condiții pentru asigurarea activităților firmelor autohtone ineficiente. În plus, deși importurile reduc ocuparea forței de muncă în unele industrii, ele creează și noi locuri de muncă asociate cu achiziționarea, vânzarea și serviciul post-vânzare a produselor importate.

În al treilea rând, un alt argument în favoarea protecționismului este protecția sectoarelor tinere ale economiei interne. Firmele tinere, conform susținătorilor acestei metode, necesită protecție temporară împotriva concurenței acerbe din partea firmelor străine mai eficiente și cu experiență. Dacă sunt protejați în timp, se pot dezvolta în industrii de producție în masă, atrăgând muncitori calificați și tehnologii care sunt bine adaptate condițiilor locale și sunt caracteristice industriilor mature. Odată ce industria tânără s-a maturizat, nivelul de protecție protecționistă poate fi redus.

Istoria economică ne oferă exemple diferite transformarea industriilor tinere în industrii mature. În unele țări, ramurile tinere s-au ridicat singure în picioare, fără sprijin guvernamental. Alte țări, inclusiv cele nou industrializate (Singapore, Coreea de Sud, Taiwan etc.), și-au protejat industriile de producție de bunurile importate în stadiile inițiale ale dezvoltării lor. În același timp, există numeroase fapte când, după mulți ani de protecție, firmele în ochi tineri nu s-au transformat în producători eficienți.

ÎN anul trecut Argumentul pentru protejarea industriilor tinere a fost ușor modificat. Acum se susține adesea că guvernul ar trebui să protejeze industriile intensive în cunoștințe care utilizează tehnologii avansate de la concurenții străini. Potrivit protecționiștilor, dacă riscul introducerii de noi produse pe piață este redus, firmele autohtone sunt protejate cu o probabilitate mai mare de a crește și de a reduce costurile din cauza dimensiunii mari de producție, ca urmare, astfel de firme vor putea domina piețele mondiale, aducand profituri mari in tara lor. Aceste câștiguri vor depăși pierderile cauzate de instalarea barierelor comerciale. În plus, dezvoltarea accelerată a industriilor de înaltă tehnologie este foarte benefică, deoarece tehnologiile lor avansate pot fi utilizate în alte domenii ale economiei naționale. Cu toate acestea, protecția industriilor de înaltă tehnologie de către toate țările ar duce la pierderea beneficiilor din specializarea și schimbul internațional.

În al patrulea rând, introducerea barierelor vamale, în special în țările dezvoltate, este acum adesea justificată de nevoia de a proteja firmele autohtone de producătorii străini care împing mărfurile pe piețele mondiale la prețuri reduse.

Firmele străine pot folosi dumpingul pentru a-și elimina concurenții și apoi pot crește prețurile, rezultând profituri mari. Aceste profituri compensează pierderile al lor aplicate în timpul dumpingului. Conform acestui punct de vedere, țările dezvoltate ar trebui să aplice așa-numita taxă antidumping pentru a se proteja de concurența neloială. La rândul lor, exportatorii din țările mai puțin dezvoltate consideră că taxele de dumping și taxele antidumping sunt metode de restricționare a comerțului legitim pe care le folosesc țările cu economii de piață dezvoltate.

În fine, necesitatea protecționismului este justificată de necesitatea creșterii veniturilor bugetului de stat pentru a mobiliza fonduri pentru acoperirea deficitului acestuia.

Cu toate acestea, majoritatea economiștilor cred acum că argumentele pentru protecționism nu sunt puternice. Excepție este ideea de a proteja industriile tinere, care au un fundal economic. În plus, sunt importante și considerentele privind măsurile protecționiste asupra pozițiilor militar-politice. Adevărat, ambele argumente pot servi drept temei pentru abuzuri grave. Prin urmare, astăzi tot mai mulți oameni sunt înclinați să creadă că în loc de măsuri protecționiste, este mai oportun ca țara să folosească alte modalități de promovare a dezvoltării economice și a securității naționale.

Politica de protecționism dusă de țară provoacă contramăsuri din partea partenerilor săi comerciali. Aceasta înseamnă că reducerea importurilor unei țări din cauza utilizării barierelor vamale și a altor bariere este însoțită de o scădere a exporturilor țării respective. Prin urmare, exporturile nete nu se vor schimba, ceea ce înseamnă că cererea agregată și ocuparea forței de muncă vor crește. Măsurile protecționiste pot duce și la „războaie comerciale” care au consecințe foarte grave pentru părțile implicate. Există dovezi convingătoare că comerțul liber duce la creștere economică, în timp ce protecționismul duce la exact opusul. Un studiu al dezvoltării țărilor în tranziție arată că țările care urmează o politică economică deschisă demonstrează o creștere economică mai mare în comparație cu cele care se bazează pe restricții la import pentru a proteja economia națională.

În a doua jumătate a secolului XX. În lume a existat o tendință pozitivă de liberalizare a comerțului, adică reducerea barierelor comerciale. Ucraina participă activ la comerțul internațional, al cărui nivel de deschidere a economiei variază de la 35 la 40%. Lipsa reglementării sistemice și abordările eronate din punct de vedere conceptual ale relațiilor economice cu alte țări și declinul general transformațional din Ucraina au condus la un deficit al balanței de plăți și la apariția unor abuzuri masive și a corupției în domeniul relațiilor economice externe.

Protecţionism

Protecţionism- politica de protejare a pieţei interne de concurenţa străină printr-un sistem de anumite restricţii: import şi taxe la export, subvenții și alte măsuri. O astfel de politică contribuie la dezvoltarea producției naționale.

În teoria economică, doctrina protecționistă este opusul doctrinei comerțului liber - comerțul liber, disputa dintre aceste două doctrine se desfășoară încă de pe vremea lui Adam Smith. Susținătorii protecționismului critică doctrina comerțului liber din punctul de vedere al creșterii producției naționale, al ocupării forței de muncă a populației și al îmbunătățirii indicatorilor demografici. Oponenții protecționismului îl critică din punctul de vedere al liberei întreprinderi și al protecției consumatorilor.

O tranziție pe scară largă la o politică de protecționism a început în Europa continentală la sfârșitul secolului al XIX-lea, după o depresiune economică prelungită din anii 1870 și 1880. După aceea, depresia s-a încheiat și în toate țările care au urmat această politică a început creșterea industrială rapidă. În Statele Unite, protecționismul a fost cel mai activ între sfârșitul Războiului Civil (1865) și sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial (1945), dar a continuat într-o formă implicită până la sfârșitul anilor 1960. În Europa de Vest, la începutul Marii Depresiuni (1929-1930), a avut loc o tranziție pe scară largă către politici protecționiste dure. Această politică a continuat până la sfârșitul anilor 1960, când, în conformitate cu deciziile așa-zisei. "Kennedy Run", Statele Unite ale Americii şi ţările Europei de Vest au efectuat o liberalizare coordonată a comerţului lor exterior.

Opiniile susținătorilor protecționismului și argumentele în apărarea acestuia

Protecționismul este văzut ca o politică care stimulează creșterea economică în general, precum și creșterea industrială și creșterea bunăstării țării care urmează o astfel de politică. Teoria protecționismului susține că efectul cel mai mare se obține: 1) cu aplicarea uniformă a taxelor de import și export, subvențiilor și taxelor în raport cu toate subiectele, fără nicio excepție; 2) cu creșterea mărimii taxelor și subvențiilor pe măsură ce crește profunzimea prelucrării și cu eliminarea completă a taxelor la materiile prime importate; 3) cu impunerea continuă a taxelor de import asupra tuturor mărfurilor și produselor, fie deja produse în țară, fie cele a căror producție, în principiu, are sens să se dezvolte (de regulă, în valoare de cel puțin 25-30%, dar nu la un nivel care este prohibitiv pentru orice importuri concurente); 4) în cazul refuzului taxării vamale a importurilor de mărfuri, a căror producție este imposibilă sau nepractică (de exemplu, banane în nordul Europei).

Susținătorii protecționismului susțin că țările Europei și America de Nord au putut să-și desfășoare industrializarea în secolele XVIII-XIX. în principal datorită politicilor protecţioniste. Ei subliniază că toate perioadele de creștere industrială rapidă din aceste țări au coincis cu perioade de protecționism, inclusiv o nouă descoperire în dezvoltarea economică care a avut loc în țările occidentale la mijlocul secolului al XX-lea. (crearea „starilor bunăstării”). În plus, ei susțin, ca și mercantiliștii din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, că protecționismul promovează rate mai mari ale natalității și o creștere naturală mai rapidă a populației.

Critica protecționismului

Criticii protecționismului subliniază de obicei că taxe vamale crește costul mărfurilor importate pe plan intern, ceea ce poate dăuna consumatorilor. În plus, un argument important împotriva protecționismului este amenințarea monopolizării: protecția împotriva concurenței externe poate ajuta monopoliștii să stabilească controlul deplin asupra piata interna. Un exemplu este monopolizarea rapidă a industriei în Germania și Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, care a avut loc în contextul politicilor lor protecționiste.

Unii economiști încearcă să dezvolte o viziune neutră asupra protecționismului, liberului schimb, luând în considerare impactul acestora asupra creșterii bogăției naționale prin analiza câștigurilor și pierderilor. În opinia acestora, beneficiul din aplicarea taxelor de export și de import poate fi opus pierderilor de producție și de consum care rezultă din denaturarea motivelor comportamentului atât al producătorilor, cât și al consumatorilor. Cu toate acestea, este, de asemenea, posibil ca beneficiile din îmbunătățirea condițiilor schimbului după introducerea taxelor de comerț exterior să depășească pierderile din aceasta. Principala condiție prealabilă pentru îmbunătățirea raportului comercial din introducerea taxelor este ca țara să aibă putere de piață, adică capacitatea unuia sau a unui grup de vânzători (cumpărători) din țară de a influența prețurile de export și/sau prețurile de import.

Citate

Dacă Anglia face comerț liber de 50 de ani în vremea noastră, atunci nu trebuie să uităm că timp de 200 de ani a existat în ea protecționismul intensificat, începutul căruia a fost stabilit de Navigation Act (1651), că încă depășește alte țări. în dezvoltarea industrială şi comercială, care a crescut pe pământul protecţionismului.

Fondatorii tuturor întreprinderilor industriale primesc primele bunuri la un preț mai mare decât le pot vinde întreprinderile care s-au stabilit deja, au câștigat experiență și și-au plătit costurile inițiale. Astfel de întreprinderi ferme, deținând capital și credit, opresc cu ușurință începuturile rivalităților care renaște în alte țări, reducând prețurile sau chiar vânzând bunuri temporar în pierdere. O mulțime de date binecunoscute mărturisesc acest lucru.

Articole

  • W. Stolper, P. Samuelson - „Protecționismul și salariile reale”
  • Vladimir Popov - „China: Tehnologia miracolului economic”
  • Politica protecționismului economic: argumente pro și contra
  • Argumente „pentru” și „împotriva” protecționismului pe exemplul Uniunii Vamale din Belarus, Kazahstan și Rusia

Legături

Comerț
Definiții Balanța de plăți Contul curent (balanța pe țară) Balanța comercială (balanța pe țară) Contul de capital Rezerve de aur și valută Avantaj comparativ Avantaj absolut Diviziunea internațională a muncii Substituția importurilor Comerț internațional (țări după export Țări după import ) Integrare economică
Organizații și politică
in comert		 Organizația Mondială a Comerțului Fondul Monetar Internațional Banca Mondială Centrul Comerțului Internațional Blocul comercial Zona de liber schimb Uniunea vamală Bariere comerciale Cota de import Tarif
Școli economice Comerț liber · Sold net · Salamanca · Mercantilism · Protecţionism
subiecte asemănătoare Globalizarea vânzărilor Outsourcing Echitatea comercială și comerț echitabil

Fundația Wikimedia. 2010 .

Vedeți ce este „protecționismul” în alte dicționare:

    Un sistem de taxe de protecție menit să susțină producția internă. Dicționar de cuvinte străine incluse în limba rusă. Chudinov A.N., 1910. PROTECTIONISM sistem de patronate. taxe, adică impozitare ridicată a străinilor ...... Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse

    Politica economică a statului, care constă în protejarea intenționată a pieței interne de primirea mărfurilor de fabricație străină. Se realizează prin introducerea unui complex de restricții directe și indirecte la importul de vamă ... ... Vocabular financiar

    - (protecționism) Opinia conform căreia restricționarea comerțului internațional este o politică dezirabilă. Scopul său poate fi prevenirea șomajului sau pierderea capacității de producție în industriile amenințate de importuri, promovarea... Dicționar economic

    - (protecţionism) Protecţie, mecenat (sistem de protecţie în comerţ). Teoria sau practica restricționării comerțului dintre țări în favoarea producătorilor autohtoni prin impunerea de tarife, cote sau (cel mai frecvent utilizate în ... ... Stiinte Politice. Dicţionar.

    protecţionism- (aspect psihologic social) (din lat. protectio cover) patronaj egoist oferit cuiva de către o persoană sau un grup de persoane aflate la putere. P. duce la apariția unui cerc privilegiat de oameni, cultivarea conformismului, ...... Marea Enciclopedie Psihologică

    1) politica economică a statului, care urmărește protejarea economiei naționale de concurența externă. Este implementat prin stimulente financiare pentru industria internă, promovarea exporturilor și restricții la import. Pentru… … Dicţionar enciclopedic mare

    protecţionism- a, m. protectionnisme m. lat. protectio protectio, cover. 1. Politica economică a țărilor burgheze, legată de protecția industriei și agriculturii interne de concurența străină și de acapararea piețelor externe. Sistemul… Dicționar istoric al galicismelor limbii ruse

Printre economiști, există două puncte de vedere polare asupra modului în care regimul comerțului exterior afectează dezvoltarea industriei țării. Susținătorii școlii liberale de economie dominantă acum în Occident susțin că regimul de liber schimb promovează dezvoltarea industriei, în timp ce susținătorii protecționismului susțin contrariul.

Este necesar, însă, să faceți o rezervare. De fapt, opiniile lui Adam Smith, fondatorul școlii liberale, această problemă nu erau chiar ceea ce încearcă să prezinte astăzi. De fapt, el a recunoscut că protecționismul promovează dezvoltarea, potrivit macar, acele industrii care sunt protejate de taxe de import. Astfel, el a scris în The Wealth of Nations (cartea 4, cap. 2): „Interzicerea importului de bovine vii sau corned beef din străinătate asigură crescătorilor de vite din Marea Britanie un monopol pe piaţa internă a cărnii. Taxele mari la cerealele importate... oferă același avantaj producătorilor acestei mărfuri. Interzicerea importului de produse străine din lână este la fel de benefică pentru producătorii de lână. Fabricarea mătăsii... a obținut recent același avantaj... Nu se poate îndoi că un astfel de monopol al pieței interne servește adesea ca o mare încurajare pentru ramura industriei care o folosește și adesea atrage spre ea o cotă mai mare de munca și capitalul societății decât este cazul în alte condiții.. Adevărat, datorită unor astfel de măsuri, o ramură separată a industriei poate apărea în țară mai devreme decât ar fi altfel, iar după ceva timp produsele sale vor fi fabricate acasă. mai ieftin decât în ​​străinătate.

Principalul său argument împotriva protecționismului a fost că o astfel de industrie, creată sub protecție vamală, nu contribuie la creșterea bogăției (acumularea de capital) și de aceea nu are rost să creăm o astfel de industrie. Acest argument al lui Smith era încă la mijlocul secolului al XIX-lea. criticat de Friedrich List, principalul autor al teoriei protecţionismului – doctrină economică, alternativă la şcoala economică liberală. Astăzi, această poziție a lui Adam Smith este criticată de susținătorii moderni ai protecționismului. Ei scriu că, contrar afirmațiilor lui Smith, doar dezvoltarea industriei, care duce la o creștere a valorii adăugate produse în țară, contribuie la creșterea bogăției și bunăstării acesteia; fără industrie, națiunea este sortită sărăciei și șomaj în masă. În plus, ele dovedesc că o industrie dezvoltată poate fi creată doar dacă statul urmează o politică protecționistă adecvată, iar regimul de liber schimb nu numai că nu contribuie la crearea acesteia, ci, dimpotrivă, duce la distrugerea industriei existente. .

La rândul lor, adepții moderni ai școlii economice liberale în argumentele lor merg mult mai departe decât Adam Smith și susțin că politica de liber schimb este cea care contribuie nu numai la creșterea bogăției țării, ci și la dezvoltarea acesteia. industria și creșterea economică, în timp ce protecționismul, dimpotrivă, are influență negativă asupra acestora.

Se pare că doar studiile specifice bazate pe fapte reale și exemple de viață economică pot rezolva această dispută între două curente opuse în economie. Nici argumentele logice citate prolific de oricare parte, nici referirile la autorități științifice precum Smith și Ricardo nu pot fi dovezi incontestabile. Mai jos sunt rezultatele unui astfel de studiu, bazat pe sinteza istoriei economice și a tendințelor actuale în economie în cărțile trilogiei „Istoria necunoscută” (Kuzovkov Yu.V. Globalizarea și spirala istoriei. M., 2010; Kuzovkov Yu.V. Istoria mondială a corupției. M ., 2010; Kuzovkov Yu.V. Istoria corupției în Rusia. M., 2010).

1. Exemple de politică de protecţionism

Anglia de la sfârșitul secolului al XVII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea Protecția vamală a industriei a început să se aplice în Anglia începând cu anul 1690, când au fost introduse taxe speciale de import de 20% pe o listă lungă de mărfuri, acoperind aproximativ 2/3 din totalul importurilor engleze. În viitor, nivelul taxelor a crescut treptat și a atins nivelul maxim în perioada de la mijlocul secolului al XVIII-lea. până în anii 1820, când taxele generale erau de 25% (ulterior 50%), taxele de protecție pentru un număr de mărfuri se ridicau la cel puțin 40-50%, iar importul unor produse care concurau cu industria engleză în curs de dezvoltare era în general interzis. A fost în această perioadă, de la mijlocul secolului al XVIII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea, în Anglia a avut loc prima revoluție industrială din istoria lumii, care a fost însoțită de inovație tehnologică introdus într-o serie de industrii - textil, metalurgic etc.

Odată cu reechiparea tehnică a industriei, în cursul secolului al XVIII-lea. A existat și o creștere a bunăstării Angliei. Creșterea salariilor (care poate fi folosită ca unul dintre indicatorii creșterii bunăstării națiunii) a început în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, când salariul mediu a crescut cu 20-25%, iar apoi a continuat șomajul. practic a dispărut. (Pentru comparație: în epoca precedentă, înainte de introducerea sistemului protecționist, salariul mediu în Anglia nu a crescut, ci a scăzut: de exemplu, de la începutul secolului al XVI-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea, a scăzut cu de 2 ori). Creată peste un secol și jumătate, industria a devenit principala sursă de locuri de muncă pentru populație: dacă în secolul al XVII-lea. marea majoritate a populaţiei Marii Britanii era angajată în agricultură, apoi până în 1841 deja 40% din populația aptă de muncă a țării era angajată în industrie și doar 22% - în agricultură, silvicultură și pescuit.

Prusia, Austria, Suedia din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea În toate aceste țări, un sistem de protecționism a fost introdus la scurt timp după încheierea Războiului de 30 de ani (1648), când au fost introduse taxe de import ridicate, în unele cazuri prohibitive. Întreaga perioadă ulterioară (a doua jumătate a secolului al XVII-lea - începutul secolului al XIX-lea) a fost marcată de dezvoltarea treptată a industriei în aceste țări și de creșterea bunăstării lor.

Potrivit istoricilor economici: Immanuel Wallerstein, Charles Wilson și alții, sistemul protecționismului a jucat un rol cheie atât în ​​accelerarea bruscă a creșterii industriale a Angliei în secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, cât și în dezvoltarea industriei. a Prusiei, Austriei și Suediei în această perioadă.

SUA în secolul al XIX-lea - începutul secolului XX. După cum subliniază istoricul economic D. North, Statele Unite ale Americii în prima jumătate a secolului al XIX-lea. nu avea niciunul avantaj competitiv care ar putea contribui la dezvoltarea industriei. Densitatea extrem de scăzută a populației a predeterminat îngustimea pieței și a făcut imposibilă existența industriilor la scară largă. Salariile erau mai mari decât în ​​Marea Britanie. Al treilea factor care a împiedicat dezvoltarea industriei a fost dobânda mare a băncilor. În fine, țara nu avea nicio infrastructură industrială și de transport. Având în vedere aceste circumstanțe, costul de fabricație a produselor industriale în Statele Unite a fost mult mai mare decât în ​​Anglia. Economiștii acelei epoci erau foarte conștienți că nu existau condiții pentru dezvoltarea industriei în Statele Unite: de exemplu, Adam Smith și adepții săi, care au trăit în prima jumătate a secolului al XIX-lea, au scris că Statele Unite erau „destinate pentru agricultură” și i-a îndemnat să renunțe la dezvoltarea propriei industrii. Cu toate acestea, în ciuda acestor condiții de plecare nefavorabile și a sfaturilor economiștilor liberali, Statele Unite au reușit în timpul secolului al XIX-lea. construi o industrie competitivă puternică.

În prima jumătate a secolului, politica economică a SUA nu a fost consecventă; au trecut de mai multe ori de la politicile protecționiste la cele de liber schimb. Și aceasta a coincis cu perioadele de accelerare și decelerare a dezvoltării industriale:

1808-1816 Statele Unite au impus un embargo asupra importului de produse manufacturate, din cauza escaladării ostilităților în Europa, care s-au extins ulterior în America de Nord. În contextul restricțiilor la import și al creșterii puternice a prețurilor la produsele manufacturate, propria sa industrie a început să se dezvolte rapid. Deci, numai în perioada 1808-1809. 87 de fabrici de bumbac au fost construite în SUA, în timp ce înainte de 1808 erau doar 15. Această creștere industrială fără precedent a continuat în anii următori - de exemplu, din 1808 până în 1811. capacitatea de producțieîn industria bumbacului a crescut de 10 ori. Cu toate acestea, după încheierea ostilităților din Europa și America de Nord, embargoul a fost ridicat și în 1816 a fost introdus un tarif de import de 25%, care, potrivit lui D. North, era prea scăzut și, prin urmare, nu putea să protejeze industria americană ineficientă de concurența britanică. . În anii următori, majoritatea întreprinderilor textile construite anterior au dat faliment și au încetat să mai existe, au rămas doar câteva mari și mai competitive. După cum a scris economistul american G.K. Carey, care a trăit în acea epocă, „Libertatea comerțului a găsit țara în 1816 în cel mai înalt grad de prosperitate și a lăsat-o ruinată”.

1824-1833 Au fost introduse taxe de import mai mari pentru a proteja industria, urmate de un nou boom industrial. Acest lucru a coincis cu creșterea prosperității, așa cum scriau economiștii din acea epocă: de exemplu, G.K. și economiile populației. D. North subliniază că în această perioadă a avut loc o creștere extrem de puternică productie industrialaîntr-un număr de state din nord-vestul Statelor Unite. Totuşi, după 1834, în faţa opoziţiei statelor din sud, a fost introdus un tarif de „compromis”, care a redus taxele de import, urmată de o perioadă de stagnare.

1842-1949. O nouă creștere a tarifelor a dus la un nou boom industrial puternic. Productia industriala din tara in aceasta perioada a crescut cu aproape 70%. Cu toate acestea, după 1846, restrângerea politicilor protecționiste a început din nou și trecerea la un tarif liberal a fost urmată de o nouă stagnare care a continuat până la războiul civil din 1861-1865. După cum scria G.K. Carey, această stagnare, ca și cele precedente, a fost însoțită de fluctuații bruște ale prețurilor, ruinarea întreprinderilor, o creștere a șomajului, o scădere a veniturilor bugetului de stat și o avalanșă a circulației banilor cu bani de hârtie emise de guvern. pentru acoperirea deficitului bugetar.

După războiul civil din 1861-1865. Este un fapt binecunoscut, cel puțin în rândul istoricilor, că una dintre principalele cauze ale războiului civil din 1861-1865. au fost diferențe între Nord și Sud pe problema protecționismului. Aceste diviziuni existau de câteva decenii până la Războiul Civil și deveniseră extrem de acute în momentul în care acesta a început. După victoria nordicilor în război, în Statele Unite a fost introdus un singur regim vamal, care a stabilit taxele de import la un nivel foarte ridicat. Deci, dacă în 1857-1861. nivelul mediu al taxelor de import americane era de 16%, apoi în 1867-1871. – 44%. Până în 1914, nivelul mediu al taxelor de import la mărfurile purtătoare de taxe nu a scăzut sub 41-42%, fiind redus sub acest nivel doar în perioada 1914-1928. În consecință, în toată această perioadă, o creștere industrială neobișnuit de rapidă. . Numărul angajaților în industria țării a crescut de la 1,3 milioane de oameni în 1859 la 6,7 ​​milioane în 1914, i.e. de 5 ori. În același timp, numărul locuitorilor din Statele Unite a crescut de numai 3 ori (de la 31 milioane în 1860 la 91 milioane în 1910) - astfel, creșterea numărului de angajați în industrie a depășit semnificativ creșterea populației țării. . Până în 1914, Statele Unite deveniseră cea mai mare putere industrială, cu mult înaintea tuturor celorlalte țări. Aceasta a fost însoțită de o creștere a bunăstării și a bogăției țării pe toată perioada indicată. Astfel, istoricul economic P. Bairoch arată că și în anii 1870-1890, când întreaga Europă a fost lovită de o depresiune prelungită, în Statele Unite, după trecerea la o politică de protecționism, odată cu creșterea producției industriale. , PNB-ul și bunăstarea populației au crescut rapid. Istoricul Niall Ferguson scrie că în 1820 PIB-ul pe cap de locuitor al SUA era de două ori mai mare decât cel al Chinei; în 1870 acest decalaj era deja de aproape 5 ori; iar în 1914 – de aproape 10 ori. În același timp, China a dus în tot acest timp o politică de liber schimb impusă de Marea Britanie (vezi mai jos), și a rămas o țară agrară, în timp ce Statele Unite au urmat o politică de protecționism și și-au dezvoltat industria.

Rolul excepțional de important al protecționismului în dezvoltarea Statelor Unite ca principală putere industrială a lumii și cea mai bogată țară din lume este recunoscut nu numai de economiștii secolului al XIX-lea. (Carey, List), dar și de către istoricii și economiștii economici moderni (D. North, P. Bairoch și alții). Așadar, M. Beals, care a analizat dezvoltarea industriei textile americane în secolul al XIX-lea, a ajuns la concluzia că „fără protecționism, producția industrială din SUA ar fi fost practic distrusă” . E. Reinert scrie că Statele Unite au devenit o putere industrială puternică datorită faptului că timp de 150 de ani au urmat o politică de protecționism, care a devenit baza politicii lor industriale.

Rusia în secolul al XIX-lea Rusia a introdus un regim protecționist în 1822, care a fost precedat de o gravă criză economică și financiară cauzată de o creștere bruscă a importurilor de mărfuri engleze. După cum scria Friedrich List, un contemporan al acestor evenimente, până în 1821 a existat un declin al fabricilor în Rusia, industria și agricultura țării erau aproape de faliment, ceea ce a determinat guvernul să realizeze perniciozitatea politicii economice liberale duse înainte și în 1822 pentru a introduce un tarif prohibitiv. Începând cu acest an, au fost percepute taxe mari la importuri de aproximativ 1200 diferite feluri bunuri, iar importul anumitor bunuri (țesături și produse din bumbac și in, zahăr, o serie de produse metalice etc.) a fost de fapt interzis.

Regimul protecționist s-a menținut în țară pe toată perioada 1822-1856. În această perioadă, practic de la zero, s-a creat în țară o industrie modernă a textilelor, a zahărului și a mașinilor („mecanice”). Astfel, volumul producției textile din 1819 până în 1859 a crescut de aproximativ 30 de ori. Volumul producției de produse pentru construcții de mașini din 1830 până în 1860 a crescut de 33 de ori, cu o creștere a numărului de fabrici „mecanice” în această perioadă de la 7 la 99. Potrivit academicianului S.G. Strumilin, a fost în perioada 1830-1860. În Rusia a avut loc o revoluție industrială, asemănătoare cu ceea ce s-a întâmplat în Anglia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Deci, la începutul acestei perioade în Rusia existau doar exemplare unice de războaie mecanice și mașini cu abur, iar până la sfârșitul perioadei numai în industria bumbacului existau aproape 16 mii de războaie mecanice, care au produs aproximativ 3/5 din total. produse din această industrie, și existau mașini cu abur (locomotive cu abur, nave cu aburi, instalații staționare) cu o capacitate totală de aproximativ 200 mii CP. Ca urmare a mecanizării intensive a producției, productivitatea muncii a crescut puternic, care anterior fie nu s-a schimbat, fie chiar a scăzut. Deci, dacă din 1804 până în 1825 producția anuală a producției industriale pe muncitor a scăzut de la 264 la 223 de ruble de argint, atunci în 1863 era deja de 663 de ruble, adică a crescut de 3 ori.

Potrivit unui număr de economiști și istorici economici, politica protecționismului a jucat un rol cheie în industrializarea rapidă care a început în Rusia la acea vreme. După cum scria I. Wallerstein, tocmai ca urmare a politicii industriale protecționiste, care a fost realizată în principal sub Nicolae I, dezvoltarea ulterioară a Rusiei nu a urmat calea pe care au urmat-o majoritatea țărilor din Asia, Africa și America Latină. acea vreme (transformarea în colonii sau colonii economice ale Occidentului) și pe o altă cale - calea dezvoltării industriale.

Dezvoltarea rapidă a industriei a dus la o creștere bruscă a populației urbane - pentru prima dată în multe secole de istoria Rusiei, când nu a depășit câteva procente. Ponderea populației urbane în timpul domniei lui Nicolae I s-a mai mult decât dublu - de la 4,5% în 1825 la 9,2% în 1858. pe baza unui curs de schimb fix pentru argint și aur (introdus în anii 1830 și a durat până în 1858), fără inflație. (care devenise „flaceul” economiei în perioada anterioară), o scădere a arieratelor fiscale, absența oricărui împrumut extern semnificativ Rusiei etc.

sub Alexandru al II-lea. După înfrângerea din Războiul Crimeei, Rusia a abandonat politica protecționismului și în 1857 a introdus un tarif liberal, care a redus nivelul anterior al taxelor de import cu o medie de 30%. În anii următori, industria rusă a cunoscut o criză gravă și, în general, în anii 1860-1880. dezvoltarea sa a încetinit drastic. Deci, din 1860 până în 1862. topirea fierului a scăzut de la 20,5 la 15,3 milioane de puds, prelucrarea bumbacului - de la 2,8 la 0,8 milioane de puds și numărul de muncitori din industria prelucrătoare din 1858 până în 1863. a scăzut de aproape 1,5 ori.

Politica economică liberală a continuat să fie urmată de guvern până la începutul anilor 1880. Deși, în general, în această perioadă, volumele de producție în industria textilă, inginerie și alte industrii au crescut, dar într-o cantitate mult mai mică decât în ​​ultimii 30 de ani, iar pe cap de locuitor aproape că nu s-a modificat, datorită creșterii demografice rapide în tara. Astfel, producția de fontă (în zona europeană a țării) a crescut de la 20,5 milioane puds în 1860 la 23,9 milioane puds în 1882 (doar cu 16%), adică. pe cap de locuitor chiar a scăzut.

Stagnarea industrială a coincis cu o deteriorare bruscă a poziției financiare a țării și apariția unui deficit mare de comerț exterior și bugetar, care a fost acoperit de o emisiune în exces de monedă de hârtie și împrumut extern. Ca urmare, s-a format o datorie externă uriașă a statului (6 miliarde de ruble), care a devenit o problemă pentru toate domniile ulterioare până în 1917, iar cursul de schimb al rublei de hârtie față de aur a scăzut cu 40%.

sub Alexandru III.Începând de la mijlocul anilor 1880, guvernul lui Alexandru al III-lea a revenit la politica protecționistă dusă sub Nicolae I. Pe parcursul anilor 1880. au existat mai multe creșteri ale taxelor de import, iar din 1891 a început să funcționeze în țară un nou sistem de tarife vamale, cel mai ridicat din ultimii 35-40 de ani. Potrivit unui număr de economiști și istorici economici, politica protecționismului a jucat un rol important în accelerarea bruscă a creșterii industriale în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea. La doar 10 ani (1887-1897) de la începerea implementării sale, producția industrială din țară s-a dublat, a avut loc o adevărată revoluție tehnică în metalurgie. Timp de 13 ani - din 1887 până în 1900 - producția de fontă în Rusia a crescut de aproape 5 ori, oțel - de asemenea, de aproape 5 ori, petrol - de 4 ori, cărbune - de 3,5 ori, zahăr - de 2 ori.

Europa de Vest la sfârșitul secolului al XIX-lea La mijlocul secolului al XIX-lea. după nivelul de dezvoltare industrială ţările continentale Europa de Vest, precum și Statele Unite, au rămas cu mult în urma Marii Britanii. Astfel, capacitatea totală a industriei de bumbac a celor mai mari trei țări occidentale: SUA, Franța și Germania, era de doar 45% din capacitatea Marii Britanii în 1834 și 50% - în 1867. Aproximativ la fel - 2 la 1 - a fost raportul dintre Marea Britanie și cele trei țări numite pentru producția de fontă. Astfel, la mijlocul secolului al XIX-lea, industria Marii Britanii era de aproximativ de două ori mai puternică decât industria celorlalte trei țări lider ale Occidentului la un loc.

În această perioadă, țările Europei de Vest continentală, sub influența Marii Britanii, au dus o politică de liber schimb. Cu toate acestea, după o depresiune economică prelungită la mijlocul - a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în aceste state a început trecerea la politici protecționiste: în Austro-Ungaria - în 1874/75, în Germania - în 1879, în Spania - în 1886, în Italia - în 1887, în Suedia - în 1888 g., în Franța - în 1892. După introducerea măsurilor protecționiste, creșterea industrială în aceste țări s-a accelerat brusc, ca urmare, până la începutul secolului XX. Germania și Statele Unite au depășit Marea Britanie în ceea ce privește producția de producție, iar Franța aproape a ajuns din urmă cu cea din urmă. În același timp, Marea Britanie a fost singura dintre aceste țări care a dus o politică de liber schimb în această perioadă. Marea Britanie a fost depășită în special de concurenții săi în ceea ce privește producția de produse moderne și intensive în știință. Deci, în ajunul primului război mondial, Germania a depășit Marea Britanie la producția de oțel de 2,3 ori, la producția de energie electrică - de 3,2 ori. După volumul producției industria chimicaîn 1914, Statele Unite au depășit Marea Britanie de 3,1 ori, Germania de 2,2 ori, iar Franța aproape a ajuns din urmă cu Marea Britanie. În același timp, în „vechea” industrie a bumbacului, Marea Britanie a rămas în continuare lider mondial, producând de 5 ori mai multe țesături de bumbac decât Germania și de 7 ori mai multe decât Franța.

Potrivit mai multor istorici economici, principalul motiv al industrializării rapide a țărilor din Europa continentală, care le-a permis să-l ajungă din urmă și să-l depășească pe fostul lider – Marea Britanie – a fost politica protecționismului. Nici o altă explicație satisfăcătoare nu poate fi dată de istoricii economici, în ciuda faptului că au fost făcute astfel de încercări. De exemplu, P. Bairoch afirmă că ţările europene care au trecut la protecţionism în 1892-1914. a crescut mult mai repede decât Regatul Unit și oferă un tabel care arată cât de rapid s-a accelerat creșterea economică în țările europene după tranziția lor la protecționism. L. Cafagna subliniază rolul evident al protecționismului în industrializarea Italiei în această perioadă, V. Cole și P. Dean - în industrializarea Germaniei.

SUA și Europa de Vest la mijlocul secolului al XX-lea. Cu puțin timp înainte de Primul Război Mondial, Europa de Vest și, într-o măsură mai mică, Statele Unite au redus taxele de import, iar această tendință de liberalizare a continuat până la sfârșitul anilor 1920. Pe acest fond, în 1929-1930. a avut loc o scădere bruscă a producției industriale, care s-a dezvoltat în Marea Depresiune. Ca măsură de protecție, toate aceste țări au început o creștere bruscă a taxelor: nivelul lor mediu în Europa de Vest până în 1931 a crescut la 40% (față de 25% în 1929), iar în SUA - până la 55% (față de 37% în 1927). ). .) Totuși, acest lucru nu a oprit scăderea în continuare a producției și continuarea Marii Depresiuni până la sfârșitul anilor 1930.

În același timp, creșterea bruscă ulterioară a industriei, care a început în Statele Unite deja în 1940 și în țările din Europa de Vest în a doua jumătate a anilor 1940, a avut loc din nou în condiții de protecționism. Și dacă în SUA, a căror economie după cel de-al Doilea Război Mondial nu și-a cunoscut egalii și, prin urmare, nu avea nevoie cu adevărat de protecție, nivelul mediu al taxelor de import până la acel moment fusese redus la aproximativ 30%, atunci în Europa de Vest, care avea pentru a-și restabili industria distrusă, au fost introduse măsuri protecționiste extrem de dure. Importul unui număr de produse industriale a fost interzis sau restricționat și a fost introdus un sistem de subvenții pentru industrie. Deci, în 1949-1950. Restricții cantitative au fost aplicate la 50% din toate importurile germane. Măsurile protecționiste sub formă de restricții cantitative la import, taxe mari de import și subvenții au fost efectuate de țările din Europa de Vest până la sfârșitul anilor ’60.

În aceeași perioadă, observăm o creștere industrială fără precedent în toate aceste țări, însoțită de o creștere la fel de fără precedent a PIB-ului și a bogăției. PIB-ul SUA din 1940 până în 1969 a crescut de 3,7 ori, ceea ce reprezintă un record absolut pentru țară. În RFG, din 1950 până în 1955, venitul național al RF a crescut anual cu o medie de 12%, iar din 1948 până în 1965, volumul producției industriale a țării a crescut de 6 ori. În Franța și Italia, ritmul de creștere a producției industriale în anii 1950 a ajuns la 8-9% pe an. Ratele medii anuale de creștere a PIB-ului în perioada 1950-1970 în general, pentru toate ţările din Europa de Vest s-au ridicat la 4,8%. Până în anii 1960, șomajul a scăzut în medie în Europa de Vest la 1,5%, iar în Germania era doar 0,8% din populația aptă de muncă a țării. Creșterea incredibilă a industriei și prosperității în Occident în aceste decenii este recunoscută de toți economiștii și istoricii economici. De exemplu, binecunoscutul economist american W. Rostow, într-o revizuire a dezvoltării economice postbelice în 1985, a scris că boom-ul postbelic în industria și economia Occidentului este un fenomen unic în istoria economică și că, așa cum ca urmare a acestui boom, în aceste țări a fost construit un „stat bunăstării” - termenul care a fost utilizat pe scară largă în acea perioadă.

Țările în curs de dezvoltare în timpul și după cel de-al Doilea Război Mondial. Există o serie de exemple de industrializare „spontană” realizată de țările în curs de dezvoltare, influențate de suspendarea comerțului exterior cu Occidentul. După cum scrie E. Reinert, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, bunurile industriale din SUA și Europa au încetat să mai vină în America Latină, ceea ce a provocat industrializarea regiunii. Și în Rhodesia/Zimbabwe, un boicot internațional al regimului minorității albe a dus la industrializare și la o creștere rapidă a salariilor reale ale locuitorilor țării. În ambele cazuri, efectul unui embargo sau al suspendării comerțului exterior a fost similar cu introducerea unui regim protecționist și a dus la dezvoltarea industrială și creșterea prosperității.

În ceea ce privește situația generală din primele decenii postbelice, întrucât la acea vreme nu existau reguli universale care să prescrie un anumit algoritm de acțiuni (care a apărut mai târziu), multe țări în curs de dezvoltare, urmând țările conducătoare ale Occidentului, stabileau taxe mari de import. şi a aplicat alte măsuri de protecţionism. Abia din anii 1970 și 1980. aceste țări au început să impună cerințe stricte de la OMC și FMI, inclusiv eliminarea taxelor de import și a altor măsuri protecționiste. În consecință, înainte ca aceste cerințe să fie introduse universal, țările în curs de dezvoltare au cunoscut rate foarte mari de creștere economică și creștere a bogăției. V. Rostow în recenzia sa a remarcat cu surprindere că ratele de creștere ale industriei și ale economiei țărilor în curs de dezvoltare în anii 1950-1960. au fost chiar mai mari decât ratele ridicate de creștere fără precedent ale țărilor dezvoltate din Occident.

2. Exemple de politici de liber schimb

Înainte de a trece la exemple de politici de liber schimb ce datează din ultimele secole, trebuie menționat că, de fapt, această politică a statului a fost dusă mai devreme, de secole și chiar milenii. Prima mențiune a introducerii taxelor de import și a interdicțiilor de import și export în scopul protejării producție proprie aparțin Bizanțului secolului al XIII-lea, nordului Italiei și Cataloniei din secolele XIV-XV, precum și Angliei de la sfârșitul secolului al XV-lea, așa ceva nu s-a mai văzut până acum. Prin urmare, în toate țările în care a existat doar economie de piata, începând din Babilon, Republica Atenia, Roma anticăși Imperiul Qin chinezesc, s-a dezvoltat într-un mod liber, i.e. comerț exterior nerestricționat, de obicei supus doar taxelor portuare mici. În același timp, nu s-a pus niciodată problema vreunei dezvoltări a industriei - în toate aceste state domina agricultura, iar industria și meșteșugurile au jucat un rol subordonat. Astfel, pentru acele milenii în care lumea a trăit în condiții de comerț liber, înainte de apariția însuși conceptului de protecționism și aplicarea lui în practică (adică până în secolele XIII-XIV), nu există un singur exemplu de vreun dezvoltarea semnificativă a industriei în ciuda unui număr de invenții tehnice, nivel inalt dezvoltarea agriculturii, înaltă cultură generală și alte realizări ale civilizațiilor antice.

Italia și Spania în secolele XVI-XVIII. După cum sa menționat deja, aceste țări au fost primele din Europa de Vest care au început să aplice protecționismul, dar nu la scară națională, ci la scara unui oraș-stat individual. Așadar, istoricul economic K. Sipolla scrie că în secolele XIV-XV. la Genova, Pisa, Florența, Catalonia au fost introduse interdicții și taxe mari la importul de țesături străine de lână și mătase, iar în Veneția și Barcelona, ​​localnicilor li s-a interzis chiar să poarte haine fabricate în străinătate. În plus, au fost interzise exportul de materii prime și, invers, importurile de materii prime au fost scutite de orice taxe și taxe pentru a încuraja propria lor prelucrare. După cum puteți vedea, taxele și interdicțiile la import și export, deși au protejat industria în curs de dezvoltare a acestor orașe-stat comerciale, dar în cadrul unui singur oraș cu o regiune adiacentă și având în vedere îngustimea pieței interne, nu aceste măsuri au fost cele mai importante pentru dezvoltarea sa, ci posibilitatea de a exporta produse. Și, desigur, au existat astfel de oportunități. Orașe comerciale din nordul Italiei în secolele XIII-XV. au devenit principalele centre de cumparaturi Europa, iar unele dintre ele (Veneția, Genova) au creat adevărate imperii comerciale în Marea Mediterană. Comercianții italieni erau la acea vreme principalii negustori ai Europei - de exemplu, ei dețineau în mâini întregul comerț al Bizanțului, Angliei și a unui număr de alte țări, având o rețea de reprezentanțe în toată Europa. Spania nu a avut mai puține oportunități, ceea ce în cursul secolelor XV-XVI. a format un imens imperiu colonial, subjugând aproape toată America Latină și o serie de alte teritorii din întreaga lume. Astfel, ea ar putea folosi această piață uriașă pentru a-și crea propria industrie.

În secolele XIV-XV. în Italia și Spania a fost creată o industrie destul de avansată pentru acea vreme. Armura castiliană era considerată cea mai bună din Europa, iar textilele italiene erau exportate în cantități mari în alte țări. Ulterior, însă, Italia și Spania și-au abandonat politicile protecționiste. Orașele italiene au fost împărțite politic și economic, s-au luptat adesea între ele și nici măcar nu au făcut-o Uniune vamală; iar măsurile protecționiste care protejau piața unui singur oraș au fost ineficiente, iar în secolele XVI-XVIII. nu se mai aplica. După cum subliniază I. Wallerstein, în secolele XVI-XVII. toate activitățile orașelor-stat comerciale din nordul Italiei se bazau pe principiul libertății comerțului și al libertății de circulație a capitalului.

Și foarte curând a urmat prăbușirea industriei italiene. Dacă în 1600 nordul Italiei era încă unul dintre centrele industriale dezvoltate ale Europei, - scrie I. Wallerstein, - atunci până în 1670 devenise o periferie agricolă înapoiată, lovită de depresie. Industria a fost aproape complet distrusă, neputând concura cu industria în dezvoltare rapidă din Olanda, Anglia și alți vecini. Deci, dacă în Milano în 1619 existau aproximativ 60-70 de fabrici care produceau țesături și produse din lână, atunci până în 1709 supraviețuise o singură fabrică, care producea de 150 de ori mai puține produse decât se producea la Milano cu 90 de ani mai devreme.

Spania, de asemenea, după unirea Castiliei și Aragonului la sfârșitul secolului al XV-lea. şi formarea unui regat unificat al Spaniei, nu a mai urmat o politică de protecţionism şi şi-a deschis piaţa produselor industriale străine – care a continuat până la sfârşitul secolului al XIX-lea. Rezultatul a fost declinul complet al industriei, incapabil să reziste concurenței străine. După cum subliniază I. Wallerstein, până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Spania avea o industrie destul de dezvoltată; Cu toate acestea, până la mijlocul secolului al XVII-lea. Toledo, ca centru principal al industriei textile spaniole, a fost practic distrus; aceeași soartă a avut-o pe Segovia și Cuenca; declinul a avut loc și în metalurgie și construcții navale; a avut loc o dezindustrializare completă a ţării. Istoricul E. Hamilton scrie că volumul producției industriei lânii din Toledo până în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. scăzut cu 3/4; a dispărut practic producția de produse din oțel, cupru, aluminiu etc., care au înflorit înainte; oraşele erau goale: numărul locuitorilor în cele mai mari orașe(Toledo, Valladolid, Segovia) până la sfârșitul secolului al XVII-lea. a scăzut de peste 2 ori.

Ei au încercat să explice declinul Spaniei prin expulzarea maurilor și moriscos la începutul secolului al XVII-lea. - totuși, după cum subliniază E. Hamilton, majoritatea nu au mers nicăieri, ci au rămas în Spania, așa că nu acesta ar putea fi motivul declinului acesteia. O altă explicație oferită de economiști - că Italia și Spania aveau un capitalism „fals” - a fost criticată de istorici. După cum scrie istoricul economic D. Day, la un moment dat celebrul economist W. Sombart a înaintat teza despre „natura necapitalistă” a economiei din Evul Mediu și că oamenii de afaceri care au trăit în acea epocă nu erau „adevărați”. ”. Dar doi experți de seamă în istoria Evului Mediu italian, R. Davidson și H. Zivking, i-au criticat opera și au afirmat că în orașele din nordul Italiei în secolele XIII-XVI. capitalismul real dezvoltat cu o adevărată clasă de oameni de afaceri capitalişti. După o asemenea mustrare, Sombart a dat înapoi și a recunoscut că a greșit.

Totodată, în secolele XVII-XVIII. nu numai Spania și Italia au căzut în declin, ci și Polonia și Lituania (vezi mai jos), Imperiul Otoman și parțial și Franța. Ceea ce au în comun toate aceste țări este că au urmat o politică de liber schimb; în timp ce țările care au făcut o descoperire în dezvoltarea lor industrială în această perioadă - Anglia, Prusia, Austria, Suedia - și s-au transformat în mari puteri industriale, sunt unite de faptul că au dus o politică de protecționism. După cum subliniază I. Wallerstein, absența protecționismului a cauzat declinul industriei Spaniei și Italiei și prezența protecționismului a asigurat creșterea bruscă a industriei Angliei și Germaniei.

La rândul său, declinul industrial a dus la sărăcirea Italiei și Spaniei, care prin secolele XVIII-XIX. transformate în țări agricole înapoiate, lovindu-și vecinii din nord cu sărăcia lor, deși mai devreme, timp de multe secole (secolele XIII-XVI), erau cele mai bogate țări din Europa. Spania la începutul secolului al XIX-lea și-a pierdut toate coloniile și s-a transformat ea însuși într-o colonie economică a Occidentului. După cum subliniază istoricul economic D. Nadal, până în secolul al XIX-lea. în Spania, propria metalurgie practic a dispărut, astfel că peste 90% din minereul de fier extras acolo a fost exportat de acolo și mai mult de 2/3 din fonta consumată de țară a fost importată; au fost exportate multe metale valoroase; pe de altă parte, au importat, în principal din Anglia, o cantitate uriașă de textile, aproape toate utilajele și utilajele, locomotive, vagoane, șine etc.; 97% dintre navele din Spania au fost fabricate străine, majoritatea britanice. Populația spaniolă, care se ocupa în principal cu extragerea de materii prime și agricultură, a fost de fapt redusă la statutul de iobagi. Țara a fost dominată de companii străine care au primit concesii perpetue asupra materiilor prime spaniole și au confiscat cele mai multe dintre ele în propriile mâini.

În 1558, când Spania era încă la apogeul puterii sale și deținea un imens imperiu colonial care i-a furnizat materii prime, aur și argint, ministrul spaniol de finanțe Luis Ortiz a scris cu amărăciune despre ceea ce ducea incapacitatea Spaniei de a-și dezvolta propria industrie. . El a subliniat că europenii cumpără din Spania materiile prime valoroase la un preț de 1 florin pe unitate și apoi îi vând acesteia, dar deja într-o formă procesată, la un preț de 10 până la 100 de florini pe unitate. „Astfel”, a scris Luis Ortiz, „Spania este supusă de restul Europei la umilințe și mai mari decât umilințele la care noi înșine îi supunem pe indieni”.

Polonia-Lituania în secolele XVI-XVIII. Commonwealth, care a fost o confederație a Poloniei și Lituaniei, în secolele XV-XVI. era cel mai mare stat din Europa ca teritoriu si avea o industrie destul de dezvoltata. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XV-lea. economia sa s-a dezvoltat în afara Europei de Vest. Abia de la sfârșitul secolului al XV-lea, când Polonia a primit acces direct la Marea Baltică, a început participarea sa activă la economia globală europeană. În tot acest timp, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, când Commonwealth-ul a încetat să mai existe ca stat independent, a urmat o politică de liber schimb. Rezultatul a fost o dezindustrializare completă a Poloniei și o reducere bruscă - de aproximativ 4 ori - a populației sale urbane. Astfel, un studiu al istoricului Surovitsky a arătat că numărul de case din cele mai mari 11 orașe ale provinciei poloneze Mazovia în 1811 era de numai 28% din numărul lor la mijlocul secolului al XVI-lea, adică. timp de 250 de ani a scăzut de aproape 4 ori.

Odată cu o scădere bruscă a populației urbane, a fost și sărăcirea acesteia. Potrivit istoricului M. Rozman, care a studiat orașele poloneze din secolul al XVIII-lea, majoritatea populației acestor orașe nu locuia în case, ci în „căcioare”. Concomitent cu sărăcirea orăşenilor a avut loc şi sărăcirea ţăranilor, care constituiau majoritatea covârşitoare a populaţiei ţării. Deci, dacă în secolele XIII-XIV. Întrucât în ​​Polonia aproape nu existau țărani fără pământ, până la mijlocul secolului al XVII-lea numărul țăranilor fără pământ ajunsese deja la 2/3 din numărul lor total, iar dimensiunea alocațiilor țăranilor rămași a scăzut brusc. Astfel, în condiţiile regimului de liber schimb din Polonia în perioada secolelor XVI-XVII. au avut loc atât dezindustrializarea, cât și o scădere bruscă a bunăstării cetățenilor săi.

După cum scria I. Wallerstein, Polonia, ca și Spania, s-a transformat în aceste secole într-o stare „periferică” a economiei globale europene, producând exclusiv materii prime și cereale și furnizându-le pieței europene în schimbul produselor finite. Deci, de la sfârșitul secolului al XV-lea. până la mijlocul secolului al XVI-lea. volumul exporturilor de cereale către Europa de Vest de la Gdansk, principal port maritim Polonia, a crescut de 6-10 ori, iar din 1600-1609. până la 1640-1649 exportul de grâu din Commonwealth în Europa de Vest a crescut de 3 ori. Materiile prime (cherestea, lână, piei, plumb) au dominat printre alte exporturi poloneze în această perioadă, în timp ce importurile, dimpotrivă, au fost dominate de produse industriale.

Olanda în secolele XVI-XVIII. Singurul caz de dezvoltare a industriei în condiții de liber schimb se referă la Olanda în secolele XVI-XVII. I. Wallerstein vede motivul dezvoltării industriei olandeze în faptul că în această perioadă s-a transformat într-un centru al comerțului și finanțelor europene și mondiale, interceptând „bastonul” din nordul Italiei. Ca urmare a devenirii unui centru comercial și financiar mondial, Olanda a primit avantaje uriașe față de alte țări europene în oportunitățile de comercializare profitabilă a produselor sale, care a fost folosită de antreprenorii olandezi. Dezvoltarea industriei olandeze a fost facilitată și de imigrarea în masă a artizanilor și comercianților din Spania, Flandra, Germania, Portugalia și alte țări, fugind de persecuțiile religioase și de războaie și atrași de noi oportunități care s-au deschis în Olanda. Au adus cu ei abilități meșteșugărești și know-how folosit pentru a dezvolta industria olandeză. Cu toate acestea, în ciuda angajamentului general față de principiile comerțului liber, guvernul olandez și-a protejat agricultura cu taxe de import și a sprijinit activ afacerile interne (controlul calității, protecția intereselor comerciale etc.).

Cu toate acestea, încă de la începutul secolului al XVIII-lea. A început declinul Olandei - industria ei nu a putut concura cu engleza, au dispărut stimulentele pentru investiții (dobânda la împrumuturi a scăzut de la 6,25% în secolul al XVII-lea la 2,5% în secolul al XVIII-lea), ceea ce a dat naștere termenului de „boală olandeză”, care este folosit astăzi pentru desemnarea unei țări care și-a pierdut stimulentele de a investi și de a-și dezvolta industria. După cum scrie istoricul economic W. Barbour, după Glorioasa Revoluție din 1688 în Anglia, i.e. după introducerea unui sistem protecționist acolo, Anglia a devenit principala locație pentru capitala olandeză. În același timp, ea subliniază că Olanda nu a putut copia experiența Angliei și a construi un sistem de naționalism economic (protecționism) din cauza dimensiunii prea mici a pieței sale interne. Ca urmare, după cum scrie istoricul economic C. Wilson, până la începutul secolului al XIX-lea. Olanda a ajuns la statutul de putere de al doilea rând. Declinul industrial al țării a fost însoțit de o scădere a bunăstării acesteia, care a înlocuit bogăția nemaiauzită a secolului al XVII-lea. Deci, foarte cunoscuți în 1815, imigranții olandezi; până la jumătate din armata engleză, după ce a învins protecționismul, anticipează începutul secolului al XIX-lea. ambasadorul Prusiei în Olanda a scris că jumătate din populația din Amsterdam se afla sub pragul sărăciei.

„Comerțul liber” ca armă a politicii imperiale britanice în secolul al XIX-lea. Marea Britanie în secolul al XIX-lea impuse în mod repetat țărilor învinse, în loc de indemnizații sau cesiuni de teritorii, acorduri de liber schimb. Deci, în anii 1820-1830. Marea Britanie a sprijinit revolta greacă care a izbucnit în interior Imperiul Otoman și a dus la obținerea independenței Greciei (în același timp, Marea Britanie, împreună cu Rusia și Franța, au luptat împotriva Turciei de partea grecilor). Formarea unei Grecie independente amenința să provoace în viitor, ca o reacție în lanț, prăbușirea completă a Imperiului Otoman, în cadrul căruia sentimentele separatiste erau foarte puternice. Totuși, așa cum subliniază I. Wallerstein, aproape simultan cu obținerea independenței Greciei, Marea Britanie a încheiat un acord strategic cu Imperiul Otoman, potrivit căruia l-a luat sub protecția sa, în schimbul unui acord de liber schimb, încheiat în 1838. Conform acestui acord, Turciei i-a fost interzis să impună taxe peste 3% la orice tip de import și peste 12% la orice tip de export. Ulterior, acest acord strategic a încetinit cu adevărat prăbușirea Imperiului Otoman (de exemplu, intervenția Marii Britanii de partea Turciei în timpul războaielor ruso-turce din 1853 și 1877-1878 a încetinit foarte mult procesul de obținere a independenței de către slavii balcanici). Dar acordul de liber schimb, subliniază I. Wallerstein, a dus de fapt la distrugerea industriei turce. După cum scria un autor englez în 1862, „Turcia nu mai este o țară industrială”. Drept urmare, Imperiul Otoman s-a transformat din punct de vedere economic și politic într-un stat dependent de Marea Britanie, iar o parte semnificativă a teritoriilor sale (Cipru, Egipt, Palestina) a fost ulterior anexată de Marea Britanie și transformată în colonii britanice.

Ulterior, aceeași tactică a fost repetată de Marea Britanie de mai multe ori: mai întâi, cu ajutorul tunurilor și puștilor engleze de primă clasă, a fost impus țării un acord de liber schimb, iar apoi, cu ajutorul ei, industria locală a fost distrusă, iar țara s-a transformat într-un stat dependent din punct de vedere economic și politic de Anglia și aliații săi. După ce Marea Britanie a învins China în așa-numitul Război al Opiului (1839-1842), ea i-a impus acordul de liber schimb din 1842, care a început transformarea Chinei într-o țară dependentă de Marea Britanie și de alte țări din Occident. La scurt timp după aceea, industria Chinei a încetat să mai existe, distrusă de afluxul de produse industriale străine. Și populația a suferit „dependență de droguri” (la sfârșitul secolului al XIX-lea, fiecare al treilea chinez era dependent de droguri, deși înainte de sosirea britanicilor, nu existau deloc dependenți de droguri în China) - de când acordul din 1842 a înregistrat importul gratuit nu numai de mărfuri străine în China, ci și de opiu, importat în cantități uriașe de britanici în schimbul ceaiului chinezesc. Toată această perioadă, în timp ce China era dominată de britanici și aliații lor, și în timp ce politica de liber schimb impusă de aceștia, a fost marcată de o scădere constantă a bunăstării chinezilor. Așadar, în perioada 1820-1950, PIB-ul pe cap de locuitor din China a scăzut cu o medie de 0,24% anual, în timp ce în Statele Unite, care a fost și colonie britanică înainte, dar a urmat o politică de protecționism și și-a dezvoltat industria, acest lucru. indicatorul pe parcursul acestor 130 de ani a crescut anual cu o medie de 1,57%. Drept urmare, la începutul anilor 1970. PIB-ul SUA pe cap de locuitor a fost de 20 de ori mai mare decât cel al Chinei.

Comerțul liber a avut același efect asupra Africa de Vest , care avea cândva o industrie metalurgică și textilă destul de dezvoltată. După cum subliniază I. Wallerstein, la începutul secolului al XIX-lea. toată această industrie a fost practic distrusă de afluxul de importuri ieftine din Marea Britanie și alte țări vest-europene. ÎN India cu ajutorul regimului de liber schimb, britanicii au distrus și industria textilă locală dezvoltată, ceea ce a reprezentat o adevărată tragedie în istoria țării. Guvernatorul general britanic din India a descris ceea ce s-a întâmplat astfel: „Aceasta este o tragedie aproape fără precedent în istoria comerțului. Văile Indiei sunt albe cu oasele țesătorilor. După eliberarea din dependența colonială în 1947, India și-a plasat o roată care se învârte pe steagul său național ca simbol al câștigării oportunității de a-și dezvolta din nou industria.

După înfrângere Rusia în războiul Crimeii din 1854-1856. ea a abandonat politica de protecționism și a început să urmeze o politică de liber schimb, introducând în 1857 un tarif liberal de import. Unii istorici cred că trecerea la o politică de liber schimb a fost un rezultat direct al înfrângerii Rusiei în războiul Crimeei. Poate că această tranziție, ca în cazurile Turciei și Chinei, și ca mai târziu în cazul Japoniei, a fost impusă de Marea Britanie Rusiei ca una dintre condițiile tratatului de pace. Ca urmare a liberalizării importurilor în industria rusă iar economia a început o depresie care a durat mai bine de 20 de ani, s-a produs o prăbușire a finanțelor și o creștere bruscă a datoriei externe (vezi mai sus).

Japonia Marea Britanie și aliații săi și în anii 1850-1860. a impus un acord de liber schimb. Pentru a realiza acest lucru, au întreprins mai întâi presiuni politice, apoi intervenții pe uscat, în timpul cărora trupele puterilor occidentale au împușcat japonezii cu săbiile și stiucile cu puști și tunuri. În cele din urmă, bombardarea demonstrativă a orașelor de coastă japoneze Kagoshima în 1863 și Shimonoseki și Choshu în 1864 a avut un mare efect psihologic.În baza unui tratat din 1868 impus de puterile occidentale Japoniei, ea urma să deschidă complet piața țării sale pentru străini; totodată, a fost interzisă impunerea de taxe de import și export în valoare mai mare de 5%. Introducerea regimului de liber schimb, ca și în alte exemple, a fost urmată de o perioadă de depresie și inflație ridicată, care s-a încheiat în Războiul Civil Japonez din 1877-1881.

Țările Europei continentale la mijlocul secolului al XIX-lea. La mijlocul secolului al XIX-lea, Marea Britanie a reușit să convingă statele Europei continentale de oportunitatea trecerii la o politică de liber schimb. Această tranziție a început în unele țări în anii 1840 și s-a încheiat în anii 1860, când practic toate țările din Europa continentală și-au redus drastic taxele de import. Rezultatul a fost o criză economică paneuropeană din 1870-1872, care a afectat aproape toată Europa continentală și s-a dezvoltat într-o depresie prelungită de 20 de ani.

Propaganda liberului schimb și contra-propaganda ei în secolul al XIX-lea. După cum subliniază istoricii economici (I. Wallerstein, B. Semmel, P. Bairoch și alții), promovarea comerțului liber și impunerea lui asupra tuturor celorlalte țări: atât Asia, cât și Africa, America de Nord și Europa, a devenit principalul conținut al politica Marii Britanii în secolul al XIX-lea. După cum scrie P. Bairoch, Marea Britanie în perioada anilor 1830 - 1860. a condus un real cruciadă» pentru libertatea comerţului. În această perioadă, în toată Europa s-au format „grupuri de presiune” și societăți de liber schimb, conduse de obicei de britanici, dar formate în principal din cadre locale. Drept urmare, scrie istoricul, „a fost sub presiunea acestor grupuri naționale de presiune și uneori și sub influența mai directă a Marii Britanii că majoritatea statelor europene au scăzut tarifele vamale”. Spre deosebire de frumoasele argumente științifice folosite de economiștii britanici și reprezentant de vazariîn negocierile cu omologii lor europeni, convingându-i să accepte o reducere a tarifelor vamale, argumentele propriilor lor membri ai parlamentului au fost mult mai simple și mai inteligibile. Ca urmare a liberului schimb, spunea reprezentantul Whig în Parlamentul englez în 1846, Anglia va deveni atelierul lumii, iar „țările străine vor deveni colonii valoroase pentru noi, fără a fi nevoite să poarte responsabilitatea pentru guvernarea acestor țări. ."

Cu toate acestea, Statele Unite nu au cedat propagandei britanice a comerțului liber și deja în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a început să introducă protecționismul acasă, care a fost însoțit de contra-propaganda. Astfel, economistul american G. Carey a numit sistemul de liber schimb impus de britanici un sistem de „tiranie” și „sclavie” ca urmare a șomajului în masă. În anii 1820, vorbind în Congres, un congresman american a declarat că teoria lui David Ricardo, la fel ca multe alte produse englezești, a fost creată exclusiv „pentru export”. Așa a apărut aforismul: „Nu urmați sfatul britanicilor, ci exemplul lor”, care a devenit popular în rândul americanilor.

În Rusia, politica de comerț liber a fost de asemenea aspru criticată, după experiența negativă a implementării acestei politici în anii 1860 și 1870. Finanțatorul și omul de stat remarcabil S.Yu. Witte, chiar înainte de a deveni ministrul de finanțe și șef al guvernului Rusiei, scria în 1889: „Noi, rușii, în domeniul economiei politice, desigur, am fost în remorcarea Vest, și prin urmare În Rusia, în ultimele decenii, cosmopolitismul fără temei nu este surprinzător că în țara noastră sensul legilor economiei politice și înțelegerea lor de zi cu zi au luat cea mai absurdă direcție. Economiștilor noștri au venit cu ideea de a croi viața economică Imperiul Rus după reţetele economiei cosmopolite. Rezultatele acestei tăiere sunt evidente. Vocilor individuale care s-au răzvrătit împotriva unei asemenea extravaganțe, predicatorii noștri, îmbrăcați într-o togă de învățare a papagalilor, s-au opus teoremelor din manualele de economie politică. „Dacă Anglia a făcut schimburi libere de 50 de ani în vremea noastră”, scria în acei ani omul de știință rus D.I. Mendeleev, care a vorbit și în apărarea protecționismului, „atunci nu trebuie să uităm că timp de 200 de ani a existat protecționism intens în ea. , al cărui început a fost pus prin actul de navigație (1651) că încă depășește alte țări în dezvoltare industrială și comercială, care au crescut pe pământul protecționismului. Economistul K.V. Trubnikov scria în 1891: „În domnia trecută a doctrinelor economice unilaterale și false și a doctrinelor filozofice perverse, propaganda din țara noastră a mers împreună cu dezordinea financiară, ruinarea agriculturii, cu greve ale foamei recurente periodic, cu greve ale foamei, industriale, comerciale. și crizele financiare , au deranjat în cele din urmă sistemul financiar... Laissez-faire și Adam Smith, Adam Smith și laisser-faire... este timpul ca ei să iasă din compania noastră? .

Deziluzia față de politica economică liberală a fost atât de puternică, încât lista „literaturii subversive” interzisă de Alexandru al III-lea prin decretul din 5 ianuarie 1884, alături de lucrările lui Marx și teoreticienii anarhismului și terorismului, includea și lucrările lui Adam Smith.

Marea Britanie la mijloc - sfârșitul secolului al XIX-lea. Marea Britanie, începând cu anii 1820. „Cruciada” pentru comerțul liber nu mai putea duce o politică de protecționism, ci trebuia să dea exemplu altor țări și să-și demonstreze angajamentul față de principiile economice liberale. Prin urmare, în această țară, trecerea la o politică de liber schimb a început deja în 1823, când tariful general de import a fost redus de la 50 la 20%. Acest lucru a dus imediat la o scădere bruscă și prelungită a economiei țării, care a durat aproape fără întrerupere din 1825 până în 1842. În unele centre industriale ale Angliei în această perioadă, până la 60% sau mai mult din fostul număr de angajați în industrie au fost concediați sau rămas fără muncă.

Liberalizarea în continuare a comerțului exterior realizată de Marea Britanie, începând cu anii 1840, concomitent cu țările din Europa continentală, nu a avut niciun efect asupra industriei sale. consecințe negative– după 1842 s-a reluat creșterea industrială. Având un avantaj uriaș față de alte țări în dezvoltarea industriei sale, Marea Britanie nu putea să se teamă de concurență de ceva timp. Cu toate acestea, după trecerea țărilor din Europa de Vest la protecționism la sfârșitul secolului al XIX-lea. (vezi mai sus) în industria Marii Britanii, care a aderat la principiile comerțului liber, a început o criză, care, concomitent cu industria, a lovit și agricultura engleză. Acest lucru a dus la pierderea rapidă de către Anglia a statutului său de principală putere industrială a lumii și la deplasarea sa la începutul secolului al XX-lea. Locul 3 ca productie industriala, dupa SUA si Germania.

Țările occidentale de la sfârșitul anilor 1960. Până acum . După creșterea și prosperitatea industrială fără precedent din anii 1950-1960, care a avut loc la acea vreme în timp ce Statele Unite și Europa de Vest au urmat o politică de protecționism (vezi mai sus), a început o perioadă complet diferită - o perioadă de stagnare și crize (recesiunea din 1967-69 , crizele din 1974-75 și 1980-82). Aceasta a fost precedată de trecerea de la o politică de protecționism la o politică de liber schimb, realizată ca urmare a Rundei Kennedy (o serie de conferințe internaționale în cadrul GATT în 1964-1967), care a pus bazele. sistem modern OMC. După cum scrie istoricul economic P. Bairoch, „în Europa de Vest, liberalizarea reală a comerțului a avut loc după Runda Kennedy”.

Din nou, ca și în perioadele anterioare, observăm o inversare a tendinței: de la creșterea industrială constantă la crize și stagnare, care au avut loc imediat după trecerea de la protecționism la comerț liber. Rata medie anuală de creștere a PIB-ului țărilor dezvoltate din Occident a început după aceea să scadă constant: de la 5,1% în 1960-1970. până la 3,1% în 1970-1980 și 2,2% în 1990-2000. Acest proces a fost însoțit de dezindustrializarea țărilor din Europa de Vest și a Statelor Unite - declinul industriei acestor țări sau transferul acesteia în alte țări. Astfel, și aici a existat o corelație între industrializare și prosperitate: încetinirea creșterii industriale sau suspendarea acesteia în țările occidentale în ultimele decenii a fost însoțită de o încetinire a creșterii PIB.

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că dinamica PIB-ului Statelor Unite și, eventual, a unor alte țări occidentale, în ultimele decenii, nu reflectă pe deplin schimbarea reală a bunăstării acestor țări. Astfel, potrivit mai multor economiști, abordarea „hedonistă” a calculării PIB-ului în Statele Unite duce la o contabilizare insuficient de completă a inflației, ceea ce are ca rezultat o subestimare a creșterii deflatorului PIB și o supraestimare a creșterii reale. PIB.

Pentru a înțelege situația reală din SUA și alte țări occidentale, este util să folosiți alte date, a căror analiză indică faptul că bunăstarea acestor țări nu numai că nu crește, ci, dimpotrivă, scade. De exemplu, vânzările de mașini din SUA au scăzut constant de aproape 30 de ani, în ciuda creșterii semnificative a populației. În 1985, 11 milioane de mașini au fost vândute în SUA, iar în 2009 - doar 5,4 milioane. Ca urmare, dacă în 1969 varsta medie mașina în Statele Unite a fost de 5,1 ani, în 1990 - 6,5 ani, apoi în 2009 - aproape 10 ani, ceea ce nu este tipic pentru o țară bogată. Conform calculelor economistului norvegian E. Reinert, salariul mediu real în Statele Unite a atins maximul în anii 1970. și a scăzut doar de atunci. Potrivit statisticilor oficiale americane, doar în perioada 1999-2010, venitul mediu al unei familii americane a scăzut cu 7,1%. Numărul rezidenților SUA sub pragul sărăciei, din nou conform statisticilor oficiale americane, a ajuns la 11,2% până în 2000, iar în 2010 era de 15,1%, în timp ce în anii 1960 numărul acestora era nesemnificativ.

În plus, dacă împărțim datoria externă a Statelor Unite la numărul de gospodării americane, obținem în medie peste 100.000 de dolari datorii externe per familie americană, iar această sumă continuă să crească rapid datorită deficitului mare de comerț exterior al SUA. Acest fapt nu este luat în considerare de toți ceilalți indicatori dați mai sus, care nu sunt deja foarte roz. Totuși, mai devreme sau mai târziu, această datorie externă, într-o formă sau alta, americanii vor trebui să plătească; și atunci va deveni evident pentru toată lumea din lume că încercarea SUA de a menține nivelul anterior de consum prin creșterea importurilor și datoria sa externă nu este în niciun caz un semn de prosperitate reală.

Astfel, politica de liber schimb (sfârșitul anilor 1960 – prezent), care a înlocuit politica protecționismului, ca și în epocile istorice anterioare, a adus până și cele mai dezvoltate țări din Occident (ca să nu mai vorbim de Grecia, Spania și alte țări de nivel mediu). ) nu numai dezindustrializarea, ci și începutul unei scăderi a nivelului de bunăstare.

Țările în curs de dezvoltare de la sfârșitul anilor 1960 Până acum . Dacă vorbim nu despre țările dezvoltate, ci despre țările în curs de dezvoltare, atunci pentru majoritatea acestor țări tranziția către o politică de liber schimb în ultimele decenii a avut consecințe dezastruoase. Mai jos sunt câteva exemple:

Economistul norvegian E. Reinert a lucrat ca parte a delegațiilor FMI-Băncii Mondiale în Peru și Mongolia. Iată ce scrie despre care a fost rezultatul reformelor liberale din aceste țări:

În Peru, după trecerea la o politică de liber schimb, în ​​anii 1970, industria țării a fost practic distrusă; până în anii 1990, nivelul mediu al salariului în țară a scăzut de 4 ori.

În Mongolia, după ce țara sa deschis comerțului internațional liber în 1991, producția în aproape toate sectoarele industriale a scăzut cu 90%. În doar 4 ani, industria care fusese creată timp de 50 de ani a fost complet distrusă. Astfel, ponderea agriculturii în PIB-ul Mongoliei din 1940 până la mijlocul anilor 1980. a scăzut de la 60 la 16%. Acum agricultura: pastoritul nomade și culegerea (în special, colectarea pufului de păsări) a devenit din nou ramura dominantă a economiei. Drept urmare, până în anul 2000, „producția de pâine a scăzut cu 71%, iar cea de cărți și ziare cu 79% și asta în ciuda faptului că populația țării nu a scăzut... salariile reale au fost reduse cu aproape jumătate, șomajul domnea peste tot. Costul mărfurilor importate în țară a depășit de 2 ori costul mărfurilor exportate, iar rata reală a dobânzii, ajustată la inflație, a fost de 35%.

Cunoscutul economist american și laureat al Premiului Nobel D. Stiglitz scrie că intrarea Mexicului în 1994-1995. în OMC și o zonă de liber schimb cu Statele Unite au dus la o scădere fără precedent venit realși salariul mediu al mexicanilor și a contribuit la creșterea sărăciei în această țară deja săracă. Acest lucru s-a întâmplat pe fundalul dezindustrializării - de exemplu, în primii ani ai secolului 21, ocuparea forței de muncă în industria Mexicului a scăzut cu 200.000 de oameni, crescând armata șomerilor și fluxul de emigrare ilegală în Statele Unite.

Profesorul D. Harvey subliniază că implementarea conceptului neoliberal (care se bazează pe același principiu al comerțului liber) în Rusia, Mexic, Indonezia, Argentina și o serie de alte țări a dus la consecințe catastrofale. în Rusia în anii '90. după liberalizarea economiei, producția industrială și PIB-ul au scăzut cu 60%, iar rata sărăciei a ajuns, după diverse estimări, de la 40 la 60%, deși până în 1985 nu a existat deloc sărăcia, sau a fost nesemnificativă.

De remarcat este rolul pe care Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială l-au jucat în ultimele decenii în impunerea principiilor comerțului liber țărilor în curs de dezvoltare. Astfel, printre principiile „Consensului de la Washington”, a căror implementare a cerut FMI la acordarea împrumuturilor, au apărut următoarele:

Înlăturarea oricăror bariere comerciale,

Privatizarea proprietatii de stat,

Eliminarea subvențiilor pentru a susține producția națională,

Interzicerea stimulării producției naționale prin deprecierea monedei naționale și prin scăderea dobânzilor,

Eliminarea restricțiilor privind circulația capitalului.

Cu alte cuvinte, „regulile” FMI interziceau orice fel de protecționism atât în ​​domeniul protecției producției naționale, cât și în cel al protecției naționale. sistem financiarși, de asemenea, interzis participarea directă stat şi întreprinderi de stat in viata economica.

D. Stiglitz, care timp de 3 ani (1997-2000) a fost economist-șef al Băncii Mondiale și a observat personal practica și rezultatele FMI în acest domeniu, a ajuns la concluzia că acele țări care au respectat „regulile” de mai sus în Anii 1980 și 1990: Mexic, Indonezia, Thailanda, Rusia, Ucraina, Moldova - s-au confruntat cu crize catastrofale, colaps industrial, șomaj masiv și sărăcie, criminalitate rampantă. În același timp, acele țări - China, Polonia, Malaezia, Coreea de Sud - care au abandonat aceste rețete și au aplicat măsuri de protecționism interzise de FMI și Consensul de la Washington, au reușit să obțină rezultate mult mai bune. Și acesta nu este un accident, ci un model, - spune D. Stiglitz în cartea sa.

3. Cazuri de aplicare limitată a protecționismului

După cum subliniază mulți autori, ideologia comerțului liber a câștigat atât de puternică în Occident în ultimele decenii încât aderarea la aceasta este considerată un semn important de „progres și democrație” și o garanție a „prosperității” viitoare. D. Harvey este surprins că, conform demersului FMI, Băncii Mondiale și a altor instituții internaționale, o țară cu un climat de afaceri favorabil este una care implementează principiile liberalismului, iar între aceste concepte se pune un semn de egalitate. „Astăzi”, scrie D. Stiglitz, „spre deosebire de anii 1930, se exercită o presiune incredibilă asupra oricărei țări pentru a preveni creșterea tarifelor sau alte bariere comerciale pentru a reduce importurile, chiar dacă se confruntă cu o încetinire economică”.

Este curios că pentru a „fundamenta” și „demonstra științific” corectitudinea ideilor liberalismului economic, sunt adesea citate exemple de istorie economică și de realitate modernă, care nu pot servi drept „dovadă”, deoarece dovedesc exact contrariul. a ceea ce încearcă să demonstreze cu ajutorul lor. În toate cazurile, nu vorbim despre sistemul clasic de protecționism, care a fost descris mai sus, ci despre alte exemple de utilizare a protecționismului - voalat și, prin urmare, mai puțin evident. Mai jos sunt câteva astfel de exemple:

Franța în secolele XVII-XVIII. Se susține că Franța, începând din epoca lui Jean-Baptiste Colbert, care a condus guvernul țării în 1655-1680, ca și țările din Nordul Europei, a dus o politică de protecționism, dar nu a obținut niciun rezultat palpabil. Acest lucru duce la concluzia că politica de protecționism este ineficientă. Cu toate acestea, această viziune nu corespunde faptelor și concluziilor istoricilor economici. După cum subliniază I. Wallerstein și C. Wilson, particularitatea protecționismului francez și diferența sa față de engleză a fost că sistemul de reglementare vamală din Franța proteja doar producția industrială care lucra deja la export cu taxe de import; iar în Anglia, a protejat, de asemenea, orice industrii care înlocuiesc importurile, agricultura și transportul național, adică. toate sectoarele economiei care aveau sens să se dezvolte într-o anumită țară. Astfel, protecționismul francez a acoperit doar un segment foarte mic al economiei și industriei țării, iar o astfel de politică cu greu poate fi numită o politică cu adevărat protecționistă.

Mai mult, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Franța și-a liberalizat complet comerțul exterior, anulând toate restricțiile existente anterior (care, după S. Kaplan și I. Wallerstein, a fost motivul principal al crizei economice din 1786-1789, care a dus la Revoluția Franceză). Și ulterior, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, în Franța nu a existat un regim economic permanent, dar au existat tranziții frecvente de la un regim liberal la protecționism parțial și invers. Prin urmare, rezultatul care a avut loc: o dezvoltare foarte lentă a industriei, stagnare și crize în agricultură, sărăcirea unor mase semnificative de populație, explozii sociale și revoluții periodice (1789-1815, 1830, 1848, 1871) - a corespuns pe deplin cu o astfel de politică. Drept urmare, Franța, care la sfârșitul secolului al XVII-lea. in ceea ce priveste dezvoltarea industriala, a fost fie pe primul loc in Europa si in lume, fie a impartit 1-2 locuri cu Olanda, mutata la inceputul secolului XX. Locul 4 la capitolul productie industriala.

Japonia la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. După cum sa menționat deja, tratatul comercial impus Japoniei în 1868 ia interzis să impună taxe de import și export peste 5%. Cu toate acestea, la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Japonia a reușit să se industrializeze foarte rapid și cu succes, ceea ce a început ascensiunea în continuare a acestei țări pe calea dezvoltării industriale. Aceasta a dat naștere la ideea că Japonia s-a industrializat sub un regim liberal în comerțul exterior.

in orice caz reprezentare dată nu corespunde adevărului. În primul rând, deja în 1899, Japonia s-a eliberat de interdicția impusă de puterile occidentale și a început să crească taxele vamale. În al doilea rând, în prima etapă a industrializării, statul a jucat aici un rol activ, care a construit el însuși primele fabrici în diverse industrii, care au fost apoi transferate în mâinile private, și a dezvoltat, de asemenea, industria militară modernă și comunicațiile. În al treilea rând, Japonia avea la acea vreme un fel de barieră protecționistă naturală - 15-20 de mii de kilometri care o despart de principalele centre industriale ale vremii, situate în Europa de Vest și Nord-Estul Statelor Unite - care nu era atât de ușor de depăşită la acea vreme dezvoltarea maritimă.

În sfârșit, în al patrulea rând, Japonia a avut condiții de start excepțional de favorabile care și-au îmbunătățit semnificativ competitivitatea: o densitate foarte mare a populației și prezența unei mase uriașe de forță de muncă ieftină concentrată într-un singur loc; apropierea de mare, de ex. rute de transport, în raport cu orice punct din Japonia; climat cald. Acești factori sunt considerați în timpul nostru și au fost considerați de economiști încă din cele mai vechi timpuri drept cei mai importanți factori naturali ai competitivității; De asemenea, economiștii japonezi le indică, explicând fenomenul industrializării japoneze.

Chile în ultimul sfert al secolului XX . Se crede larg că Chile, sub Augusto Pinochet, a obținut un succes fenomenal datorită politicilor sale economice liberale. În același timp, ei se referă adesea la faptul că însuși Milton Friedman, unul dintre „stâlpii” științei liberale occidentale, venit în Chile în 1975, a acționat la un moment dat ca consilier al lui Pinochet. Ca urmare a politicii urmărite de Pinochet, sunt date următoarele date. După 1975 (adică după venirea lui M. Friedman în Chile), economia țării a crescut în medie cu 3,28% pe an timp de 15 ani. Înainte de aceasta, timp de 15 ani, a crescut cu doar 0,17% pe an. Astăzi, 15% dintre chilieni se află sub pragul sărăciei, care este mai puțin decât era înainte și mai puțin decât media pentru America Latină - aproximativ 40%.

Rezultatul dezvoltării economice a Chile este, desigur, nu rău, ci mai degrabă mediu în comparație cu China sau Coreea de Sud, care au avut rate de creștere de 10% pe an sau mai mult timp de mulți ani. Cu toate acestea, chiar și un astfel de rezultat mediu, deși în general de succes, nu este deloc rezultatul politicii economice liberale a lui Pinochet. Potrivit lui E. Reinert, care de mulți ani în anii 1970. lucrat în Chile, Pinochet a dus în nici un caz o politică liberală, ci, dimpotrivă, o politică protecționistă. În primul rând, scrie economistul norvegian, politica industrială a statului sub Pinochet a devenit mai agresivă decât chiar și sub regimul socialist al lui Allende, concentrată pe sprijinirea și dezvoltarea exporturilor. Astfel, în timpul domniei lui Pinochet, vinificatorii chilieni, cu sprijinul statului, au trecut de la exportul de vin în containere la exportul de vin în sticle - ceea ce a contribuit la creșterea valorii adăugate generată de industrie și la o creștere semnificativă a exporturilor de vin chilian. În al doilea rând, cea mai mare întreprindere tara - producatorul de cupru CODELCO - nu a fost privatizat, a ramas in mainile statului. În al treilea rând, sub Pinochet, au fost impuse restricții asupra fluxurilor internaționale de capital. Astfel, Pinochet a încălcat cel puțin trei reguli ale „Consensului de la Washington” (vezi mai sus) - privind interzicerea sprijinului de stat pentru industrie, privatizarea obligatorie a acesteia și liberalizarea exportului-import de capital.

În ceea ce privește recomandările lui Milton Friedman realizate de Pinochet, acestea s-au rezumat, practic, la eliminarea deficitului bugetar pentru a reduce inflația - i.e. să ia măsuri pe care, într-un mediu de inflație ridicată, orice economist sănătos le-ar recomanda oricărui guvern sănătos. În cele din urmă, o altă măsură implementată sub Pinochet a fost trecerea de la sistemul public tradițional de pensii la un sistem de pensii private finanțate - datorită căreia s-a produs o reducere a mărimii bugetului de stat și a ponderii cheltuielilor guvernamentale în PIB-ul țării. Ca și precedenta, această măsură nu are nicio legătură cu comerțul liber sau cu politica industrială. Astfel, Statele Unite pe parcursul aproape întregului secol XIX. și o mare parte a secolului al XX-lea. au urmat o politică de protecționism și de sprijinire a industriei lor, contrar fundamentelor unei economii liberale, deși nu aveau nici un stat, nici un sistem de pensii dezvoltat deloc.

Astfel, ambele elemente ale politicii economice a lui Pinochet pentru care este lăudat de economiștii liberali (un buget echilibrat și un sistem de pensii finanțat) nu fac parte din lista dezacordurilor dintre școlile economice liberale și iliberale. Și tocmai pe probleme fundamentale care fac obiectul dezacordului între economiști, Pinochet a urmat o politică care a fost contrară recomandărilor școlii liberale de economie și Consensului de la Washington și, prin urmare, succesele obținute sub el în economie nu pot în niciun caz. fi considerat un „triumf al politicii economice liberale”, așa cum încearcă ei să o prezinte astăzi.

China, India și Coreea de Sud în ultima treime a secolului XX. - începutul secolului XXI.

În cele din urmă, o altă concepție greșită are de-a face cu succesele obținute de China, India și Coreea de Sud. Toate cele trei țări sunt membre ale OMC, respectă cerințele acestei organizații, toate demonstrează o creștere economică și industrială ridicată. Acest lucru creează iluzia că succesul acestor țări în ultimii 40-50 de ani este rezultatul politicilor lor economice liberale.

În realitate, nu este așa. După cum scrie E. Reinert, care a lucrat multă vreme în diferite țări în curs de dezvoltare în cadrul programelor FMI, „Atât China, India, cât și Coreea de Sud au urmat diferite opțiuni de politică timp de 50 de ani, pe care Banca Mondială și FMI le-au interzis acum în țările sărace”, și clarifică în continuare: „China și India au practicat protecționismul (poate prea dur) de mai bine de 50 de ani pentru a-și construi propria industrie”. Aceeași părere despre China și Coreea de Sud este exprimată și de D. Stiglitz, care a lucrat direct în structura FMI-Băncii Mondiale.

Esența acestei politici duse de aceste state a fost deja descrisă de multe ori în presă și literatura economică: aceasta este o politică de protecționism și de sprijin pentru industria națională de către toți. moduri accesibile- subvenții de stat, subevaluarea monedei naționale sub nivelul normal, împrumuturi ieftine, participarea directă activă a statului la economie și, în final, printr-un sistem sofisticat de standarde și autorizații naționale care împiedică pătrunderea mărfurilor străine pe piețele naționale; din aceste tari. Că aceste țări au reușit cu astfel de măsuri, fără a menține timp de 150 sau 200 de ani un sistem de taxe de protecție ridicate și interdicții de export și import, așa cum a fost cazul Europei de Vest și Statelor Unite, pare a fi explicat, pe de o parte, al lor caracteristici nationaleși, pe de altă parte, prezența unei competitivități naturale ridicate în toate cele trei țări. Conform tuturor celor trei parametri menționați mai sus: densitate mare a populației, comunicații convenabile de transport, climă caldă, aceste țări au cel mai înalt nivel de competitivitate naturală. Dar este puțin probabil ca țările fără astfel de avantaje să obțină aceleași rezultate prin copierea politicilor lor economice. După cum subliniază E. Reinert, cu referire la opiniile altor economiști, cu cât competitivitatea țării este mai proastă și cu cât nivelul de dezvoltare industrială a acesteia este mai scăzut, cu atât protecția ar trebui să fie mai mare cu ajutorul măsurilor de protecționism pentru a realiza o rezultat pozitiv.

În plus, în stadiul inițial de industrializare toate aceste țări au impus taxe mari de import și/sau interdicții de import. Astfel, în China, la prima etapă a reformelor pieței începute în 1978, nivelul mediu al taxelor de import a fost de 50-60%, și doar treptat, pe parcursul a mai multor decenii, a fost redus la 15%. În Coreea de Sud, în primele decenii de industrializare, au existat bariere protecționiste mari și interdicții de import pentru multe mărfuri, iar acestea continuă până în prezent pentru produsele agricole.

Prin urmare, succesele obținute de China, India și Coreea de Sud nu pot fi considerate în niciun caz rezultatul politicilor economice liberale.

Experiența Coreei de Sud este deosebit de interesantă. După cum subliniază E. Reinert, Coreea de Sud la începutul anilor 1960. era mai săracă decât Tanzania, era o țară agrară înapoiată care nu cunoștea epoca mașinilor cu abur și practic nu avea industrie. În ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor: 100 de dolari, Coreea de Sud era la egalitate cu cele mai sărace țări din Africa și mult în urma Chinei, care, chiar și ca parte a construcției socialiste sub Mao Zedong, înainte de începerea reformelor pieței în anii 1970, a putut crește această cifră la 500 USD. Toată participarea Coreei de Sud la diviziunea internațională a muncii a fost limitată la exportul de wolfram și ginseng; marea majoritate a populației era angajată în agricultura primitivă - în principal cultivarea orezului pentru propriul consum, ca parte a unei economii țărănești de subzistență.

După cum s-a subliniat economiști x-d. Chang și P. Evans, abia după ce generalul Pak Chung-hi, care a devenit președintele Coreei de Sud, a venit la putere în 1961, a început industrializarea în țară, care a fost rezultatul unei politici industriale de stat țintite. Elementele sale principale au fost următoarele:

A fost creat un „superminister” - Consiliul de planificare economică (analog Comitetului de stat de planificare al URSS), căruia i-au fost transferate toate funcțiile bugetare și funcțiile de planificare a dezvoltării economice;

Au început să fie elaborate și puse în practică planuri de dezvoltare pe cinci ani;

Toate băncile și un număr de întreprinderi au fost naționalizate;

Au fost create o serie de companii de stat în sectoare cheie ale economiei;

A fost înființată o rețea de agenții de promovare a afacerilor de stat și semistatale;

În aparatul de stat a fost realizată o reformă cardinală a personalului;

Au fost introduse măsuri protecționiste dure pentru a proteja agricultura, industria, piata financiarași alte sectoare ale economiei.

Ca urmare a implementării politicii industriale de stat, în doar 20 de ani, Coreea de Sud s-a transformat dintr-o țară agricolă înapoiată și un exportator de materii prime într-unul dintre cei mai importanți producători de textile, îmbrăcăminte, încălțăminte, oțel, semiconductori și ulterior și nave moderne, mașini și electronice. Creșterea producției industriale în această perioadă a fost în medie de aproximativ 25% pe an (!), iar la mijlocul anilor 1970. - 45% pe an. PIB-ul pe cap de locuitor a crescut de la 104 USD în 1962 la 5.430 USD în 1989, i.e. De 52 de ori în doar 27 de ani. Volumul comerțului cu bunuri de larg consum a crescut de la 480 milioane USD în 1962 la 127,9 miliarde USD în 1990, adică. de 266 de ori.

După asasinarea în 1979 a președintelui Park Chung-hee și preluarea puterii în țară de către generalul Chung Doo-hwan, politica economică a statului nu s-a schimbat prea mult, doar unele bănci au fost privatizate și a fost introdusă o politică bugetară mai strictă. Reducerea fostului model de dezvoltare și trecerea la unul liberal model economic a început abia în anii 1990, în legătură cu intrarea Coreei de Sud în organizațiile internaționale (OCDE, OMC etc.) și inundarea instituțiilor de stat și academice de către așa-zișii atkes (economiști coreeni cu studii americane). Atunci statul a început să se retragă de la participare la activitate economicăși de la reglementarea economiei, lăsând-o la cheremul chaebolilor, giganticele corporații industriale coreene care, ca și economiștii liberali, au cerut eliminarea oricărei intervenții ale statului în economie. În 1993, ultimul plan cincinal sud-coreean sa încheiat. În 1994, „superministerul” industriei și planificării a fost lichidat și, pe baza fostul minister Finanțe a creat Ministerul Economiei și Finanțelor. Până în 1995, toate restricțiile existente anterior în comerțul exterior au fost eliminate, inclusiv. interzicerea importului de „articole de lux” străine și alte bunuri străine, a abolit legile și reglementările protecționiste în industrie, agricultură, cu amănuntul, a realizat liberalizarea financiară (deschiderea pieței financiare pentru capitalul străin). Din sistemul odată puternic de subvenții de stat și sprijin industriei, doar o mică parte din acesta a supraviețuit - Cercetare științificăîn unele sectoare tehnologie avansata.

Rezultatul a fost o criză economică profundă care a lovit Coreea de Sud în 1997-1998. Până la sfârșitul anului 1997, rezervele de aur și de schimb valutar ale țării erau aproape complet epuizate, iar pentru a preveni prăbușirea completă a economiei, guvernul a fost nevoit să acorde împrumuturi mari de la FMI. Cursul de schimb al monedei naționale a scăzut brusc; scăderea PIB-ului în cursul anului 1998 a fost de 24%. Astfel, concluzionează Chang și Evans, criza din 1997 din Coreea de Sud a fost rezultatul abandonării fostului rol activ al statului în dezvoltarea industrială și al tranziției la un model economic neoliberal. În anii 2000 Creșterea medie anuală a PIB-ului din Coreea de Sud a fost de numai 3-6%. Și în ultimul an Criza financiară(2008) volumul producției industriale din țară a scăzut cu 26%. Astfel, ținând cont de două crize (1997-1998 și 2008-2009), în timpul cărora Coreea de Sud a pierdut de fiecare dată aproximativ un sfert din PIB/producția industrială, creșterea economică a țării după 1996, i.e. după reformele liberale, s-a oprit în esență. Miracolul economic coreean a fost înlocuit de stagnare.

********************************************

Mai sus au fost luate în considerare un număr mare de exemple de istorie economică și de practică economică modernă, care, la rândul lor, au fost studiate anterior de către istoricii și economiștii economici, care au prezentat faptele relevante și și-au exprimat opinia asupra tuturor acestor exemple. Toate aceste exemple confirmă același model. Ea constă în faptul că doar o politică protecționistă, cu condiția să fie realizată corect, în toate exemplele studiate, a contribuit la dezvoltarea industriei și, ca urmare, la creșterea bunăstării. În consecință, politica comerțului liber, din nou în toate cazurile examinate, a condus întotdeauna, pe termen lung, la declinul industriei și a prosperității. Doar în cazuri foarte rare, când țările individuale au avantaje competitive mari: în dezvoltarea industrială (cum ar fi Anglia la mijlocul secolului al XIX-lea sau Statele Unite în anii 1970-1980) sau în dezvoltarea comerțului și a transportului maritim (cum ar fi Olanda în XVII-lea). secolul), - acest declin în implementarea unei politici de liber schimb ar putea fi întârziat în timp, iar în primii ani ar putea exista o creștere a prosperității și a producției industriale. În general, aceste rezultate confirmă concluzia făcută atunci de I. Wallerstein că protecționismul joacă un rol important în obținerea de avantaje pe termen lung pentru stat, iar comerțul liber nu poate servi decât la „maximizarea profiturilor pe termen scurt de către clasa comercianților. și finanțatorii” .

La începutul articolului, au fost deja citate citate din lucrarea principală a lui Adam Smith, fondatorul doctrinei economice liberale, indicând că acesta nu a negat deloc rolul pozitiv important al protecționismului în dezvoltarea cel puțin a anumitor industrii competitive. Urmează un alt citat din această lucrare, care arată că Adam Smith era la fel de conștient de rolul jucat de prezența industriei în realizarea bogăției și bunăstării națiunii. Astfel, în cartea 4, capitolul 1 din The Wealth of Nations, el a susținut că nu atât banii și, în special, nu atât rezervele de aur și argint, constituie principala bogăție a unei națiuni, ci realizările ei. în economia reală. Și ca una dintre componentele bogăției națiunii, el a menționat prezența unei industrii foarte dezvoltate: „O țară a cărei industrie produce un surplus anual semnificativ de astfel de produse [produse industriale fine și scumpe de mare valoare], de obicei exportate către alte țări, pot conduce timp de mulți ani un război conjugat la costuri foarte mari, fără a exporta cantități semnificative de aur și argint, sau chiar fără a le exporta deloc... Niciun război legat de cheltuieli mari sau care diferă ca durată, nu poate fi efectuată fără inconveniente în detrimentul exportului de produse brute. Costurile ar fi prea mari... Trimiterea în străinătate cantitate semnificativă materii prime ar însemna în majoritatea cazurilor trimiterea unei părţi din mijloacele necesare de subzistenţă ale populaţiei. Situația este diferită cu exportul de produse manufacturiere... [David] Hume constată adesea incapacitatea foștilor regi ai Angliei de a duce fără întrerupere orice războaie externe prelungite.

Astfel, în aceste argumente, Adam Smith a echivalat bogăția națiunii, care i-a permis să ducă un război lung, și prezența unei industrii dezvoltate ca bază a acestei bogății. Adevărat, în unele dintre celelalte argumente ale sale nu a făcut o distincție între producția de materii prime și produse terminateîn ceea ce priveşte bogăţia şi bunăstarea naţiunii. Totuși, acest exemplu, precum și exemplul dat la începutul articolului (despre rolul benefic al protecționismului pentru dezvoltarea anumitor industrii), arată că încercările economiștilor moderni liberali de a dovedi corectitudinea negării totale a protecționismului. și negarea rolului important al industriei în bunăstarea națiunii prin referirea la Adam Smith ca fiind cea mai înaltă autoritate pentru ei, cel puțin, sunt îndoielnice. În clasicul științei liberale, se pot găsi atât afirmații care confirmă corectitudinea lor, cât și afirmații care o infirmă. În ceea ce privește faptele reale ale vieții economice, întreaga experiență a industrializării Europei, Americii de Nord și Rusiei în ultimii 400 sau 500 de ani, precum și experiența industrializării și dezindustrializării restului lumii în secolul al XX-lea. -secolele XXI, dovedește necesitatea protecționismului și perniciozitatea comerțului liber pentru dezvoltarea industrială, precum și importanța dezvoltării industriei proprii pentru bogăția și bunăstarea națiunii.

Îmi amintesc că mai devreme printre economiști era considerat un adevăr incontestabil că principalul criteriu pentru adevărul cunoașterii științifice este practica, faptele. viata reala. La urma urmei, scopul economiei este de a servi viața economică reală și reală entitati economice: intreprinderi, antreprenori etc. - in activitatile lor economice, precum si guvernele - in organizarea si incurajarea acestor activitati. Și, prin urmare, criteriul adevărului cunoașterii științei economice ruse ar trebui să fie faptele practicii economice reale: cele de azi și de ieri, și nu referințe la opiniile luminatelor științifice și raționamentul abstract, care au devenit recent răspândite pentru a dovedi anumite concepte. .

Din păcate, acest adevăr a fost uitat în ultimii ani. Iar afirmația citată mai sus a lui S.Yu. Witte despre „predicatorii îmbrăcați într-o togă de învățare a papagalilor” și lipsiți de o înțelegere a realității economice sună din nou foarte relevant astăzi. În special, după cum subliniază E. Reinert, începând cu anii 1980. pentru economiștii din Occident, regulile au fost introduse și sunt încă în vigoare pentru a interzice utilizarea exemplelor de istorie și practică economică în cercetarea lor. Astfel, economia liberală din Occident a întors în sfârșit spatele practicii și vieții economice reale. Ei bine, este de așteptat că foarte curând realitatea, la rândul ei, va întoarce spatele unor astfel de economiști și celor care încearcă să-și pună în practică sfaturile. Și această realitate, care a început odată cu criza financiară globală din 2008 și a continuat cu ceea ce se numește acum Marea Depresiune 2, amenință cu noi șocuri pentru toți cei care nu doresc sau nu își pot baza acțiunile pe această realitate, și nu pe teoretice memorate. formule.

În ceea ce privește Rusia, este general acceptat, cel puțin în rândul rușilor, că nu a pierdut Războiul Rece cu Occidentul de la sfârșitul secolului al XX-lea. Respingerea ideologiei comuniste și reformele pieței de după 1985 au fost inițiate nu din cauza pierderii din Războiul Rece, ci din cauza conștientizării publice a unei astfel de nevoi. Este cu atât mai surprinzător că Rusia și-a asumat în mod voluntar îndeplinirea obligațiilor (renuntarea la protecționism și aderarea strictă la principiile liberului schimb), pe care în secolul al XIX-lea țările din Occident le-au impus țărilor învinse (Turcia, China). , India, Japonia etc.) pentru a le distruge industriile și a le transforma în teritorii dependente, sărace și insolvente economic (vezi mai sus), iar în ultima jumătate de secol au fost impuse țărilor care au mare nevoie de „infuzii” financiare. si asistenta de la organizatii internationale. Faptul că Rusia, care nu a fost învinsă sau cucerită, care nu are nevoie de asistență financiară, ci, dimpotrivă, ea însăși împrumută țărilor occidentale prin plasarea rezervelor sale în obligațiuni guvernamentale ale SUA și UE, în timp ce își asumă voluntar obligațiile celor cuceriți, țara înrobită sau nevoiașă, este o ghicitoare insolubilă a timpului nostru.


P.Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P.Mathias și S.Pollard, Cambridge, 1989, pp. 91-92, 141

Economia socială de piață. Experiențe în Republica Federală Germania și considerații privind transferabilitatea acesteia către țările în curs de dezvoltare, de A. Borrmann, K. Fasbender, H. Hartel, M. Holthus, Hamburg, 1990, pp. 71-72

P.Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P.Mathias și S.Pollard, Cambridge, 1989, p. 94

Galbraith J. The Great Crash 1929. Boston, 1979, p. 191

Kuzovkov Yu.V. Istoria mondială a corupției, M., 2010, p. 19.2

Reinert S. Cum s-au îmbogățit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 332

W. Rostow. Economia mondială din 1945: o analiză istorică stilizată. Revista de istorie economică, vol. 38, nr. 2, 1985, pp. 264-274

F. Uspensky, Istoria Imperiului Bizantin, Moscova, 2002, v. 5, p. 259

Deci, în interiorul Imperiului Roman, cu excepția câtorva provincii estice, comerțul se desfășura fără taxe vamale; nu existau interdicții privind comerțul; taxele portuare se ridicau la 2-2,5% din valoarea mărfurilor.

Așadar, în antichitate, au fost inventate: o roată cu apă, beton, o pompă de apă, precum și o mașină cu abur (în secolul I d.Hr. în Alexandria) și fier de carbon de mare rezistență (la Cartagina), redescoperit doar în secolele XIX-XX. Dar majoritatea acestor invenții nu și-au găsit aplicație în practică.

C. Cipolla, The Italian and Iberian Peninsula, în: Cambridge Economic History of Europe, Vol. III, ed. de M.Postan, E.Rich și E.Miller, Cambridge, 1971, pp. 414-418

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, p. 184

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, p. 219

Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York-Londra, 1980 p. 199

Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York-Londra, 1980 p. 181

E.Hamilton, Declinul Spaniei, în: Eseuri de istorie economică, ed. de E. Carus-Wilson, Londra, 1954, p. 218

E.Hamilton, Declinul Spaniei, în: Eseuri de istorie economică, ed. de E. Carus-Wilson, Londra, 1954, pp. 219-220

Ziua J. Economia de piaţă medievală. Oxford, 1987, p. 163

C.Wilson, Chapter VIII: Trade, Society and the State, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E.Rich și C.Wilson, Cambridge, 1967, pp. 548-551

I.Wallerstein, The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, New York-Londra, 1980, pp. 233-234

J. Nadal, Capitolul 9: Eșecul revoluției industriale în Spania 1830-1914, în: C. Cipolla (ed.), The Fontana Economic History, Vol. 4, Partea 2, Londra, 1980, pp. 556, 569, 582-619

Reinert S. Cum s-au îmbogățit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 117-118

Dovada acestui lucru poate servi, de exemplu, faptul că prețul cerealelor în Lviv, exprimat în grame de argint pur, de la mijlocul secolului al XV-lea. până la mijlocul secolului al XVIII-lea. au crescut de peste 6 ori și au „tras” aproape la nivelul prețurilor din Europa de Vest, în timp ce anterior erau cu aproape un ordin de mărime mai mici. F.Braudel, F.Spooner, Capitolul VII: Prețurile în Europa de la 1450 la 1750, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E.Rich și C.Wilson, Cambridge, 1967, p. 395

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, p. 159

M.Rosman. Evreii Domnului. Magnate - Relațiile evreiești în Commonwealth polonez - lituanian în timpul secolului al XVIII-lea, Cambridge - Massachusetts, 1990, pp. 43-48

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, pp. 22, 112, 119

I.Wallerstein, The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, New York-Londra, 1980, pp. 131-190

K.Helleiner, Capitolul I: Populația Europei de la Peste Neagră la Ajunul Revoluției Vitale, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E.Rich și C.Wilson, Cambridge, 1967, p. 77

Vorbim despre volumul exporturilor de grâu de la Marea Baltică spre Nord prin strâmtorile daneze. Dar aproape toate regiunile care exportau cereale prin aceasta rută comercială(Polonia, Țările Baltice, Prusia) făceau parte din Commonwealth la acea vreme. F. Spooner, Capitolul II: Economia europeană, 1609-50, în: New Cambridge Modern History, Vol. IV, ed. de J. Cooper, Cambridge, 1971, p. 91

J. Rutkowski, Histoire economique de la Pologne avant les partages, Paris, 1927, p. 194; A. Badak, I. Voynich și alții. Istoria lumii în 24 de volume. Minsk, 1999, v. 15, p. 193

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, pp. 165-184, 205-214; Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York-Londra, 1980 pp. 42-46

Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilismul și consolidarea economiei mondiale europene. New York-Londra, 1980 p. 60

P.Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P.Mathias și S.Pollard, Cambridge, 1989, p. 32

P.Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P.Mathias și S.Pollard, Cambridge, 1989, pp. 37-46

P.Bairoch, Capitolul I: Politica comercială europeană, 1815-1914, în: Cambridge Economic History of Europe, Volumul VIII, ed. de P.Mathias și S.Pollard, Cambridge, 1989, pp. 28-29

B. Semmel, Ascensiunea imperialismului liber schimb. Economia politică clasică, Imperiul comerțului liber și al imperialismului 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 8

B. Semmel, Ascensiunea imperialismului liber schimb. Economia politică clasică, Imperiul comerțului liber și al imperialismului 1750-1850, Cambridge, 1970, p. 179

Reinert S. Cum s-au îmbogățit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 53

J.Stiglitz. Globalizarea și nemulțumirile ei. Londra-New York, 2002, pp. 89-127, 180-187,

J.Stiglitz. Globalizarea și nemulțumirile ei. Londra-New York, 2002, p. 89, 126, 187

D. Harvey. Poveste scurta neoliberalismul. citirea curentă. Moscova, 2007, p. 157

J.Stiglitz. Globalizarea și nemulțumirile ei. Londra-New York, 2002, p. 107

I.Wallerstein, The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, New York-Londra, 1980, pp. 264, 267; Cambridge Economic History of Europe, Volumul IV, ed. de E.Rich și C.Wilson, Cambridge, 1967, pp. 548-551

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne III. A doua eră a marii expansiuni a economiei mondiale capitaliste, 1730-1840. San Diego, 1989, pp. 86-93; Kaplan S. Pâine, politică și economie politică în timpul domniei lui Ludovic al XV-lea. Haga, 1976, voi. II, p. 488.

S.Tsuru. Capitolul 8: Decolarea în Japonia, 1868-1900, în: Economics of Take-off into Sustained Growth. Proceedings of a Conference…, ed. de W. Rostow, Londra-New York, 1963, p. 142

„Japonia” în Encyclopaedia Britannics 2005

Clark C. Creșterea populației și utilizarea terenurilor. New York, 1968, p.274; Reinert E. Cum s-au îmbogățit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 267, 221

S.Tsuru. Capitolul 8: Decolarea în Japonia, 1868-1900, în: Economics of Take-off into Sustained Growth. Proceedings of a Conference…, ed. de W. Rostow, Londra-New York, 1963, p. 148

Ferguson N. Ascensiunea banilor. M., 2010, p. 233-239

Reinert S. Cum s-au îmbogățit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 306, 237

Ferguson N. Ascensiunea banilor. M., 2010, p. 233-234

Această școală economică iliberală în secolele XVII-XVIII. numit „mercantilism”, în secolul al XIX-lea. a fost numită „economia politică națională” de către Friedrich List, iar astăzi este numită „un alt canon” sau „economia politică națională democratică”.

De fapt, aceste diferențe provin din opiniile diferite ale celor două școli asupra comerțului liber și protecționismului. În ceea ce privește măsurile lui Pinochet de echilibrare a bugetului și de introducere a unui sistem de pensii finanțat, doar populiștii de stânga își pot exprima nemulțumirea față de aceste măsuri.

Chang, H-J. Riscul pericolului moral...; Chang, H-J. Korea: The Misunderstood Crisis, în: World Development, vol. 26, 1998, nr. 8.

Chang, H-J, Evans P., The Role of Institutions… § 3.2; Chang, H-J. Coreea: Criza neînțeleasă...

Wallerstein I. Sistemul Lumii Moderne. Agricultura capitalistă și originile economiei mondiale europene în secolul al XVI-lea. New York, 1974, p.213

Adam smith. Cercetări asupra naturii și cauzelor bogăției popoarelor, M., 2009, p. 433-434

Reinert S. Cum s-au îmbogățit țările bogate și de ce țările sărace rămân sărace. M., 2011, p. 246

Opiniile susținătorilor protecționismului și argumentele în apărarea acestuia

Protecționismul este văzut ca o politică care stimulează creșterea economică în general, precum și creșterea industrială și creșterea bunăstării țării care urmează o astfel de politică. Teoria protecționismului susține că efectul cel mai mare se obține: 1) cu aplicarea uniformă a taxelor de import și export, subvențiilor și taxelor în raport cu toate subiectele, fără nicio excepție; 2) cu creșterea mărimii taxelor și subvențiilor pe măsură ce crește profunzimea prelucrării și cu eliminarea completă a taxelor la materiile prime importate; 3) cu impunerea continuă a taxelor de import asupra tuturor mărfurilor și produselor, fie deja produse în țară, fie cele a căror producție, în principiu, are sens să se dezvolte (de regulă, în valoare de cel puțin 25-30%, dar nu la un nivel care este prohibitiv pentru orice importuri concurente); 4) în cazul refuzului taxării vamale a importurilor de mărfuri, a căror producție este imposibilă sau nepractică (de exemplu, banane în nordul Europei).

Susținătorii protecționismului susțin că țările din Europa și America de Nord și-au putut realiza industrializarea în secolele XVIII-XIX. în principal datorită politicilor protecţioniste. Ei subliniază că toate perioadele de creștere industrială rapidă din aceste țări au coincis cu perioade de protecționism, inclusiv o nouă descoperire în dezvoltarea economică care a avut loc în țările occidentale la mijlocul secolului al XX-lea. (crearea unui „stat bunăstării”). În plus, ei susțin, ca și mercantiliștii din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, că protecționismul promovează rate mai mari ale natalității și o creștere naturală mai rapidă a populației.

Criticii protecționismului subliniază de obicei că taxele vamale cresc costul mărfurilor importate pe plan intern, ceea ce poate dăuna consumatorilor. În plus, un argument important împotriva protecționismului este amenințarea monopolizării: protecția față de concurența externă poate ajuta monopoliștii să stabilească controlul complet asupra pieței interne. Un exemplu este monopolizarea rapidă a industriei în Germania și Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, care a avut loc în contextul politicilor lor protecționiste.

Unii economiști încearcă să dezvolte o viziune neutră asupra protecționismului/liberului schimb, analizând impactul acestora asupra creșterii avuției naționale printr-o analiză a câștigurilor și pierderilor. În opinia acestora, beneficiul din aplicarea taxelor de export și de import poate fi opus pierderilor de producție și de consum care rezultă din denaturarea motivelor comportamentului atât al producătorilor, cât și al consumatorilor. Totuși, este posibil și ca beneficiile unei îmbunătățiri a raporturilor comerciale după introducerea taxelor de comerț exterior să depășească pierderile din aceasta. Principala condiție prealabilă pentru îmbunătățirea raporturilor comerciale din introducerea taxelor este ca țara să aibă putere de piață, adică. capacitatea unuia sau a unui grup de vânzători (cumpărători) din țară de a influența prețurile de export și/sau prețurile de import

Schimbările structurale care au loc în economiile țărilor sub influența revoluției științifice și tehnologice, specializarea și cooperarea producției industriale sporesc interacțiunea economiilor naționale. Aceasta contribuie la intensificarea comerțului internațional. comerț internațional, care mediază mișcarea tuturor fluxurilor de mărfuri între țări, crește mai repede decât producția. Conform cercetărilor din lume organizare comercială Pentru fiecare creștere de 10% a producției mondiale, există o creștere de 16% a comerțului mondial. Acest lucru creează condiții mai favorabile pentru dezvoltarea sa. Când există perturbări în comerț, dezvoltarea producției încetinește și ea.

1. Conceptul și elementele comerțului internațional.
2. Avantajele relaţiilor economice externe: avantaje absolute şi comparative.
3. Politica comercialăși uneltele ei.
4. Tarife vamale și contingente de import.
5. Instrumente de reglementare a exporturilor
6. Dumping.
7. Sarcină practică
8. Lista surselor utilizate.

Fișiere: 1 fișier

7. Sarcină practică

1. Pentru a avea un avantaj comparativ în producerea unui anumit bun, o țară trebuie:

a) au un avantaj absolut în producerea sa;
b) produce acest produsîn număr mai mare decât în ​​alte țări;
c) produce acest produs la un cost mai mic decât în ​​alte țări;
d) să producă această marfă mai ieftin decât o costă producerea altor bunuri;
e) în producția de mărfuri să îndeplinească toate punctele de mai sus.

2. Dacă o țară are un avantaj absolut în producerea unui anumit bun, atunci aceasta înseamnă că:
a) are un avantaj comparativ în producerea sa;
b) îl produce în cantităţi mari;
c) o produce la un cost mai mic decât alte țări;

d) o produce în condiții caracterizate prin răspunsuri negative la toate itemii de mai sus.
Raspuns: b

3. Protecționiștii susțin că tarifele, cotele și altele
Barierele comerciale sunt necesare pentru:
a) protejarea industriilor emergente de concurența străină;
b) creşterea nivelului de ocupare a forţei de muncă în ţară;
c) prevenirea dumpingului;
d) asigurarea securității naționale a țării;
e) toate cele de mai sus.

4. Care dintre formele enumerate de reglementare de stat a relaţiilor economice externe nu constituie un obstacol semnificativ pentru
libertatea comerțului:
a) taxe de import;
b) restrângerea „voluntară” a exporturilor;
c) cota de import;
d) licențe de export și import;
d) niciuna dintre cele de mai sus.

Raspuns: d
5. Ce măsură a impactului asupra importurilor considerați că este tarifară:

a) stabilirea standardelor tehnice nationale;
b) introducerea taxelor de import;
c) plasarea ordinelor guvernamentale numai la întreprinderile autohtone;
d) introducerea licențelor de import;
e) elaborarea acordurilor internaționale privind restricțiile voluntare la import;
f) introducerea cotelor de import.

Răspuns: a, b, c.

8. Lista surselor utilizate

  1. Kiseleva E. A. Macroeconomie. Curs expres: manual. indemnizaţie / E. A. Kiseleva. – M. : KNORUS, 2008.
  2. Kiseleva E. A. Macroeconomie: un curs de prelegeri / E. A. Kiseleva. – M. : Eksmo, 2005.
  3. Kulikov L. M. Teoria economică: manual / L. M. Kulikov. – M. : Prospekt, 2006.
  4. Kurakov L.P. Curs de teorie economică: manual. indemnizație / L. P. Kurakov, G. E. Yakovlev. - M. : Helios ARV, 2005.
  5. Curs de teorie economică: manual / ed. E. A. Chepurina, E. A. Kiseleva. a 5-a ed. ; adăuga. și refăcut. - Kirov: ASA, 2006.
  6. Curs de teorie economică / ed. A. V. Sidorovich. - M. : DIS, 1997.
  7. Krasnikova E. V. Economia perioadei de tranziție: manual. indemnizaţie / E. V. Krasnikova. - M. : Omega - L, 2005.
  8. Ledyaeva SV Prognoza în macroeconomie: aspect aplicat: manual. indemnizație / S. V. Ledyaeva. - Khabarovsk: KhGAEP, 2005.
  9. McConnell R. Economie: principii, probleme și politică: manual / R. McConnell, S. Bru; trans. din engleză. a 14-a ed. – M. : Infra-M, 2005.