.
1. Activitatea de audit este:
1) activitatea de management financiar al întreprinderii și analiza activității economice;
2) activitate antreprenorială prin verificare independentă contabilitateși situațiile financiare (contabile) ale organizațiilor și ale antreprenorilor individuali;
3) activități legate de întocmirea raportărilor financiare și fiscale, contabilității proprietății și tranzacțiilor comerciale.

2. Scopul principal al activității de audit în conformitate cu Legea „Cu privire la activitatea de audit” este:
1) studiul rezultatelor activitate economicăși elaborarea de propuneri pentru îmbunătățirea acestora;
2) intocmirea si completarea situatiilor contabile (financiare), calculelor fiscale, efectuarea tranzactiilor comerciale in contabilitate;
3) exprimarea unei opinii cu privire la fiabilitatea situațiilor financiare (contabile) ale entităților auditate și conformitatea procedurii contabile cu legislația Federația Rusă.


3. Auditorul extern ar trebui să acționeze în interesul:
1) toți utilizatorii situațiilor financiare;
2) entitate economică;
3) serviciul fiscal de stat.

4. Pentru care entități economice este necesar un audit:
1) societatea cu răspundere limitată;
2) reprezentarea unei persoane juridice străine;
3) o organizație cu o valoare a activelor bilanțului la sfârșitul anului de raportare care depășește de 200.000 de ori salariul minim stabilit de legislația Federației Ruse.

5 . Ce tipuri de lucrări are dreptul de a efectua o firmă de audit în baza unui contract cu o entitate economică:
1) acordă asistență în contabilitate și efectuează un audit obligatoriu;
2) automatizarea contabilității și introducerea tehnologiilor informaționale;
3) se consultă cu privire la legislația fiscală, întocmește rapoarte și efectuează controale obligatorii.

6 . Care serviciu este compatibil cu efectuarea unui audit obligatoriu la o entitate economică:
1) contabilitate;
2) consultanta juridica;
3) refacerea contabilității;
4) intocmirea declaratiilor fiscale.

7. Poate o firmă de audit, în cazul unui audit obligatoriu în temeiul unui acord cu un client, să întocmească o politică contabilă pentru acesta:
1) da;
2) nr.

9. Care serviciu este incompatibil cu un audit obligatoriu la o entitate economică:

1) contabilitate;
2) consultări în domeniul contabilității;
3) evaluarea proiectelor de investiții;
4) instruirea personalului contabil.

10 . La încheierea unui contract de audit obligatoriu, includerea în acesta a unei clauze privind emiterea obligatorie a unui raport de audit:
1) este necesar, deoarece dacă nu se face acest lucru, auditorul nu își va asuma responsabilitatea și nu își va exprima o opinie finală asupra situațiilor financiare;
2) recomandat, deoarece în caz contrar verificarea poate fi inutilă;
3) nu are sens, deoarece auditorul este obligat să facă acest lucru în conformitate cu standardele de audit rusești.

11. Auditurile anuale obligatorii sunt supuse entităților economice care au forma organizatorică și juridică a unui deschis societate pe acţiuni:
 1) cu peste o sută de acționari;
2) cu peste o mie de acţionari;
3) indiferent de numărul de acționari și de mărimea capitalului autorizat.

12. . Pentru organizațiile a căror formă organizatorică și juridică este obligatoriu un audit anual al situațiilor contabile (financiare):
1) societate pe acțiuni deschisă;
2) societate pe acțiuni deschisă și închisă;
3) societate pe acțiuni închisă.

13. Auditul obligatoriu se efectuează:
1) auditori care dețin certificate de calificare de auditor, în baza unui contract de muncă cu organizația auditată;
2) auditori-antreprenori fără a forma persoană juridică;
3) organizații de audit autorizate să desfășoare activități de audit


14. Conceptele de „audit” și „revizuire”:
1) identice;
2) sunt diferite.

15. Audit:

1) funcția de conducere a activităților entităților economice;
2) modalitatea de implementare a controlului financiar nedepartamental;
3) principalele mijloace de control asupra activităților structurilor de afaceri.

16. Scopul principal al auditului este:
1) corectarea tuturor erorilor în contabilitate și raportare;
2) detectarea fraudelor și erorilor în contabilitate și raportare;
3) stabilirea fiabilității situațiilor contabile (financiare).
Raspunsul 3

17 . Există o dublare a funcțiilor între organele de inspecție fiscală și firmele de audit:
1) da;
2) nu;
3) un alt răspuns.

18 . Necesitatea unui audit este cauzată de:
1) necesitatea de a obține informații pentru management;
2) dependenţa consecinţelor deciziilor luate asupra calităţii informaţiei;
3) necesitatea de a confirma fiabilitatea și veridicitatea situațiilor financiare.

Raspunsul 3
19 . Auditul obligatoriu este:
1) auditul prin decizie a conducerii entității economice;
2) audit prin hotărâre a adunării acționarilor;
3) un audit, prevăzut de legile federale, decretele președintelui și decretele Guvernului Federației Ruse.

20 . Esența auditului este:
1) verificarea contabilitatii si raportarii;
2) asistarea la calcularea impozitelor și consilierea în probleme financiare și juridice.

21. Sarcina auditorului:

1) detectarea și prevenirea erorilor;
2) asista conducerea in intocmirea situatiilor financiare;
3) verifica situatiile financiare si exprima o opinie cu privire la fiabilitatea acestora.
Raspunsul 3

22 . Autoritățile fiscale ajustează planurile de audit în conformitate cu rezultatele rapoartelor de audit:
1) da;
2) nu;
3) în funcție de rezultatele inspecțiilor (taxări la buget de plăți suplimentare).

23. Este posibil să se efectueze un audit al autorităților și administrațiilor publice, autorităților locale:
1) auditul se aplică numai structurilor comerciale, organele de stat sunt auditate de Oficiul de Audit de Stat;
2) da, acest lucru este prevăzut de Legea federală „Cu privire la audit”;
3) da, doar Legea federală „Cu privire la activitățile de audit” nu prevede acest lucru.

24 . Monitorizarea curentă a implementării politică economică iar calitatea managementului întreprinderii este:
1) audit intern;
2) audit extern.

25 . Auditul obligatoriu se efectuează în următoarele cazuri:
1) în cazurile stabilite de legislație;
2) prin decizie a entității economice;
3) în numele autorităților financiare sau fiscale.

26 . Diferența dintre auditul intern și auditul extern în:
1) metode de verificare;
2) obiecte de verificare;
3) organizarea muncii și raportare.

27 . Relația dintre auditor și client:
1) sunt construite pe voluntariat și compensație;
2) sunt determinate de conducerea firmei de audit;
3) sunt determinate de conducerea entității economice.

4) Determinat prin contract, prin acordul ambelor părți

28 . Un audit de inițiativă se realizează prin decizie:
1) organism federal autorizat reglementare de stat activitati de audit;
2) o entitate economică.

29 . Poate un auditor care este fondatorul întreprinderii auditate să efectueze un audit:
1) poate, dacă auditorul are licență;
2) poate;
3) nu se poate.

30 . Conducatorul entitatii economice auditate este obligat in timpul auditului:
1) limitarea gamei de aspecte care trebuie luate în considerare de auditori;
2) stipulează și stabilește în scris condițiile și procedura de plată a serviciilor de audit;
3) eliminarea promptă a încălcărilor procedurii contabile și întocmirea situațiilor contabile (financiare) identificate de audit.

31 . Pentru a efectua activități de audit, trebuie să obțineți o licență:
1) da;
2) nr.

32 . O entitate economică este obligată să furnizeze persoanelor interesate:
1) concluzia auditorului pe baza rezultatelor auditului;
2) informații scrise cu privire la rezultatele auditului;
3) raportul asupra rezultatelor auditului.

33 . Indicați pentru ce organizații este necesar un audit:
1) o firmă de audit;
2) societate pe acţiuni deschisă;
3) un întreprinzător fără a forma persoană juridică;
4) o societate cu răspundere limitată.

34 . Cât de des i se cere fiecărui auditor cu un certificat de calificare să urmeze formare în programe de formare continuă:
1) o dată la doi ani;
2) pe parcursul fiecărui an calendaristic, începând cu anul următor celui de primire a certificatului;
3) la fiecare trei ani.

Raspunsul 3
35 . Pentru întocmirea și conținutul declarațiilor fiscale și a altor raportări după audit, responsabilitatea revine:
1) organizarea de audit;
2) entitate economică;
3) o organizație de audit și o entitate economică în comun.

36 . Auditorii au dreptul în timpul auditului:
1) primesc clarificări de la oficialii entității auditate, în formă orală și scrisă, cu privire la aspectele apărute în timpul auditului;
2) se angajează pe bază contractuală să participe la auditul auditorilor care au furnizat acestei entități economice servicii de refacere și întreținere a contabilității;
3) se angajează pe bază contractuală să participe la auditul auditorilor care au furnizat servicii de raportare.
raspunsul 1

37 . Entitatea economică auditată are dreptul de a primi de la auditor:
1) informații privind cerințele legislației privind efectuarea unui audit;
2) asistență la întocmirea situațiilor financiare;
3) un acord de confidențialitate.

Raspunsul 3
40. Auditorul nu are dreptul:
1) transfera către terți informațiile primite de acesta în cursul auditului;
2) păstrează o copie a raportului de audit după audit;
3) consultați clientul oral.

41 . Auditorii sunt solicitați în timpul auditului:
1) să respecte regulile programului de muncă stabilite de entitatea economică inspectată;
2) să respecte cerințele legislației Federației Ruse;
3) stabilirea plății pentru servicii în funcție de realizare rezultat cert.

42 . Atunci când efectuează un audit, auditorul trebuie să fie ghidat de:
1) standarde internaționale;
2) standarde naționale;
3) orice alte standarde.
raspunsul 1

43. De ce sunt elaborate standardele (regulile) de audit:
1) să evalueze calitatea auditului;
2) să întocmească programe pentru examenele de calificare la secțiunea „Audit” pentru dreptul de a se angaja în activități de audit;
3) pentru a determina sfera responsabilitatii auditorului.

44 . În cursul planificării și efectuării auditului, auditorul trebuie să demonstreze:
1) scepticism profesional;
2) credulitatea;
3) credința în onestitatea necondiționată a conducerii entității economice.

45 . Standardele de audit sunt:
1) cerințe uniforme pentru procedura de implementare a activităților de audit, execuția și evaluarea calității auditului și a serviciilor conexe, precum și pentru procedura de formare a auditorilor și de evaluare a calificărilor acestora;
2) reguli obligatoriu pentru toate entitățile economice, inclusiv pentru organizațiile de audit;
3) documente de reglementare care sunt obligatorii numai pentru organizațiile de audit.

46 . Ce garantează conformitatea cu standardele de audit în procesul de audit:
1) un nivel ridicat de calitate a auditului și fiabilitatea rezultatelor;
2) independența organizației de audit;
3) posibilitatea de a crește prețul serviciilor de audit.

47. Cum sunt prescurtate standardele internaționale de audit:
1) GAAP;
2) ISA;
3) IAG.

Raspunsul 2
48. Activitatea de audit în Federația Rusă este reglementată de:
1) statul;
2) organizațiile publice de audit profesional;
3) contracte de prestare a serviciilor de audit.
raspunsul 1

49 . Următoarele persoane au dreptul de a fi certificate pentru dreptul de a se angaja în activități de audit:
1) să aibă studii superioare tehnice și 5 ani experiență în muncă ca auditor;
2) să aibă studii superioare economice și experiență de muncă în specialitate timp de 3 ani;
3) să aibă studii medii de specialitate (economice sau juridice) și experiență de lucru ca auditor de cel puțin 5 ani.

50. Elaborarea standardelor de audit este încredințată:
1) organismul federal autorizat pentru reglementarea de stat a activităților de audit;
2) centre educaționale și metodologice conform listei aprobate de președintele Federației Ruse.
raspunsul 1

51. Reglementarea de stat a activității de audit în Federația Rusă este realizată de:
1) asociații profesionale de audit;
2) Ministerul Finanțelor al Federației Ruse;
3) Ministerul Justiției al Federației Ruse.
Raspunsul 3

52 . Organismul federal autorizat pentru reglementarea de stat a activităților de audit a fost înființat și funcționează sub:
1) Președintele Federației Ruse;
2) Guvernul Federației Ruse;
3) Ministerul Finanțelor al Federației Ruse;
4) Duma de Stat.

Raspunsul 2
53 . Antreprenor individual:
1) nu poate fi angajat în activități de audit;
2) se poate angaja în activități de audit individual după înregistrarea ca antreprenor;
3) se poate angaja în activități de audit după primirea unui certificat, licență și înregistrare ca antreprenor individual;
4) poate efectua un audit obligatoriu numai după obținerea unui certificat, licență și înregistrare ca antreprenor individual.
Raspunsul 3

54 . Se aprobă procedura de atestare a dreptului de a desfășura activități de audit:
1) un organism federal autorizat;
2) Guvernul Federației Ruse;
3) asociații profesionale de audit.

55 . Auditorul, după ce a efectuat un audit și a predat raportul de audit clientului, a refuzat să îi ofere informații despre reglementările pe care s-au bazat comentariile și concluziile. Acesta a făcut referire la faptul că această lucrare nu era prevăzută de contractul de audit. Vezi acțiunile lui:
1) această condiție trebuie stipulată prin contract;
2) Legea federală „Cu privire la audit” nu dă dreptul clientului să primească astfel de informații;
3) auditorul este obligat să furnizeze clientului astfel de informații.

56 . De doi ani funcționează o societate pe acțiuni. În timp ce numărul de acționari este mai mic de 100. Este supus unei cerințe de audit obligatorie dacă conducerea nu are nevoie de serviciile auditorilor:
1) da;
2) nu;
3) la discreția conducerii societății pe acțiuni.

57 . Entitatea economică a invitat un auditor să verifice fiabilitatea raportului pt perioadă de raportare. Are auditorul dreptul de a contacta clientul pentru informații dincolo de perioada de raportare:
1) auditorul verifică doar ceea ce solicită clientul;
2) da, se decide de către auditor în funcție de circumstanțele auditului;
3) dacă auditorul nu și-a asumat astfel de obligații, acest lucru nu trebuie făcut.

58 . Într-o situație disputabilă, gradul de vinovăție și responsabilitatea auditorului față de client este determinat de:
1) de către instanță;
2) prin acord între auditor și client;
3) inspecția fiscală.

59 . În timpul inventarierii numerarului la casierie în timpul auditului, a fost dezvăluită o lipsă a unei sume mari de numerar. Acțiuni ale auditorului:
1) scoateți casierul de la serviciu, dați raport de audit negativ;
2) evaluează semnificația elementului „Numerar” din situațiile financiare și, în funcție de aceasta, ia decizii asupra raportului de audit;

3) dați un aviz negativ și transferați materialele către agențiile de aplicare a legii.

60. În contractul de audit, părțile, la insistențele firmei de audit, au fixat următoarea clauză: „Cenzorul și firma de audit nu suportă răspundere pentru fiabilitatea raportului de audit. Evaluează situația:
1) dacă clientul nu deranjează, totul este corect;
2) responsabilitatea auditorilor este determinată de contract, prin urmare, totul este corect;
3) este contrară reglementărilor în vigoare.

Data publicării: 23.05.2019

Data modificării: 23.05.2019

Fișier atașat: docx, 118,49 kB

CODUL ETIC AUDITORULUI

Secțiunea 1. RESPECTAREA CODULUI

Dispoziții generale

1.1. Trăsătură distinctivă Profesia de audit recunoaște și acceptă responsabilitatea de a acționa în interesul public. Prin urmare, responsabilitatea auditorului, organizației de audit (denumite în continuare colectiv - „auditorul”) nu se limitează doar la satisfacerea nevoilor unui client individual sau ale unei organizații de audit. Prezentul Cod conține cerințe, precum și prevederi explicative pentru aplicarea acestor cerințe de către auditori în îndeplinirea obligației lor de a acționa în interes public.

1.2. Cerințele prezentului Cod, indicate în numerotarea cu litera „T”, sunt obligatorii. Prevederile explicative ale acestui Cod, numerotate cu litera „P”, conțin explicații contextuale, acțiuni recomandate, puncte de luat în considerare, exemple ilustrative și alte îndrumări care sunt necesare pentru o citire și înțelegere adecvată a prevederilor acestui Cod. În special, astfel de declarații explicative sunt destinate să sprijine auditorul în aplicarea abordării conceptuale în circumstanțe specifice și în înțelegerea și respectarea cerințelor specifice. Deși expunerile explicative nu conțin cerințe obligatorii, luarea în considerare a acestora este necesară pentru aplicarea corectă a cerințelor prezentului Cod, inclusiv aplicarea unei abordări conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii.

1.3.T. Auditorul trebuie să respecte cerințele prezentului Cod. În cazurile în care, din cauza cerințelor actelor juridice de reglementare, auditorul nu poate respecta anumite prevederi ale prezentului Cod, auditorul trebuie să respecte toate celelalte prevederi ale acestui Cod.

1.3.P1. În cazurile în care auditorul se confruntă cu circumstanțe neobișnuite în care aplicarea oricărei cerințe speciale a prezentului cod ar avea ca rezultat consecințe disproporționate sau contrare interesului public, auditorul poate solicita consiliere de la organizația de autoreglementare a auditorilor din care este membru. .

Încălcarea Codului

1.4.T. Dacă auditorul dezvăluie o încălcare a oricăreia dintre prevederile prezentului Cod, el trebuie să evalueze semnificația încălcării și gradul impactului acesteia asupra capacității de a respecta principiile de bază ale eticii. În același timp, auditorul ar trebui, pe cât posibil timp scurt ia toate măsurile posibile menite să rezolve consecințele unei astfel de încălcări. De asemenea, auditorul trebuie să stabilească dacă ar trebui să informeze persoanele corespunzătoare despre o astfel de încălcare.

1.4.P1. Persoanele relevante care ar putea avea nevoie să fie informate cu privire la o încălcare includ cele care pot fi afectate de încălcare, organizația de autoreglementare a auditorilor a cărei membru auditorul este membru sau agențiile guvernamentale desemnate.

Secțiunea 2. PRINCIPII DE BAZĂ ALE ETICĂ

Dispoziții generale

2.1.P1. Principiile de bază ale eticii sunt următoarele:

a) onestitate;

b) obiectivitate;

c) competenţă profesională şi due diligence;

d) confidențialitate;

e) comportament profesional.

2.2.T. Auditorul trebuie să respecte fiecare dintre principiile de bază ale eticii.

2.2.P1. Principiile de bază ale eticii stabilesc standardul de conduită care este așteptat de la un auditor. Abordarea cadru stabilește abordarea pe care auditorul ar trebui să o urmeze în conformitate cu aceste principii etice de bază. Restul acestei secțiuni include cerințe și declarații explicative pentru fiecare dintre principiile de bază ale eticii.

2.2.P2. Auditorul se poate găsi într-o situație în care aderarea la unul dintre principiile etice de bază poate intra în conflict cu respectarea unuia sau mai multor alte principii etice de bază. În această situație, auditorul poate lua în considerare consultarea, dacă este necesar în mod anonim, cu:

a) alte persoane din organizația de audit în care lucrează auditorul sau din altă organizație angajatoare;

b) persoanele responsabile pentru guvernanța corporativă client;

c) o organizație de autoreglementare a auditorilor, din care este membru auditorul;

d) avocaţi.

Cu toate acestea, o astfel de consultare nu scutește auditorul de obligația de a exercita raționamentul profesional pentru a rezolva conflictul sau, dacă este necesar și nu este interzis de reglementări, de a elimina asocierea acestuia cu problema care a creat conflictul.

ONESTITATE

2.3.T. Auditorul trebuie să respecte principiul integrității, care îi cere să acționeze cu integritate și onestitate în toate relațiile profesionale și de afaceri.

2.3.P1. Principiul onestității implică, de asemenea, o utilizare corectă și sinceritate.

2.4.T. Auditorul nu trebuie să fie asociat în mod intenționat cu rapoarte, documente, comunicări sau alte informații dacă există motive să creadă că:

A) informațiile furnizate conțin declarații semnificativ false sau înșelătoare;

b) informația specificată conține declarații sau date furnizate cu neglijență;

în) informațiile menționate au omis sau au denaturat datele necesare în cazul în care astfel de omisiuni sau denaturări ar putea induce în eroare.

2.4.P1. Auditorul nu este considerat a fi încălcat clauza 2.4.T. din prezentul Cod, dacă furnizează o opinie (raport) modificată în legătură cu raportări, documente, mesaje sau alte informații specificate în clauza 2.4.T. din prezentul Cod.

2.5.T.În cazurile în care auditorul ia cunoştinţă de faptul că există o asociere cu informaţiile specificate la paragraful 2.4.T. din prezentul Cod, el trebuie să ia măsuri pentru eliminarea acestei conexiuni.

OBIECTIVITATE

2.6.T. Auditorul trebuie să respecte principiul obiectivității, care îi cere auditorului să nu permită părtinirii, conflictelor de interese sau altor persoane să-și influențeze raționamentul profesional sau de afaceri.

2.7.T. Auditorul nu trebuie să desfășoare (participare la) activități profesionale, dacă există circumstanțe sau relații care au un impact necorespunzător asupra raționamentului profesional al auditorului în exercitarea (participarea la implementarea) acestor activități.

COMPETENȚA PROFESIONALĂ ȘI DIFERENȚA DOTATĂ

2.8.T. Auditorul trebuie să respecte principiul competenței profesionale și diligenței necesare, care îi impune:

A) cunoștințe și abilități profesionale dobândite și menținute la un nivel care asigură furnizarea (participarea la furnizarea) a unui audit competent și a altor servicii legate de activitățile de audit (denumite în continuare „servicii profesionale” sau „servicii”) pe baza cerințelor actuale a standardelor de audit, a altor standarde aplicabile (denumite în continuare „standarde profesionale”) și a legislației;

b) a acţionat cu bună-credinţă şi în conformitate cu prevederile aplicabile standarde profesionale.

2.8.P1. Furnizarea (participarea la prestare) de către auditorul competent servicii profesionaleîi cere să folosească o rațiune rezonabilă cu privire la aplicarea cunoștințelor și abilităților profesionale în procesul de implementare (participarea la implementare) activitate profesională.

2.8.P2. Menținerea competenței profesionale necesită conștientizarea și înțelegerea constantă a dezvoltărilor tehnice, profesionale și industriale relevante. Dezvoltarea profesională continuă dezvoltă și menține abilitățile care îi permit auditorului să performeze în mod competent într-un mediu profesional.

2.8.P3. Buna-credință este înțeleasă ca obligația auditorului de a acționa în conformitate cu cerințele misiunii (contractului), cu atenție, atenție și în timp util.

2.9.T. Auditorul trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a se asigura că persoanele care lucrează sub conducerea sa și care sunt implicate în furnizarea de servicii profesionale sunt instruite și direcționate corespunzător.

2.10.T. Acolo unde este cazul, auditorul trebuie să informeze clienții, firma pentru care lucrează sau alți utilizatori ai serviciilor profesionale cu privire la limitările acestor servicii.

CONFIDENȚIALITATE

2.11.T. Auditorul trebuie să respecte principiul confidențialității, care impune auditorului să păstreze confidențialitatea informațiilor obținute ca urmare a unei relații profesionale sau de afaceri. Auditorul ar trebui:

A) să fie conștient de pericolul dezvăluirii accidentale a informațiilor, inclusiv în afara mediului profesional și către persoanele cu care are relații de afaceri apropiate, membrii familiei, rudele;

b) asigurarea confidentialitatii informatiilor in cadrul organizatiei de audit;

în) să asigure confidențialitatea informațiilor dezvăluite acestuia de către un potențial client sau o organizație de audit;

G) să nu dezvăluie informații confidențiale obținute ca urmare a unei relații profesionale sau de afaceri în afara societății de audit fără autoritatea adecvată și specifică de a dezvălui, cu excepția cazului în care auditorul are dreptul sau obligația legală sau profesională de a dezvălui astfel de informații;

e) să nu utilizeze informații confidențiale obținute în urma unor relații profesionale sau de afaceri pentru a obține orice avantaj pentru aceștia sau terți;

e) ia măsuri rezonabile pentru a se asigura că persoanele care lucrează sub conducerea sa în calitate profesională iar persoanele de la care primește consiliere sau asistență și-au respectat în mod corespunzător obligația de a păstra confidențialitatea informațiilor.

2.11.P1. Ca principiu general, confidențialitatea servește interesului public deoarece facilitează fluxul liber de informații către auditor de la client sau firmă, înțelegând că informațiile confidențiale nu vor fi dezvăluite unei terțe părți. Cu toate acestea, în următoarele circumstanțe, auditorului i se cere sau i se poate cere să dezvăluie informații confidențiale sau o astfel de dezvăluire poate fi adecvată:

a) divulgarea este cerută de lege, de exemplu:

La prezentarea de documente sau la prezentarea de probe în cadrul procedurilor judiciare;

La raportarea către organele de stat abilitate cu privire la faptele de încălcare a legii care au devenit cunoscute auditorului;

b) dezvăluirea este permisă de lege și (sau) autorizată de client sau firma de audit;

c) divulgarea este o datorie sau un drept profesional (cu excepția cazului în care este interzis de lege):

Cu controlul extern al calității muncii efectuat de o organizație de autoreglementare a auditorilor, din care auditorul este membru, sau de un organism federal autorizat pentru control și supraveghere;

Când răspunde la o solicitare (sau în cursul unei investigații) a unei organizații de autoreglementare a auditorilor, din care auditorul este membru, sau a unui organism de stat autorizat;

Când auditorul își apără interesele profesionale în timpul procesului;

Supuse standardelor profesionale, inclusiv cerințelor etice.

2.11.P2. Pentru a decide dacă dezvăluie informații confidențiale, auditorul ia în considerare, după caz:

a) dacă interesele vreuneia dintre părți, inclusiv ale terților ale căror interese pot fi, de asemenea, afectate, vor fi lezate dacă clientul sau firma de audit are permisiunea de a dezvălui informații;

b) dacă informațiile relevante sunt suficient de cunoscute și justificate în mod rezonabil. Atunci când decide cu privire la posibilitatea dezvăluirii de informații confidențiale, auditorul ia în considerare fapte neconfirmate, informații incomplete sau concluzii nerezonabile;

c) natura comunicării intenţionate şi părţile cărora li se intenţionează să le fie comunicată informaţia;

d) dacă părțile cărora le vor fi partajate informațiile sunt destinatarii vizați ai informațiilor.

2.12.T. Necesitatea menținerii confidențialității continuă chiar și după încheierea relației dintre auditor și client sau firma de audit. La schimbarea locului de muncă sau la începerea lucrului cu un client nou, auditorul are dreptul de a folosi experiența anterioară. Cu toate acestea, auditorul nu trebuie să utilizeze sau să dezvăluie informații confidențiale colectate sau obținute în trecut ca urmare a unei relații profesionale sau de afaceri.

CONDUITĂ PROFESIONALĂ

2.13.T. Auditorul trebuie să respecte principiul conduitei profesionale, care impune auditorului să respecte reglementările aplicabile și să evite comportamentul despre care auditorul știe sau ar trebui să știe că ar putea discredita profesia de audit. Auditorul nu trebuie să se angajeze în mod intenționat într-o activitate comercială sau profesională sau ocupație care afectează negativ sau poate afecta negativ integritatea, obiectivitatea sau reputația profesiei și, în consecință, ar fi în contradicție cu principiile de bază ale eticii.

2.13.P1. Conduita care este de natură să aducă discreditare profesiei include comportamente pe care o terță parte rezonabilă și informată l-ar considera cel mai probabil ca dăunătoare reputației profesiei.

2.14.T. Atunci când își oferă sau promovează candidatura sau serviciile, auditorul nu trebuie să discrediteze profesia. Auditorul trebuie să fie onest, sincer și nu trebuie:

A) face declarații care exagerează nivelul serviciilor oferite sau calificările sau experiența acestora;

b) oferiți recenzii denigratoare ale activității altor auditori sau faceți comparații nerezonabile ale activității dvs. cu cele ale altor auditori.

2.14.P1. Dacă auditorul nu este sigur de forma adecvată a propunerii

sau promovând candidatura sau serviciile sale, este indicat ca auditorul să se consulte cu organizația de autoreglementare a auditorilor din care face parte.

Secțiunea 3. ABORDAREA CONCEPTUALĂ

PENTRU RESPECTAREA PRINCIPIILOR DE BAZĂ ALE ETICĂ

Introducere

3.1. Circumstanțele activității auditorului pot crea amenințări de încălcare a principiilor de bază ale eticii. Această secțiune conține cerințe și prevederi explicative pentru aplicarea acestora, al căror scop este acela de a ajuta auditorii să respecte principiile de bază ale eticii și să își îndeplinească datoria de a acționa în interes public. Aceste cerințe și prevederi explicative pentru aplicarea lor acoperă diferite situații și circumstanțe, inclusiv activități profesionale, interese și relații care creează amenințări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii. În plus, aceste cerințe și prevederi explicative împiedică auditorul să facă greșeala de a recunoaște o anumită situație ca fiind acceptabilă doar pentru că nu este interzisă în mod expres de prezentul Cod.

3.2 Abordarea conceptuală a conformării cu principiile etice de bază este ca auditorul să:

a) să identifice amenințările de încălcare a principiilor de bază ale eticii;

b) evaluează amenințările identificate;

c) să ia contramăsuri pentru a elimina amenințările sau a le reduce la un nivel acceptabil.

Dispoziții generale

3.3.T. Auditorul trebuie să aplice o abordare conceptuală a conformării cu principiile de bază de etică stabilite în secțiunea 2 din prezentul Cod, pentru a identifica amenințările de încălcare a acestor principii, evaluarea și răspunsul acestora.

3.3.P1. Cerințe suplimentare și prevederi explicative legate de aplicarea unei abordări conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii sunt cuprinse în Regulile pentru independența auditorilor și a organizațiilor de audit (denumite în continuare Regulile pentru independență).

3.4.T. Atunci când ia în considerare o problemă etică, auditorul trebuie să ia în considerare contextul în care această întrebare a avut loc sau poate apărea.

3.5.T. Aplicând o abordare conceptuală a conformării cu principiile de bază ale eticii, auditorul ar trebui:

A a) să folosească raționamentul profesional;

b) ia în considerare noile informații și schimbările în fapte și circumstanțe;

în) utilizați metoda de analiză „terță parte rezonabilă și informată”, așa cum este descrisă în paragraful 3.6.P4. din prezentul Cod.

Utilizarea raționamentului profesional

3.6.P1. Raționamentul profesional implică aplicarea unei pregătiri adecvate, cunoștințe profesionale, abilități și experiență, luând în considerare faptele și circumstanțele, inclusiv natura și amploarea unei anumite activități profesionale, precum și interesele și relațiile existente. Atunci când ia în considerare posibilitatea de a exercita (participare la) o anumită activitate profesională, auditorul aplică o abordare conceptuală a conformării cu principiile de bază ale eticii folosind raționamentul profesional pentru a lua decizii informate cu privire la posibilele sale acțiuni, precum și pentru a determina dacă astfel de deciziile ar fi adecvate.în împrejurările existente.

3.6.P2. Înțelegerea faptelor și circumstanțelor cunoscute este conditie necesara pentru aplicarea corectă a unei abordări conceptuale a respectării principiilor de bază ale eticii. Determinarea acțiunilor care sunt necesare pentru a obține o astfel de înțelegere și formarea unei concluzii cu privire la respectarea principiilor de bază ale eticii necesită, de asemenea, utilizarea raționamentului profesional.

3.6.P3. Atunci când folosește raționamentul profesional pentru a obține această înțelegere, auditorul poate lua în considerare, printre altele, următoarele aspecte:

a) dacă există motive să se creadă că informațiile potențial relevante ar putea să nu fie disponibile în faptele și circumstanțele cunoscute de auditor;

b) dacă există neconcordanțe între așteptările auditorului și faptele și circumstanțele cunoscute de acesta;

c) dacă calificările și experiența auditorului sunt suficiente pentru a forma concluzia;

d) dacă este necesar să se consulte cu alte persoane cu calificări și experiență relevante;

e) dacă informația oferă o bază rezonabilă pentru a trage o concluzie;

f) dacă părtinirea sau prejudiciul propriu al auditorului îi afectează raționamentul profesional;

g) dacă se pot formula alte concluzii rezonabile ținând cont de informațiile disponibile.

Terț rezonabil și informat

3.6.P4. Metoda de analiză „terț rezonabil și informat” presupune analiza de către auditor a probabilității ca o altă persoană să formeze aceleași concluzii la care a ajuns el însuși. Această analiză efectuate din punctul de vedere al unei terțe părți rezonabile și informate, care cântărește toate faptele și circumstanțele relevante cunoscute (sau cunoscute în mod rezonabil) de auditor la momentul în care acesta trage concluziile. Terța parte rezonabilă și informată specificată nu trebuie să fie auditorul, dar se presupune că acesta are cunoștințele și experiența corespunzătoare pentru a înțelege și a evalua în mod imparțial caracterul adecvat al concluziilor auditorului.

3.7.T. Auditorul trebuie să identifice amenințările de încălcare a principiilor de bază ale eticii.

3.7.P1. Înțelegerea faptelor și împrejurărilor, inclusiv implementarea (participarea la implementare) de către auditor a unei anumite activități profesionale, a intereselor și relațiilor sale care pot pune sub semnul întrebării respectarea principiilor de bază ale eticii, este o condiție necesară pentru ca auditorul să identifice ameninţările cu încălcarea acestor principii. Disponibilitate anumite condiții, regulile și procedurile stabilite comunitate profesională, reglementările și firma de audit care sprijină auditorul în desfășurarea activităților etice pot, de asemenea, ajuta la identificarea amenințărilor de încălcare a principiilor etice de bază. În clauza 3.9.P2. din prezentul Cod sunt prezentate exemple comune astfel de condiții, reguli și proceduri, care sunt, de asemenea, factori relevanți în scopul evaluării nivelului amenințărilor de încălcare a principiilor de bază ale eticii.

3.7.P2. Respectarea principiilor de bază ale eticii poate fi amenințată de o gamă largă de fapte și relații. Nu este posibil să se identifice fiecare situație care creează aceste amenințări. În plus, natura misiunilor poate varia și, prin urmare, pot exista diferite tipuri de amenințări care să încalce principiile de bază ale eticii.

3.7.P3. Amenințările de încălcare a principiilor de bază ale eticii pot fi împărțite în următoarele tipuri:

a) o amenințare de interes propriu care poate apărea din interesele financiare sau de altă natură ale auditorului și poate influența în mod necorespunzător raționamentul sau conduita acestuia;

b) amenințarea de autocontrol care poate apărea atunci când auditorul, în formarea unei raționamente în cursul misiunii curente, se va baza în mod necorespunzător pe judecata făcută anterior de el însuși sau de un alt angajat al organizației de audit, sau pe munca efectuată anterior de acesta. sau alt angajat al organizației de audit;

c) amenințarea de mijlocire, care poate apărea atunci când, prin promovarea opiniei clientului sau a organizației de audit, auditorul atinge limita dincolo de care obiectivitatea sa poate fi pusă la îndoială;

d) amenințarea unei cunoștințe apropiate, care poate apărea ca urmare a unei relații îndelungate și (sau) strânse cu clientul, atunci când auditorul este prea impregnat de interesele sale sau este hotărât să fie de acord cu acțiunile sale în orice;

e) amenințarea de intimidare, care poate apărea atunci când amenințările (reale sau percepute ca atare) sunt folosite pentru a împiedica auditorul să acționeze în mod obiectiv.

3.7.P4. Circumstanțele pot da naștere la mai mult de o amenințare, iar o amenințare poate duce la încălcarea mai multor principii etice de bază.

3.8.T. Atunci când identifică o amenințare de încălcare a principiilor de bază ale eticii, auditorul trebuie să evalueze dacă nivelul de amenințare este acceptabil.

Nivel de amenințare acceptabil

3.8.P1. Nivelul acceptabil este nivelul la care auditorul, pe baza rezultatelor aplicării metodei de analiză „terț rezonabil și informat”, este susceptibil de a concluziona că auditorul nu a încălcat principiile de bază ale eticii.

Factori de luat în considerare în scopul evaluării nivelului de amenințare

3.9.P1. În evaluarea amenințărilor din partea auditorului, auditorul ia în considerare atât factorii cantitativi, cât și calitativi, precum și efectul combinat al factorilor multipli, dacă este cazul.

3.9.P2. Disponibilitatea condițiilor, regulilor și procedurilor specificate la paragraful 3.7.P1. din prezentul Cod, poate fi, de asemenea, un factor relevant în scopul evaluării nivelului amenințărilor de încălcare a principiilor de bază ale eticii. Exemple de astfel de condiții, reguli și proceduri includ, dar nu se limitează la:

a) îndrumări privind comportamentul corporativ (management);

b) cerințele de educație, pregătire profesională și experiență necesare activităților profesionale;

în) sisteme eficiente tratarea plângerilor și reclamațiilor care permit auditorilor și publicului să atragă atenția asupra cazurilor de comportament neetic;

d) corect datorie stabilită raportează cazurile de încălcare a principiilor deontologice;

e) proceduri de monitorizare și acțiuni disciplinare de către profesia de audit și organele de stat abilitate.

3.10.T. Dacă auditorul devine conștient de informații noi sau modificări ale faptelor și circumstanțelor care ar putea afecta concluzia că amenințarea a fost eliminată sau redusă la un nivel acceptabil, auditorul trebuie să reevalueze amenințarea și să ia măsurile adecvate.

3.10.P1. Menținerea unei stări de vigilență în cursul activității profesionale ajută auditorul să identifice apariția unor noi informații sau modificări ale faptelor și circumstanțelor care afectează:

b) concluziile auditorului privind dacă măsurile de precauție luate ca răspuns la amenințare sunt încă adecvate.

3.10.P2. În cazul în care luarea în considerare a unor noi informații conduce la identificarea de noi amenințări, auditorul trebuie să le evalueze și, dacă este cazul, să ia contramăsuri, ținând cont de cerințele paragrafelor 3.8.T. și 3.11.T. din prezentul Cod.

Raspuns

3.11.T.În cazurile în care auditorul stabilește că amenințările identificate de încălcare a principiilor etice fundamentale nu sunt la un nivel acceptabil, auditorul ar trebui să răspundă prin eliminarea amenințărilor sau reducându-le la un nivel acceptabil. Pentru a face acest lucru, auditorul trebuie:

A) exclude circumstanțele, inclusiv interesele sau relațiile existente, care provoacă amenințări; sau

b) să aplice garanții disponibile și aplicabile pentru a reduce amenințările la un nivel acceptabil; sau

în) refuză sau încetează implementarea (participarea la implementarea) unor activități profesionale specifice.

Acțiuni pentru eliminarea amenințărilor

3.11.P1. În funcție de faptele și circumstanțele în cauză, răspunsul la o amenințare de încălcare a principiilor etice de bază poate fi eliminarea circumstanțelor care dau naștere amenințării. Cu toate acestea, în unele situații, amenințările cu încălcarea principiilor de bază ale eticii pot fi eliminate doar prin refuzul sau oprirea exercitării (participării la exercițiu) a unei anumite activități profesionale datorită faptului că circumstanțele relevante nu pot fi excluse și există nu există măsuri de precauție disponibile pentru a reduce amenințarea la un nivel acceptabil.

Masuri de precautie

3.11.P2. Precauțiile sunt acțiuni întreprinse de auditor, individual sau în combinație, care reduc efectiv amenințările de încălcare a principiilor etice de bază la un nivel acceptabil.

Luarea în considerare a judecăților semnificative și a concluziilor generale

3.12.T. Auditorul trebuie să facă o concluzie generală cu privire la dacă amenințările identificate vor fi eliminate sau reduse la un nivel acceptabil ca urmare a acțiunilor pe care auditorul le întreprinde sau intenționează să le întreprindă ca răspuns la aceste amenințări. Pentru a formula această concluzie generală, auditorul ar trebui:

A) să evalueze judecățile semnificative folosite de acesta sau concluziile formate;

b) să aplice metoda de analiză „terț rezonabil și informat”.

Specificații în misiunile de audit, revizuirile informațiilor financiare istorice și alte misiuni de asigurare, altele decât audituri și recenzii informații financiare istorice (denumite în continuare „misiuni de asigurare”)

Independenţă

3.13.P1. Regulile de independență stabilesc cerințe pentru independența auditorului în îndeplinirea misiunilor de asigurare. Independența este asociată cu principii de bază ale eticii precum obiectivitatea și onestitatea. Independența înseamnă, în special:

a) independenta de gandire, i.e. o mentalitate care îi permite auditorului 1) să exprime o opinie care este independentă de factorii care ar putea compromite raționamentul profesional al auditorului și 2) să acționeze cu integritate, obiectivitate și scepticism profesional;

b) independenta de comportament, i.e. comportament care evită situații și circumstanțe atât de semnificative încât o terță parte rezonabilă și informată, după cântărirea tuturor faptelor și circumstanțelor, ar putea crede în mod rezonabil că integritatea, obiectivitatea sau scepticismul profesional al auditorului a fost compromisă.

3.13.P.2 Abordarea conceptuală a identificării, evaluării amenințărilor de încălcare a principiilor de bază ale eticii și luării măsurilor de răspuns din prezentul Cod este aplicabilă și în scopul respectării cerințelor de independență stabilite în Regulile de Independență. Amenințări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii descrise în paragraful 3.7.P3. din prezentul Cod, sunt și amenințări cu încălcarea cerințelor de independență în sensul Regulilor de Independență.

Scepticism profesional

3.14.P1. Standardele de audit cer auditorului să folosească scepticismul profesional atunci când planifică și realizează misiuni de asigurare. Scepticismul profesional și principiile de bază ale eticii menționate în secțiunea 2 din prezentul Cod sunt concepte interdependente.

3.14.P2. În scopul efectuării unei misiuni de audit asupra situațiilor contabile (financiare), scepticismul profesional este susținut de aderarea, individual sau în ansamblu, la principiile de bază ale eticii, de exemplu, după cum urmează:

a) Principiul probității impune auditorului să acționeze într-o manieră deschisă și onestoasă. De exemplu, auditorul respectă principiul probității atunci când:

Acționează deschis și onest, îndoindu-se de poziția clientului;

Face întrebări atunci când sunt identificate informații contradictorii și caută dovezi suplimentare atunci când există îndoieli cu privire la declarații care pot fi false sau înșelătoare pentru a lua decizii în cunoștință de cauză cu privire la cursul adecvat de acțiune în circumstanțe.

Acțiunile auditorului descrise mai sus demonstrează o evaluare critică a probelor de audit, care contribuie la manifestarea scepticismului profesional.

b) Principiul obiectivității cere auditorului să nu permită părtinire, conflicte de interese sau presiune din partea altora pentru a influența raționamentul profesional sau de afaceri al auditorului. De exemplu, auditorul respectă principiul obiectivității atunci când:

Recunoaște existența unor circumstanțe sau relații, cum ar fi cunoștințele apropiate cu un client, care pot compromite raționamentul profesional sau de afaceri al auditorului;

Ia în considerare impactul acestor circumstanțe și relații asupra raționamentului său profesional atunci când evaluează caracterul suficient și adecvat al probelor de audit referitoare la o chestiune semnificativă pentru situațiile contabile (financiare) ale clientului.

c) Principiul competenței profesionale și due diligence impune ca auditorul să aibă cunoștințe și aptitudini profesionale la un nivel care să asigure furnizarea (participarea la prestarea) de servicii profesionale competente, precum și ca auditorul să acționeze cu bună-credință și în conformitate cu cu standardele și legislația profesională în vigoare. De exemplu, auditorul respectă principiul competenței profesionale și diligenței necesare atunci când:

Aplica cunostinte legate de o anumita industrie si domeniu de activitate a clientului in scopul identificarii corecte a riscurilor de denaturare semnificativa a situatiilor contabile (financiare);

Planifică și realizează proceduri de audit adecvate;

Aplică cunoștințele relevante în evaluarea critică a suficienței și oportunității probelor de audit în circumstanțe.

Acțiunile auditorului descrise mai sus contribuie la manifestarea scepticismului profesional.

Secțiunea 4. APLICAREA ABORDĂRII CONCEPTUALE PENTRU RESPECTAREA PRINCIPIILOR ETICE DE BAZĂ

Introducere

4.1. Următoarele secțiuni ale acestui Cod includ cerințe pentru aplicarea abordării conceptuale a conformității cu principiile de bază de etică stabilite în Secțiunea 3 din prezentul Cod, precum și prevederi explicative pentru aplicarea acestor cerințe. Următoarele secțiuni ale acestui Cod nu stabilesc toate faptele și circumstanțele, inclusiv activitățile profesionale, interesele și relațiile, pe care auditorul le poate întâlni, care creează sau pot crea amenințări de încălcare a principiilor de bază ale eticii. În consecință, abordarea conceptuală necesită ca auditorul să fie atent la apariția unor astfel de fapte și circumstanțe.

4.2 Cerințele și prevederile explicative incluse în următoarele secțiuni ale acestui Cod sunt aplicate de auditori, indiferent de faptul că ei furnizează (participă la furnizarea de) servicii legate de misiunile de asigurare, participă la aceste misiuni.

4.3. Cerințe suplimentare și prevederi de clarificare legate de aplicarea unei abordări conceptuale a conformității cu principiile de bază ale eticii sunt cuprinse în Regulile de independență.

Dispoziții generale

4.4.T. Auditorul trebuie să respecte principiile de bază de etică stabilite în secțiunea 2 din prezentul Cod, aplicând o abordare conceptuală pentru identificarea și evaluarea amenințărilor de încălcare a acestor principii și luarea măsurilor de răspuns.

4.5.T. Atunci când ia în considerare o problemă etică, auditorul trebuie să ia în considerare contextul în care problema a apărut sau poate apărea.

Identificarea amenințărilor de încălcare a principiilor de bază ale eticii

4.6.P1. Respectarea principiilor de bază ale eticii poate fi amenințată de o gamă largă de fapte și relații. Tipurile de amenințări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii sunt descrise în paragraful 3.7.P3. din prezentul Cod. Următoarele sunt exemple de fapte și circumstanțe pentru fiecare dintre aceste categorii de amenințări care pot da naștere la amenințări cu încălcarea de către auditor a principiilor de bază ale eticii în exercitarea (participarea la exercițiul) activităților profesionale:

a) amenințări legate de interesul propriu:

Auditorul are un interes financiar direct în client;

Auditorul oferă servicii pentru o nouă misiune pentru un onorariu atât de mic încât poate fi problematic să furnizeze (participare la) servicii în conformitate cu standardele tehnice sau profesionale aplicabile pentru respectivul onorariu;

Auditorul are o relație de afaceri strânsă cu clientul;

Auditorul are acces la informații confidențiale care pot fi folosite pentru câștig personal;

Auditorul descoperă o eroare materială atunci când evaluează rezultatele serviciilor prestate anterior în numele organizației de audit în care lucrează auditorul.

b) amenințări de autocontrol:

Auditorul emite o opinie cu privire la eficacitatea funcționării sistemelor financiare, a cărei implementare a realizat-o și el;

Auditorul care a pregătit datele de intrare pentru întocmirea conturilor realizează o misiune de asigurare care urmează să revizuiască aceleași conturi.

c) amenintari cu mijlocire:

Auditorul promovează interesele sau acțiunile clientului:

Auditorul reprezintă interesele clientului în proceduri sau într-un litigiu cu un terț;

Auditorul face lobby acte juridice normative în numele clientului.

d) amenintari cu o cunoastere apropiata:

Auditorul are o rudă (părinți, frați, copii nedependenți) sau un membru al familiei (soți, persoane aflate în întreținere, persoane similare) care este manager sau alt funcționar al clientului;

Principalul sau alt ofițer al clientului, sau un angajat într-o poziție care îi permite să exercite o influență semnificativă asupra subiectului, a fost recent principalul misiunii relevante;

Interacțiunea pe termen lung a unui membru al echipei de audit cu entitatea auditată.

e) amenintari cu santaj:

Auditorul este amenințat cu suspendarea de la îndeplinirea unei sarcini pentru un client sau demiterea din organizația de audit din cauza dezacordului asupra unei chestiuni profesionale;

Auditorul este presat să fie de acord cu opinia clientului cu privire la o anumită problemă doar pentru că clientul are mai multă expertiză în acest subiect;

Progresul în carieră a auditorului depinde de acceptarea de către auditor a unei abordări contabile inadecvate;

Auditorul a acceptat un cadou semnificativ de la un client și este amenințat că primirea acestuia va fi făcută publică.

Evaluarea amenințărilor de încălcare a principiilor de bază ale eticii

4.7.P1. Condiții, reguli și proceduri specificate la paragrafele 3.7.P1. și 3.9.P2. din prezentul Cod poate afecta evaluarea dacă este acceptabil nivelul de amenințare cu încălcarea principiilor de bază ale eticii. Acești termeni, condiții, reguli și proceduri se pot aplica, în special:

a) clientul și mediul în care își desfășoară activitatea;

b) organizația de audit și mediul în care își desfășoară activitatea.

4.7.P2. Evaluarea de către auditor a nivelului de amenințare cu încălcarea principiilor de bază ale eticii depinde de natura și amploarea serviciului profesional prestat.

Clientul și mediul în care își desfășoară activitatea

4.7.P3. Evaluarea de către auditor a nivelului de amenințare depinde, în special, de dacă persoana deservită este:

a) entitatea auditată și dacă această entitate auditată este o entitate economică semnificativă public;

b) un client de asigurare, dar nu un auditat;

c) un client non-asigurare.

De exemplu, se poate considera că furnizarea de servicii care nu sunt de asigurare unei entități care este o entitate de interes public are ca rezultat mai multe nivel inalt ameninţări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii în scopuri de audit.

4.7.P4. Structura de guvernanță corporativă, inclusiv managementul clienților, poate sprijini conformitatea cu principiile etice de bază. În consecință, evaluarea de către auditor a nivelului de amenințare poate fi influențată și de mediul în care își desfășoară activitatea clientul, de exemplu, prezența în acel mediu a următorilor factori:

a) aprobarea sau aprobarea numirii unei firme de audit pentru misiunea de către persoane adecvate care nu fac parte din conducerea clientului;

b) clientul are angajați competenți, cu experiență și autoritate pentru a lua decizii de management;

c) clientul dispune de proceduri interne care susțin alegerea obiectivă a unei organizații de audit pentru îndeplinirea sarcinilor care nu oferă asigurare;

d) clientul are o structură de guvernanță corporativă care asigură supravegherea corespunzătoare a serviciilor prestate de firma de audit și interacționează cu aceasta.

Organizare de auditși mediul în care își desfășoară activitatea

4.7.P5. Evaluarea de către auditor a nivelului de ameninţare poate fi influenţată de mediu de lucruîn care își desfășoară activitatea firma de audit, de exemplu, prezența în acest mediu a următorilor factori:

a) un stil de conducere pentru firmă care promovează aderarea la principiile etice de bază și stabilește o așteptare ca membrii echipei de asigurare să acționeze în interesul public;

b) reguli și proceduri care stabilesc cerințe și asigură monitorizarea respectării principiilor de bază de etică de către toți angajații;

c) reguli și proceduri de atribuire a remunerației salariaților și de evaluare a rezultatelor muncii acestora, precum și pentru acțiune disciplinară care încurajează respectarea principiilor de bază ale eticii;

d) gestionarea dependenţei veniturilor organizaţiei de audit de încasările de la un client;

e) numirea unei persoane responsabile cu deciziile privind respectarea principiilor de bază ale eticii, inclusiv deciziile privind acceptarea clienților sau prestarea de servicii către aceștia, dintre șefii organizației de audit;

f) disponibilitatea cerințelor pentru educația, formarea și experiența personalului;

g) existența unui proces de acceptare și luare în considerare a reclamațiilor sau reclamațiilor interne și externe.

Luarea în considerare a noilor informații și schimbări în fapte și circumstanțe

4.7.P6. Noile informații sau modificări ale faptelor și circumstanțelor pot afecta:

a) nivelul de ameninţare cu încălcarea principiilor de bază ale eticii sau

b) concluziile auditorului privind dacă măsurile de precauție luate ca răspuns la amenințare sunt încă eficiente.

Este posibil ca acțiunile care au fost deja luate ca măsuri de precauție să nu fie eficiente ca răspuns la o amenințare. În acest caz, aplicarea abordării conceptului pentru respectarea principiilor de bază ale independenței necesită ca auditorul să reevalueze amenințarea și să ia măsuri de răspuns în conformitate cu cerințele din paragrafele 3.10.T. și 3.11.T. din prezentul Cod.

4.7.P7. Exemple de situații în care apariția de noi informații sau modificări ale faptelor și circumstanțelor pot afecta nivelul de amenințare cu încălcarea principiilor de bază ale eticii includ următoarele:

a) auditorul începe să furnizeze tipuri de servicii nefurnizate anterior;

b) clientul devine o organizație ale cărei valori mobiliare sunt admise la tranzacționare organizată sau achiziționează o altă organizație;

c) organizația de audit se reorganizează sub forma unei fuziuni sau achiziții cu o altă organizație de audit;

d) auditorul efectuează o misiune pentru doi clienți și între clienți apare o dispută;

e) are loc o modificare a relaţiilor sau a relaţiilor de familie ale auditorului.

Raspuns

4.8.P1. Clauzele 3.11.T. – 3.11.P2. conțin cerințe și explicații pentru luarea de măsuri ca răspuns la amenințările de încălcare a principiilor de bază ale eticii care nu sunt la un nivel acceptabil.

Exemple de precauții

4.8.P2. Măsurile de precauție pot varia în funcție de fapte și circumstanțe. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție includ următoarele:

a) alocarea de timp suplimentar și alocarea de personal calificat pentru îndeplinirea sarcinilor solicitate atunci când o misiune este acceptată ca răspuns la o amenințare de interes propriu;

b) implicarea în verificarea muncii prestate de către o persoană care nu a fost implicată în îndeplinirea sarcinii, sau contactarea acesteia pentru sfatul necesar ca răspuns la amenințarea autocontrolului;

c) implicarea diferiților manageri și grupuri cu linii diferite de autoritate pentru a participa la furnizarea de servicii de asigurare și non-asigurare către entitate ca răspuns la amenințările de autocontrol, advocacy sau familiaritate;

d) angajarea unei alte firme pentru realizarea sau reperformarea unei părți a misiunii ca răspuns la amenințările de interes propriu, autocontrol, advocacy, familiaritate sau intimidare;

e) dezvăluirea către clienți a schemelor cu remunerație pentru intermediere sau comisioane primite pentru recomandarea de servicii sau produse, ca răspuns la o amenințare de interes propriu;

f) separarea echipelor de lucru atunci când se ocupă de chestiuni confidențiale ca răspuns la amenințările de interes propriu;

4.8.P3. În continuare, în secțiunea 4, precum și în plus în Regulile de independență, sunt descrise amenințările specifice de încălcare a principiilor de etică de bază care pot apărea în timpul prestării (participării la prestarea) de servicii profesionale și exemple de acțiuni posibile ca răspuns la aceste amenințări sunt incluse.

Verificator adecvat

4.8.P4. Auditor adecvat – o persoană care are cunoștințele, abilitățile, experiența și autoritatea necesare pentru a efectua o analiză obiectivă a muncii relevante efectuate sau a serviciilor prestate. Această persoană poate fi auditor.

Comunicarea cu persoanele responsabile de guvernanța corporativă

4.9.T. Atunci când auditorul comunică informații celor însărcinați cu guvernanța în conformitate cu prevederile acestui Cod și Regulilor de Independență, auditorul trebuie să identifice persoanele adecvate din structura de guvernanță a entității pentru a contacta informațiile. Dacă auditorul comunică informații unui anumit grup de persoane însărcinate cu guvernanța, auditorul ar trebui să stabilească dacă este necesar să comunice acele informații tuturor celor însărcinați cu guvernanța pentru a le asigura un nivel adecvat de comunicare.

4.9.P1. În scopul determinării persoanelor cu care să comunice, auditorul poate lua în considerare, în special:

a) natura și semnificația circumstanțelor particulare;

b) situația sau problema care trebuie raportată.

4.9.P2. Grupul de persoane însărcinate cu guvernanța poate fi reprezentat, de exemplu, de un comitet de audit sau de o persoană fizică.

4.10.T.În cazul în care auditorul interacționează cu cei însărcinați atât cu guvernanța, cât și cu guvernanța, auditorul este mulțumit că interacțiunile cu acești indivizi oferă suficiente informații tuturor celorlalte persoane însărcinate cu guvernanța cu care auditorul interacționează în general ar fi un auditor.

4.10.P1. În unele cazuri, toți cei însărcinați cu guvernanța sunt și conducerea organizației, de exemplu, în cazul mici afaceri unde proprietarul unic este responsabil de guvernanța corporativă și în același timp îndeplinește funcțiile de manager. În astfel de cazuri, dacă problemele sunt discutate cu conducerea și aceleași persoane sunt însărcinate cu guvernanța, atunci se consideră că auditorul a respectat cerințele de comunicare cu cei însărcinați cu guvernanța.

Secțiunea 5. CONFLICTE DE INTERESE

Introducere

5.1. Un conflict de interese creează amenințări de încălcare a principiului obiectivității și poate crea amenințări de încălcare a altor principii de bază ale eticii. Aceste amenințări pot apărea, în special, în următoarele circumstanțe:

a) auditorul prestează un serviciu legat de o anumită problemă pentru doi sau mai mulți clienți ale căror interese în această problemă sunt în conflict;

b) interesele auditorului cu privire la o anumită problemă sunt în conflict cu interesele clientului căruia auditorul oferă un serviciu legat de această problemă.

5.2 Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea unei abordări conceptuale a conformității acestora în cazuri de conflict de interese. O misiune de asigurare este, de asemenea, necesară pentru a respecta cerințele de independență în conformitate cu Regulile de independență.

Dispoziții generale

5.3.T. Auditorul nu trebuie să permită unui conflict de interese să-și compromită raționamentul profesional sau de afaceri.

5.3.P1. Exemple de circumstanțe în care poate apărea un conflict de interese includ, dar nu se limitează la:

a) furnizarea de servicii de consultanță pentru a sprijini tranzacția unui client care intenționează să achiziționeze o entitate auditată pentru care, în timpul auditului, organizația de audit a primit informații confidențiale importante pentru o astfel de tranzacție;

b) consilierea simultana a doi clienti care sunt concurenti directi intr-o tranzactie de cumparare a aceleiasi societati, atunci cand consultarea unei organizatii de audit poate afecta pozitia competitiva a acestor clienti;

c) prestarea de servicii către cumpărător și vânzător, care sunt părți la aceeași tranzacție;

d) prestarea de servicii de evaluare a valorii bunurilor către două părți care sunt părți opuse în raport cu astfel de bunuri;

e) reprezentarea intereselor a doi clienți pe aceeași problemă, în ciuda faptului că între acești clienți există un litigiu, de exemplu, aceștia se află în stare de încetare a relațiilor sau de lichidare a parteneriatului;

f) firma de asigurare își exprimă încrederea în opinia furnizată licențiatorului cu privire la redevențele în temeiul contractului de licență, consiliind totodată licențiatul cu privire la corectitudinea calculării redevențelor datorate;

h) oferirea unui client de consiliere importantă din punct de vedere strategic cu privire la competitivitatea acestuia în prezența unei asociații în participațiune cu principalul său concurent sau alt interes în aceasta;

i) consilierea unui client cu privire la achiziția unei societăți de care este interesată însăși organizația de audit;

j) consilierea unui client cu privire la achiziționarea unui produs sau serviciu în prezența unui acord de redevențe sau a unui acord de comision cu unul dintre potențialii furnizori ai unui astfel de produs sau serviciu.

Identificarea conflictelor de interese

Dispoziții generale

5.4.T.Înainte de a accepta un nou client sau o misiune sau de a stabili o relație de afaceri, auditorul trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a identifica circumstanțele care ar putea duce la un conflict de interese și, în consecință, la amenințarea de încălcare a principiilor etice de bază. Ca parte a acestor pași, trebuie să instalați:

a) natura relațiilor și intereselor relevante ale părților implicate;

b) natura serviciului și impactul acestuia asupra părților implicate.

5.4.P1. Pentru a desfășura activitățile de mai sus pentru a identifica interese și relații care ar putea da naștere unui conflict de interese, este necesar un proces eficient de identificare a acestor conflicte, care să permită auditorului să identifice conflictele de interese existente sau potențiale atât înainte de a accepta logodnă și în timpul logodnei. Acest proces include, dar nu se limitează la, abordarea problemelor identificate de, de exemplu, clienți sau potențiali clienți. Cu cât este identificat mai devreme un conflict de interese existent sau potențial, cu atât este mai mare probabilitatea ca auditorul să poată lua măsuri ca răspuns la amenințările generate de conflictul de interese relevant.

5.4.P2. Un proces eficient de identificare a conflictelor de interese existente sau potențiale implică luarea în considerare a unor factori precum:

a) natura serviciilor profesionale prestate;

b) dimensiunea organizaţiei de audit;

c) volumul și componența bazei de clienți;

d) structura organizației de audit, de exemplu, numărul și localizarea geografică a diviziilor organizației de audit.

5.4.P3. Dispoziții suplimentare pentru acceptarea serviciului pentru clienți sunt incluse în Secțiunea 6 a acestui Cod.

Schimbarea circumstanțelor

5.5.T. Pe măsură ce misiunea progresează, auditorul trebuie să monitorizeze îndeaproape schimbările de-a lungul timpului în natura serviciilor, intereselor și relațiilor care ar putea da naștere unui conflict de interese.

5.5.P1. Pe măsură ce misiunea progresează, natura serviciilor, intereselor și relațiilor se poate schimba. Acesta este în special cazul când auditorului i se cere să efectueze o misiune într-o situație care poate duce ulterior la o confruntare între părți, chiar dacă părțile care angajează auditorul nu au avut inițial niciun dezacord.

Organizații de audit de rețea

5.6.T.În cazul în care firma este membru al unei rețele, auditorul trebuie să ia în considerare conflictul de interese despre care auditorul are motive să creadă că există sau poate apărea în legătură cu interesele și relațiile oricărei alte firme din rețea.

5.6.P1. Atunci când se identifică un astfel de interes și relații cu o altă organizație de audit inclusă în rețea, se iau în considerare următorii factori, în special:

a) natura serviciilor profesionale prestate;

b) clienții cărora li se oferă servicii de către organizațiile care fac parte din rețea;

c) localizarea geografică a tuturor părților implicate.

Amenințări care decurg din conflicte de interese

5.7.P1. În general, cu cât este mai clară relația directă dintre un serviciu profesional și o problemă asupra căreia interesele părților sunt în conflict între ele, cu atât este mai mare probabilitatea ca nivelul de amenințare cu încălcarea principiilor de bază ale eticii să nu fie la un nivel acceptabil. .

5.7.P2. La evaluarea nivelului de amenințare reprezentat de un conflict de interese, se iau în considerare măsurile luate pentru a preveni dezvăluirea neautorizată a informațiilor confidențiale atunci când furnizează servicii profesionale pe o anumită problemă către doi sau mai mulți clienți ale căror interese în această problemă sunt în conflict între ele. Aceste măsuri includ, în special:

a) prezența în organizația de audit a unor sedii separate pentru unitățile specializate în tipuri variate servicii care ar putea împiedica transferul informațiilor confidențiale ale clienților de la un departament la altul din cadrul firmei;

b) existența politicilor și procedurilor menite să restricționeze accesul la fișierele clienților;

c) utilizarea acordurilor de confidențialitate semnate de angajații organizației de audit;

d) separate (fizic și în în format electronic a) stocarea informațiilor confidențiale;

e) efectuarea de instruire și informare specială.

5.7.P3. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca o garanție ca răspuns la amenințările de conflict de interese includ următoarele:

a) atracție grupuri diferite să îndeplinească sarcini cărora li se oferă instrucțiuni clare (reguli și proceduri) privind confidențialitatea;

b) angajarea unui auditor adecvat, care nu este implicat în furnizarea serviciului și nu este afectat în alt mod de conflictul de interese, pentru a revizui munca efectuată pentru a evalua validitatea raționamentelor și concluziilor cheie.

Dezvăluire și consimțământ

Dispoziții generale

5.8.T. Folosind raționamentul profesional, auditorul trebuie să determine dacă natura și semnificația conflictului de interese justifică o notificare specifică și consimțământul expres din partea clientului ca răspuns la amenințarea reprezentată de conflictul de interese.

5.8.P1. Atunci când se ia în considerare necesitatea unei notificări speciale și a consimțământului expres al clientului, sunt luați în considerare următorii factori:

a) circumstanțe care conduc la un conflict de interese;

b) părțile pe care le poate afecta un astfel de conflict;

c) natura problemelor care pot apărea;

d) posibilitatea dezvoltării imprevizibile a situaţiei asupra unei probleme specifice.

5.8.P2. Dezvăluirea și consimțământul pot fi implementate în diferite forme, de exemplu:

a) dezvăluirea generală către clienți că auditorul, ca o practică obișnuită, nu furnizează servicii profesionale exclusiv niciunui client (de exemplu, orice serviciu specificîntr-un anumit sector al pieţei). Pe baza unei astfel de dezvăluiri generale, clientul poate, după caz, să acorde consimțământul general. O astfel de dezvăluire generală poate fi inclusă, de exemplu, în termenii standard ai unui contract de servicii;

b) dezvăluirea specifică către clienții afectați de un conflict de interese a circumstanțelor unui anumit conflict, inclusiv detalii suficiente pentru ca clientul să ia o decizie în cunoștință de cauză cu privire la problemă, luând în considerare toate informațiile disponibile și să își dea consimțământul expres. O astfel de dezvăluire poate include descriere detaliata situația și explicând cât mai complet posibil orice precauții planificate și riscurile asociate;

c) în anumite circumstanțe, auditorul poate concluziona că există consimțământul clientului, cu condiția ca auditorul să aibă suficiente dovezi pentru a concluziona că clienții cunoșteau circumstanțele cazului de la început și, întrucât nu au ridicat nicio obiecție din cauza existența unui conflict de interese, acceptați o astfel de situație.

5.8.P3. În general, aveți nevoie de:

a) dezvăluie clienților afectați de conflictul de interese natura conflictului și măsurile luate ca răspuns la amenințările relevante;

b) dacă există măsuri de protecție ca răspuns la amenințări, obțineți consimțământul clienților afectați pentru a furniza servicii adecvate.

5.8.P4. Dacă comunicarea nu este în scris, auditorul este încurajat să documenteze:

a) natura împrejurărilor în legătură cu care apare conflictul de interese;

b) măsurile de precauție luate ca răspuns la amenințare, dacă este cazul;

c) consimțământul obținut.

Consimțământul direct nu a fost obținut

5.9.T.În cazurile în care auditorul a stabilit că este necesar să se obțină consimțământul expres în conformitate cu paragraful 5.8.T. din prezentul Cod, dar un astfel de consimțământ nu a fost dat de către client, auditorul ar trebui:

A) refuza furnizarea sau încetarea prestării de servicii profesionale care pot duce la un conflict de interese; sau

b) elimina interesul sau pune capăt relației pentru a elimina amenințarea sau a o reduce la un nivel acceptabil.

Confidențialitate

Dispoziții generale

5.10.T. Auditorul trebuie să țină seama de necesitatea de a respecta principiul confidențialității, inclusiv atunci când informațiile sunt dezvăluite sau partajate în cadrul firmei sau în cadrul rețelei firmei și atunci când se consultă cu terți.

5.10.P1. Subsecțiunea „Confidențialitate” din Secțiunea 2 din prezentul Cod conține cerințe și dispoziții explicative privind situațiile care pot crea o amenințare de încălcare a principiului confidențialității.

Dezvăluirea informațiilor în scopul obținerii consimțământului încalcă principiul confidențialității

5.11.T. Atunci când informarea în mod specific a unui client pentru a obține consimțământul expres are ca rezultat o încălcare a confidențialității și, în consecință, un astfel de consimțământ nu poate fi obținut, firma nu ar trebui să accepte sau să continue cu un angajament deja acceptat, cu excepția cazului în care sunt îndeplinite următoarele condiții:

A) organizația de audit nu protejează interesele unui client în cazul în care, în legătură cu aceasta, este obligată să se confrunte cu un alt client pe aceeași problemă;

b) există măsuri specifice pentru a preveni schimbul de informații confidențiale între echipele misiunii care furnizează servicii ambilor clienți;

în) firma are încredere că o terță parte rezonabilă și bine informată este probabil să concluzioneze că auditorul este adecvat să accepte sau să continue misiunea, deoarece limitarea capacității auditorului de a furniza servicii profesionale ar avea ca rezultat un rezultat negativ disproporționat pentru clienți sau pentru alții implicați. terți.

5.11.P1. O încălcare a confidențialității poate apărea, de exemplu, atunci când se solicită consimțământul pentru:

a) furnizarea unui client cu servicii pentru a sprijini o tranzacție care implică o preluare ostilă a altui client;

b) efectuarea unei investigații privind neregulile financiare la solicitarea unui client în legătură cu presupusa fraudă, atunci când organizația de audit deține informații confidențiale obținute din rezultatele muncii pentru un alt client care ar fi putut fi implicat în astfel de fraude.

Documentație

5.12.T.În împrejurările descrise la paragraful 5.11.T. din prezentul Cod, auditorul trebuie să documenteze următoarele:

a) natura circumstanțelor, inclusiv funcțiile care trebuie îndeplinite de auditor;

b) măsuri specifice în vigoare pentru a preveni schimbul de informații între echipele misiunii care furnizează servicii ambilor clienți;

c) motivele pentru a concluziona că auditorul este calificat să accepte sau să continue misiunea.

Secțiunea 6. ÎNCHEIEREA CONTRACTULUI DE PRIVIRE DE SERVICII PROFESIONALE

Introducere

6.1 Acceptarea unei relații cu un nou client sau schimbarea unei misiuni existente poate crea riscul încălcării unuia sau mai multor principii etice de bază. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea unei abordări conceptuale a conformității lor în aceste circumstanțe.

Acceptabilitatea relației cu clientul și a misiunii

Dispoziții generale

6.2.P1. Amenințările de încălcare a integrității sau a conduitei profesionale pot apărea, de exemplu, din circumstanțe legate de client (proprietarii, conducerea sau operațiunile acestuia). Circumstanțele care, dacă sunt cunoscute, ar putea reprezenta amenințări la adresa respectării acestor principii de bază includ, de exemplu, implicarea clientului în activități ilegale, necinste, practici îndoielnice de raportare contabilă (financiară) sau alt comportament neetic.

6.2.P2. La evaluarea nivelului unor astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:

a) înțelegerea activităților clientului, obținerea de informații despre proprietarii, managerii și persoanele responsabile cu guvernanța corporativă și activitățile sale de afaceri;

b) obtinerea de asigurari de la client asupra decontarii situații controversate de exemplu, prin îmbunătățirea practicilor de guvernanță corporativă sau a controalelor interne.

6.2.P3. Amenințările de interes propriu la adresa competenței profesionale și a diligenței necesare pot apărea atunci când echipa misiunii nu are competența de a se angaja în servicii profesionale.

6.2.P4. La evaluarea nivelului unor astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:

a) o înțelegere adecvată a naturii activității clientului, a complexității tranzacțiilor pe care le efectuează, a cerințelor specifice ale misiunii, a scopului, naturii și domeniului lucrării care urmează să fie efectuate;

b) cunoașterea industriei relevante activitate economică sau subiect;

c) experiență în cerințele legale sau cerințele relevante pentru întocmirea situațiilor contabile (financiare);

d) atragerea unui număr suficient de salariați cu calificările necesare;

g) existența unor reguli și proceduri de control al calității capabile să asigure, în limite rezonabile, că o anumită misiune este acceptată numai atunci când aceasta poate fi îndeplinită cu competență.

6.2.P5. Exemple de acțiuni care ar putea fi luate ca o garanție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes propriu includ:

a) atribuirea sarcinii unui număr suficient de personal cu competențele necesare;

b) acordul asupra unui interval de timp realist pentru finalizarea misiunii;

c) să utilizeze, dacă este necesar, munca experților;

Schimbarea auditorului

Dispoziții generale

6.3.T. Auditorul trebuie să determine dacă există motive pentru care o nouă misiune este inacceptabilă atunci când auditorul:

A) primește o cerere de la un potențial client pentru a înlocui un alt auditor;

b) ia în considerare posibilitatea de a participa la o licitație pentru furnizarea de servicii furnizate de un alt auditor;

în) are în vedere efectuarea unei lucrări care completează sau însoțește munca efectuată de un alt auditor.

6.3.P1. Pot exista motive pentru care o misiune ar fi inacceptabilă. În special, poate exista o amenințare inevitabilă de încălcare a principiilor de bază ale eticii în legătură cu faptele și circumstanțele existente. De exemplu, poate exista riscul încălcării principiului competenței profesionale și a diligenței datorate interesului propriu dacă auditorul acceptă misiunea înainte ca toate informațiile relevante să fie disponibile.

6.3.P2. În cazul în care auditorul primește o ofertă de a efectua o muncă care completează sau însoțește munca efectuată de auditorul actual sau predecesor, poate exista riscul încălcării principiului competenței profesionale și diligenței datorate interesului propriu, de exemplu, datorită la lipsa unei informaţii complete.

6.3.P3. La evaluarea nivelului unei astfel de amenințări se ține cont de prezența în propunerea (concurențială) a auditorului a unei indicații de către acesta a necesității de a contacta auditorul actual sau anterior. Un astfel de contact oferă auditorului potențial posibilitatea de a constata dacă există motive pentru a nu accepta misiunea.

6.3.P4. Exemple de acțiuni care ar putea fi luate ca o garanție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes propriu includ:

a) solicitarea auditorului actual sau predecesorului să furnizeze informații cunoscute de acesta pe care auditorul actual sau predecesorul consideră că auditorul potențial ar trebui să le cunoască înainte de a decide dacă acceptă misiunea. De exemplu, o astfel de solicitare poate dezvălui fapte relevante și nedezvăluite anterior și poate indica dezacorduri cu auditorul actual sau anterior, care pot influența decizia de a accepta misiunea;

b) obținerea de informații din alte surse, cum ar fi efectuarea de întrebări cu terți sau colectarea și studierea informațiilor despre conducerea superioară a clientului sau despre cei însărcinați cu guvernanța corporativă a acestuia.

Interacțiunea cu auditorul actual sau anterior

6.4.P1. În circumstanțe normale, pentru a iniția discuții cu un auditor existent sau predecesor, auditorul potențial trebuie să obțină permisiunea clientului, de preferință în scris.

6.5.T.În cazul în care comunicarea cu auditorul actual sau predecesorul nu este posibilă, auditorul potențial ar trebui să ia alte măsuri rezonabile pentru a obține informații despre posibilele amenințări.

Interacțiunea cu viitorul auditor

6.6.T. Atunci când auditorul actual sau predecesorul primește o solicitare de la un auditor potențial, auditorul actual sau predecesorul ar trebui:

A) să respecte toate legile și reglementările aplicabile care se aplică unor astfel de solicitări;

b) furnizați informații în mod onest și fără ambiguitate.

6.6.P1. Auditorul actual sau predecesorul are datoria de confidențialitate. Măsura în care auditorul actual sau predecesorul poate sau ar trebui să discute despre situația clientului cu auditorul potențial depinde de natura misiunii și, de asemenea, de:

a) dacă auditorul actual sau predecesorul are permisiunea clientului pentru o astfel de discuție;

b) cerințe legale sau etice legate de o astfel de interacțiune și dezvăluire.

6.6.P2. Circumstanțele în care auditorul este sau i se poate cere să dezvăluie informații confidențiale sau în care o astfel de dezvăluire poate fi adecvată, sunt specificate în paragraful 2.11.P1. din prezentul Cod.

Schimbarea auditorului situațiilor contabile (financiare).

6.7.T.În cazul unui audit al situațiilor contabile (financiare), auditorul trebuie să contacteze auditorul actual sau anterior cu o solicitare de a furniza informații cunoscute de acesta despre toate faptele sau alte informații care, în opinia auditorului actual sau anterior, auditorul propus ar trebui să știe înainte de a decide dacă acceptă misiunea. Pe lângă circumstanțele asociate cu nerespectarea identificată a actelor juridice de reglementare sau suspiciunile de nerespectare a acestora, enumerate la paragrafele 11.20.T și 11.21.T. din acest cod:

A) dacă clientul este de acord ca auditorul actual sau predecesorul să dezvăluie astfel de fapte și alte informații, atunci auditorul actual sau predecesorul trebuie să furnizeze aceste informații în mod onest și fără ambiguitate;

b) dacă clientul nu reușește sau refuză să acorde auditorului actual sau predecesorului permisiunea de a discuta despre afacerile clientului cu auditorul potențial, auditorul actual sau predecesor ar trebui să raporteze acest fapt auditorului potențial, care ar trebui, pentru a decide dacă acceptă numirea, să dea luarea în considerare atentă la eșecul sau refuzul de a acorda permisiunea.permisiuni.

Continuarea cooperării cu clientul și îndeplinirea sarcinii

6.8.T. Dacă serviciile continuă să fie furnizate unui client în perioadele ulterioare, auditorul trebuie să revizuiască periodic acceptabilitatea îndeplinirii misiunilor pentru acel client.

6.8.P1. Potențialele amenințări la adresa principiilor etice de bază care l-ar determina pe auditor să se retragă din misiune dacă informațiile relevante ar fi fost disponibile mai devreme pot apărea după ce clientul a fost acceptat pentru serviciu. De exemplu, o amenințare de interes personal la adresa probității poate apărea din comportamentul neetic al unui client, cum ar fi manipularea cifrelor de câștig sau a bilanțurilor.

Folosind munca unui expert

6.9.T.În cazurile în care auditorul intenționează să folosească munca unui expert, el ar trebui să evalueze dacă o astfel de utilizare este justificată.

6.9.P1. Atunci când auditorul intenționează să folosească munca unui expert, auditorul ia în considerare factori precum reputația și calificările expertului, resursele de care dispune expertul și regulile sau standardele profesionale și etice relevante. Astfel de informații pot fi obținute din lucrările anterioare cu acest expert sau din consultări cu terți.

Secțiunea 7 A DOUA OPINIE

Introducere

7.1. Oferirea unei a doua opinie unei organizații care nu este un client actual de audit poate crea un interes propriu sau o altă amenințare în legătură cu încălcarea unuia sau mai multor principii etice fundamentale. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea unei abordări conceptuale a conformității lor în aceste circumstanțe.

Dispoziții generale

7.2.P1. Auditorului i se poate cere să furnizeze o a doua opinie cu privire la aplicarea contabilității, auditului, raportării contabile (financiare) sau a altor reguli sau standarde în legătură cu (1) circumstanțe specifice sau (2) operațiuni sau tranzacții ale organizației (sau asupra acesteia). în numele), nu un client al auditorului. Amenințarea cu încălcarea principiului competenței profesionale și a diligenței, de exemplu, în legătură cu interesul propriu, poate apărea dacă a doua opinie nu se bazează pe aceleași fapte care sunt cunoscute auditorului actual sau anterior, sau dacă este bazate pe dovezi inadecvate.

7.2.P2. La evaluarea nivelului unei astfel de amenințări legate de interesul propriu, sunt luate în considerare circumstanțele care înconjoară solicitarea unei a doua opinie, precum și toate celelalte fapte și ipoteze disponibile relevante pentru exercitarea raționamentului profesional.

7.2.P3. Exemple de acțiuni care ar putea fi luate ca o garanție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes propriu includ:

a) obținerea, cu permisiunea clientului, de informații de la auditorul actual sau anterior;

b) notificarea clientului cu privire la orice restricții legate de exprimarea opiniei;

c) furnizarea auditorului actual sau predecesorului unei copii a documentului care conține exprimarea opiniei.

Permisiunea de a interacționa cu auditorul actual sau predecesorul nu a fost obținută

7.3.T.În cazul în care clientul care solicită a doua opinie specificată de la auditor nu îi acordă auditorului permisiunea de a interacționa cu auditorul actual sau cu auditorul predecesor, auditorul trebuie să decidă dacă este adecvat ca acesta să furnizeze opinia solicitată.

Sectiunea 8. REMUNERAREA AUDITORULUI

Introducere

8.1. Valoarea și natura remunerației auditorului pot crea un risc de încălcare a unuia sau mai multor principii de bază ale eticii în legătură cu interesul propriu. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea unei abordări conceptuale a conformității lor în aceste circumstanțe.

Nivelul recompensei

8.2.P1. Nivelul remunerației desemnat de auditor poate avea un impact asupra capacității auditorului de a furniza servicii în conformitate cu standardele profesionale.

8.2.P2. În negocierea serviciilor profesionale, auditorul poate percepe orice onorariu pe care îl consideră adecvat. Perceperea de către un auditor a unui onorariu mai mic decât cel perceput de un alt auditor nu este în sine considerată lipsită de etică. Cu toate acestea, nivelul remunerației percepute creează un risc de încălcare a principiului competenței profesionale și a diligenței datorate interesului propriu, dacă valoarea remunerației atribuite este atât de mică încât poate deveni dificil pentru auditor să efectueze o misiune în conformitate cu normele profesionale. standardele.

8.2.P3. Atunci când se evaluează nivelul unei astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:

a) dacă clientul este familiarizat cu termenii misiunii și, în special, cu metodologia de calcul a remunerației și volumul serviciilor prestate;

b) dacă nivelul remunerației este stabilit de un terț independent, cum ar fi organismul de reglementare relevant.

8.2.P4. Exemple de acțiuni care ar putea fi luate ca o garanție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes propriu includ:

a) ajustarea nivelului de remunerare sau a sferei misiunii;

b) Implicarea persoanei potrivite pentru revizuirea muncii prestate.

Considerare condiționată

8.3.P1. Se acordă un onorariu contingent pentru anumite tipuri de misiuni care nu oferă asigurare. Cu toate acestea, în anumite circumstanțe, o considerație contingentă poate genera o amenințare, în special o amenințare de interes propriu, la obiectivitate.

8.3.P2. La evaluarea nivelului unor astfel de amenințări, se iau în considerare următorii factori, în special:

a) natura misiunii;

b) limitele de modificare a cuantumului remunerației posibile;

c) metodologia de calcul a remunerației;

d) dezvăluirea utilizatorilor vizați ai muncii efectuate de auditor cum este calculată remunerația;

e) reguli și proceduri pentru controlul calității;

f) dacă rezultatul tranzacției care servește drept bază pentru calcularea contraprestației contingente va fi verificat de un terț independent;

g) dacă nivelul remunerației este stabilit de un terț independent, cum ar fi un organism de reglementare corespunzător.

8.3.P3. Exemple de acțiuni care ar putea fi luate ca o garanție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes propriu includ:

a) angajarea unei persoane adecvate, care nu a fost implicată în prestarea serviciului non-asigurare aferent, pentru a revizui munca efectuată de auditor.

d) obținerea prealabilă a acordului scris al clientului pentru utilizarea metodologiei de calcul a remunerației.

8.3.P4. Cerințe și clarificări suplimentare legate de onorariile contingente pentru serviciile furnizate clienților care sunt și clienți de asigurare sunt cuprinse în Regulile de independență.

Taxe și comisioane de mediere

8.4.P1. În cazul în care auditorul plătește sau primește remunerație pentru un intermediar sau primește un comision în legătură cu munca sa cu un client, există o amenințare de interes personal la adresa respectării principiului obiectivității și principiului competenței profesionale și diligenței. Exemplele de taxe sau comisioane de mediere includ, dar nu se limitează la:

a) un onorariu pe care un auditor îl plătește altui auditor pentru a primi o nouă comandă de servicii pentru un client atunci când clientul continuă să folosească serviciile actualului său auditor, dar are nevoie de servicii specializate pe care auditorul actual nu le oferă;

b) remunerația pe care o primește auditorul pentru trimiterea clientului său către un alt auditor sau expert atunci când el însuși nu prestează anumite servicii solicitate de client;

c) un comision pe care auditorul îl primește de la o terță parte pentru promovarea produsului sau serviciului acelei terțe părți către un client (de exemplu, o taxă de la un furnizor de software).

8.4.P2. Exemple de acțiuni care ar putea fi luate ca o garanție ca răspuns la o astfel de amenințare de interes propriu includ:

a) consimțământul prealabil al clientului cu privire la aranjamentele de comision ale auditorului referitoare la vânzarea de bunuri sau servicii către client de către un terț.

b) dezvăluirea către client a oricăror modalități de primire sau plată a unui comision sau intermediar către alt auditor sau terță parte pentru recomandarea de servicii sau produse.

Achiziționarea sau vânzarea unei firme de audit

8.5.P1. Auditorul poate achiziționa o altă organizație de audit sau o parte a acesteia în condiții de plată către persoane fizice care o dețineau anterior, sau moștenitorii sau cesionații acestora. O astfel de taxă nu va fi considerată comision sau comision de intermediere în sensul acestei secțiuni a Codului.

Secțiunea 9. RECOMPENSE, INCLUSIV CADOURI ȘI TESTE

Introducere

9.1. Oferirea sau acceptarea de stimulente poate crea amenințări cu încălcarea principiilor etice de bază, în special principiile onestității, obiectivității și conduitei profesionale, din cauza amenințărilor de interes propriu, familiaritate sau intimidare.

9.2. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative privind aplicarea unei abordări conceptuale a respectării acestora în ceea ce privește oferirea sau acceptarea de stimulente în cursul prestării (participării la prestarea) de servicii profesionale în cazurile care nu încalcă prevederile cerințele actelor juridice de reglementare. Această secțiune stabilește, de asemenea, cerințe pentru auditori pentru a respecta reglementările aplicabile atunci când oferă sau acceptă stimulente.

Dispoziții generale

9.3.P1. În sensul acestui Cod, o încurajare este un obiect, o situație sau o acțiune care este folosită ca mijloc de influențare a comportamentului altei persoane, dar nu neapărat cu intenția de a influența în mod necorespunzător comportamentul acelei persoane. Stimulentele pot varia în ceea ce privește semnificația și domeniul de aplicare, variind de la politețe minoră între auditor și clienții săi actuali sau potențiali, până la acțiuni care au ca rezultat încălcarea actelor legale de reglementare. Încurajarea poate fi sub diferite forme, în special:

a) cadouri;

b) semne de atentie;

c) activităţi recreative;

d) donații politice și caritabile;

e) semne de prietenie și loialitate;

f) angajare sau alte oportunități comerciale;

g) beneficii, drepturi speciale și privilegii.

Stimulente interzise de actele juridice de reglementare

9.4.T. Auditorul trebuie să înțeleagă și să respecte cerințele legislației Federației Ruse și, atunci când este cazul, ale altor țări în domeniul combaterii corupției, mită comercială, mită și alte legislații aplicabile care interzic oferirea sau acceptarea de stimulente în anumite cazuri.

Stimulente care nu sunt interzise de actele juridice de reglementare

9.5.P1. Acceptarea sau oferirea de stimulente care nu sunt interzise de reglementări poate crea amenințări de încălcare a principiilor etice de bază.

Stimulente pentru exercitarea unei influențe necorespunzătoare

9.6.T. Auditorul nu trebuie să propună sau să aprobe pe alții să ofere vreun stimulent care are scopul de a influența în mod necorespunzător comportamentul beneficiarului unui astfel de stimulent sau al altei persoane sau pe care, în opinia auditorului, o terță parte rezonabilă și informată ar putea considera că i se acordă. pentru acel scop.

9.7.T. Auditorul nu trebuie să accepte sau să încurajeze pe ceilalți să accepte orice stimulent care, în opinia auditorului, are scopul de a influența în mod necorespunzător conduita beneficiarului unei astfel de stimulente sau a altei persoane sau care, în opinia auditorului, este o terță parte rezonabilă și informată. este susceptibilă de a fi realizat în scopul menționat.

9.7.P.1 O încurajare este considerată a avea un efect necorespunzător asupra comportamentului unei persoane dacă respectiva încurajare provoacă un comportament neetic al persoanei respective. O astfel de influență nejustificată poate fi îndreptată atât asupra destinatarului, cât și asupra persoanei cu care destinatarul are o relație. Principiile fundamentale de etică sunt un set adecvat de prevederi pe care auditorul le poate folosi atunci când ia în considerare conduita etică a auditorului și, acolo unde este necesar, și prin analogie, a altor persoane.

9.7.P2. Dacă auditorul oferă sau acceptă sau încurajează pe alții să ofere sau să accepte orice stimulent cu intenția de a influența în mod necorespunzător comportamentul beneficiarului unui astfel de stimulent sau al altei persoane, există o încălcare a principiului de bază al probității.

9.7.P3. Determinarea dacă există intenția reală sau aparentă de a exercita o influență necorespunzătoare necesită exercitarea raționamentului profesional. Pot fi luați în considerare următorii factori:

a) natura, frecvența, valoarea și impactul general al stimulentului;

b) momentul ofertei stimulentului în raport cu acțiunea sau decizia pe care stimulentul ar fi putut-o influența;

c) dacă încurajarea adecvată este o practică tradițională sau culturală în circumstanțe, cum ar fi oferirea unui cadou cu ocazia unei sărbători religioase sau a nunții;

d) dacă promovarea corespunzătoare este o parte auxiliară a unui serviciu profesional, cum ar fi o invitație sau acceptarea unei invitații la cină în legătură cu o întâlnire de afaceri;

e) dacă promoția este oferită numai individual sau valabil și pentru un grup larg de persoane. Un grup larg de persoane poate fi intern sau extern firmei, cum ar fi alți furnizori de servicii pentru client;

f) rolurile si pozitiile persoanelor din firma de audit sau din organizatia clientului care ofera sau carora li se ofera promovarea;

g) dacă auditorul știe sau are motive să creadă că acceptarea stimulentului poate încălca politicile și procedurile clientului;

h) cât de deschis este oferită promoția;

i) dacă destinatarul a făcut o cerere sau o cerere pentru un stimulent;

j) comportamentul sau reputația anterioară cunoscută a persoanei care oferă promovarea.

Luând în considerare acțiunile viitoare

9.8.P1. În cazul în care auditorul devine conștient de un stimulent care este oferit cu intenția reală sau percepută (a unei terțe părți) de a influența în mod necorespunzător comportamentul unei persoane, pot exista amenințări de încălcare a principiilor etice de bază. Astfel de amenințări pot apărea indiferent de îndeplinirea cerințelor de la paragrafele 9.6.T. și 9.7.T. din prezentul Cod.

9.8.P2. Exemple de acțiuni care pot fi luate ca măsuri de precauție ca răspuns la astfel de amenințări includ:

a) comunicarea stimulentei conducerii superioare a firmei sau celor însărcinați cu guvernanța corporativă a clientului;

b) modificarea sau încetarea relaţiilor de afaceri cu clientul.

Stimulente fără intenția de a exercita o influență necorespunzătoare

9.9.P1. În cazul în care auditorul concluzionează că nu există nicio intenție reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod necorespunzător comportamentul unui destinatar sau al altei persoane, se aplică cerințele și declarațiile explicative ale abordării-cadru a conformității cu principiile etice de bază.

9.9.P2. Dacă o astfel de încurajare este nesemnificativă și nu are consecințe, atunci amenințările asociate cu ea vor fi la un nivel acceptabil.

9.9.P3. Exemple de circumstanțe în care oferta sau acceptarea unui stimulent poate da naștere la amenințări de încălcare a principiilor etice fundamentale, chiar dacă auditorul concluzionează că nu există nicio intenție reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod necorespunzător comportamentul includ, dar sunt nu se limitează la:

a) amenințările legate de interesul propriu apar dacă auditorului i se oferă politețe potențial cumpărător clientul în cursul furnizării (participării la furnizarea) de servicii de finanțare corporativă către client;

b) amenințările de familiaritate apar dacă auditorul participă în mod regulat la evenimente sportive cu clienți actuali sau potențiali;

c) amenințările de intimidare apar dacă auditorul acceptă politețe din partea clientului, a căror natură ar fi considerată necorespunzătoare în cazul dezvăluirii publice.

9.9.P4. La evaluarea nivelului amenințărilor care decurg din oferta sau acceptarea unor astfel de stimulente, sunt luați în considerare factorii specificați în clauza 9.7.P3. din prezentul Cod.

9.9.P5. Exemple de acțiuni care pot elimina amenințările care decurg din oferta sau acceptarea unor astfel de stimulente includ:

a) promovarea nu este acceptată sau oferită;

b) responsabilitatea pentru furnizarea (participarea la prestarea) de servicii profesionale către client este transferată unei alte persoane, cu condiția ca auditorul să nu aibă motive să creadă că în timpul prestării (participării la prestarea) a serviciilor relevante, această persoană se află sub influență necorespunzătoare reală sau percepută (de către terți).

9.9.P6. Exemple de acțiuni care ar putea fi luate ca o garanție ca răspuns la amenințările generate de oferta sau acceptarea unor astfel de stimulente includ:

a) deschidere cu conducerea superioară a firmei sau a clientului cu privire la oferta sau acceptarea unui stimulent;

b) consemnarea faptului promovării în jurnalul de bord corespunzător, care este controlat de conducerea superioară a firmei sau de altă persoană responsabilă cu etica în firmă, sau menținut de client;

c) implicarea unei persoane adecvate, care nu a fost implicată în prestarea serviciului profesional relevant, pentru a revizui deciziile luate de auditor sau munca efectuată de acesta pentru clientul de la care auditorul a acceptat promovarea;

d) donarea de încurajare către fundație caritabilă la primirea și dezvăluirea corectă a acestei donații, de exemplu, unui membru al conducerii superioare a firmei sau persoanei care a oferit stimulentul;

e) rambursarea costului unui stimulent primit, cum ar fi o curtoazie;

e) returnează, cât mai curând posibil, promoția după primirea acesteia, de exemplu, un cadou.

Membrii familiei și rudele

9.10.T. Auditorul trebuie să fie atent la potențialele amenințări de încălcare a principiilor etice de bază în legătură cu oferta de stimulente:

A) membrii familiei sau rudele auditorului clienți actuali sau potențiali ai auditorului;

b) membrii familiei sau rudele auditorului clienți actuali sau potențiali ai auditorului;

9.11.T.În cazul în care auditorul devine conștient de un stimulent care a fost oferit sau oferit de către un membru al familiei sau o rudă a auditorului, iar auditorul ajunge la concluzia că există intenția de a influența în mod necorespunzător conduita auditorului sau conduita unui curent sau potențial client, sau, În opinia auditorului că o terță parte rezonabilă și informată este probabil să concluzioneze că există o astfel de intenție, auditorul trebuie să sfătuiască acei membri ai familiei sau rudelor să nu ofere sau să accepte o astfel de încurajare.

9.11.P1. Pentru a decide dacă există intenția reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod necorespunzător conduita auditorului sau a clientului său actual sau potențial, sunt luați în considerare factorii menționați la paragraful 9.7.P3. din prezentul Cod. Un factor suplimentar de luat în considerare este natura sau proximitatea relației dintre:

a) auditorul și un membru al familiei sau rudei acestuia;

b) un membru de familie al auditorului sau ruda acestuia și clientul actual sau potențial al auditorului;

c) auditorul și clientul său actual sau potențial.

De exemplu, o ofertă de angajare în afara procesului normal de recrutare către soțul unui auditor al unui client căruia auditorul îi furnizează servicii de evaluare a activelor în scopul unei potențiale vânzări poate indica intenția de a influența în mod necorespunzător comportamentul auditorului.

9.11.P2. Acțiunile specificate în clauza 9.8.P2. din prezentul Cod sunt, de asemenea, considerate exemple de garanții ca răspuns la amenințările care pot apărea dacă există o intenție reală sau percepută (de către terți) de a influența în mod necorespunzător conduita auditorului sau a clientului său actual sau potențial. Astfel de amenințări pot apărea indiferent de implementarea de către membrii familiei auditorului sau rudele acestuia a recomandărilor prevăzute la paragraful 9.11.T. din prezentul Cod.

Aplicarea unei abordări conceptuale a conformării cu principiile de bază ale eticii

9.12.P1. În cazurile în care auditorul ia cunoştinţă de un stimulent propus în circumstanţele descrise în paragraful 9.10.T. din prezentul Cod, pot apărea amenințări cu încălcarea principiilor de bază ale eticii dacă:

a) un membru al familiei sau o rudă oferă sau acceptă un stimulent în ciuda recomandării auditorului în conformitate cu paragraful 9.11.T. din prezentul Cod;

9.12.P2. Alineate explicative 9.9.P1. – 9.9.P6. din prezentul Cod sunt luate în considerare și în scopul identificării și evaluării amenințărilor de încălcare a principiilor de bază ale eticii și luării de măsuri de răspuns la astfel de amenințări. La evaluarea nivelului amenințărilor în aceste circumstanțe, se ia în considerare și natura și proximitatea relației, așa cum se indică în paragraful 9.11.P1. din prezentul Cod.

Alte chestiuni

9.13.P1. În cazurile în care auditorul întâlnește sau ia cunoștință de stimulente care pot duce la nerespectarea de către client sau persoane care acționează pentru sau la îndrumarea acestuia, acte juridice de reglementare sau suspiciunea unei astfel de neconformități, cerințele și explicațiile se aplică prevederile secțiunii 11 din prezentul Cod.

9.13.P2. În cazurile în care unei firme de audit, unei alte firme de audit dintr-o rețea sau unui membru al unei echipe de audit i se oferă cadouri și ospitalitate de la o entitate auditată, se aplică cerințele și prevederile explicative ale secțiunii Cadouri și ospitalitate din partea I a Regulilor de independență. .

9.13.L3. În cazurile în care firmei sau unui membru al echipei într-o misiune de asigurare (altul decât un audit sau o revizuire a informațiilor financiare istorice) i se oferă cadouri sau ospitalitate de la un client de asigurare, se aplică cerințele și prevederile explicative ale secțiunii Cadouri și ospitalitate. din partea a II-a a regulilor de independență.

Secțiunea 10. ACCEPTAREA ACTIVELOR CLIENTULUI

Introducere

10.1. Custodia bunurilor clientului creează amenințări de încălcare a principiilor de bază ale eticii, în special a principiilor de conduită profesională și obiectivitate, din cauza amenințării interesului propriu și a altor amenințări. Următoarele sunt cerințele, precum și prevederile explicative pentru aplicarea unei abordări conceptuale pentru îndeplinirea acestor cerințe în circumstanțe adecvate.

Înainte de a accepta bunuri pentru păstrare

10.2.T. Auditorul nu trebuie să preia depozit bani lichizi si alte bunuri ale clientului, cu exceptia cazurilor permise de lege si cu respectarea conditiilor stabilite.

10.3.T. Atunci când decideți cu privire la acceptarea unui client și a unei misiuni, inclusiv furnizarea de servicii pentru acceptarea de fonduri sau active ale unui client pentru păstrare, una dintre procedurile obligatorii ar trebui să fie:

A) primirea de către auditor a informațiilor privind sursele de proveniență a activelor;

b) luarea în considerare de către auditor a obligațiilor care decurg dintr-o astfel de păstrare, impuse prin acte normative de reglementare.

10.3.P1. Obținerea de informații suplimentare de către auditor cu privire la originea surselor de active poate, de exemplu, să dezvăluie fapte sau suspiciuni privind obținerea de active ca urmare a unor activități ilegale (de exemplu, legalizarea (spălarea) veniturilor din infracțiuni, corupție, mită comercială) . În astfel de circumstanțe, se vor aplica cerințele și prevederile explicative ale Secțiunii 11 din prezentul Cod.

După ce a acceptat bunuri pentru păstrare

10.4.T. Un auditor căruia îi sunt încredințate fonduri sau active aparținând altora trebuie:

A) respectă toate cerințele actelor juridice de reglementare legate de depozitarea și contabilizarea unor astfel de active

b) păstrează astfel de active separate de bunurile lor personale sau de activele firmei;

în) utilizați astfel de active exclusiv în scopul propus;

Secțiunea 11. RĂSPUNS LA NERESPECTAREA REGLEMENTĂRILOR

Introducere

11.1. În cazul în care auditorul ia cunoștință sau suspectează nerespectarea obligațiilor legale, există amenințări de încălcare a principiilor etice de bază, în special a principiilor de integritate și conduită profesională, din cauza amenințărilor de interes propriu sau intimidare.

11.2. Auditorul poate să întâmpine sau să devină conștient de, sau să devină conștient de nerespectarea reglementărilor în cursul furnizării (participării la) servicii profesionale unui client. Această secțiune oferă îndrumări cu privire la evaluarea de către auditor a consecințelor circumstanțelor și posibile răspunsuri la neconformitate sau suspiciunea de neconformitate:

a) acte juridice de reglementare care sunt, în general, recunoscute ca având un impact direct asupra indicatorilor și dezvăluirilor semnificative din situațiile contabile (financiare) ale clientului;

b) acte juridice de reglementare care nu afectează direct indicatorii și dezvăluirile din situațiile contabile (financiare) ale clientului, dar a căror implementare este o condiție fundamentală pentru activitățile curente ale clientului, posibilitatea continuării acestuia și excluderea impunerii. de pedepse semnificative.

Obiectivul auditorului pentru nerespectarea reglementărilor

11.3. semn distinctiv Profesia de auditor este de a accepta responsabilitatea de a lucra în interesul public. Ca parte a răspunsului la neconformitate sau suspiciunea de neconformitate, auditorul are următoarele obiective:

a) urmează principiile de bază ale conduitei oneste și profesionale;

b) să notifice conducerea sau, dacă este cazul, persoanele însărcinate cu guvernanța:

Pentru a oferi o oportunitate de a corecta, restabili, atenua consecințele faptului stabilit de nerespectare sau suspectării nerespectării sau

Opriți nerespectarea dacă nu a avut loc deja;

c) să efectueze alte acțiuni similare adecvate interesului public.

Dispoziții generale

11.4.P1. Nerespectarea reglementărilor (denumită în continuare „nerespectare”) include omisiuni sau acțiuni, intenționate sau neintenționate, comise de client sau de cei însărcinați cu guvernanța corporativă, conducerea sau alte persoane care lucrează pentru sau la conducerea clientului. , care sunt contrare reglementărilor aplicabile.

11.4.P2. Exemple de reglementări cărora li se aplică această secțiune includ pe cele care se referă la:

Fraudă, corupție, mită;

Legalizarea (spălarea) veniturilor din infracțiuni și finanțarea terorismului;

Piețele hârtii valoroase;

Servicii și instrumente bancare și financiare;

Protejarea datelor;

Obligații și plăți fiscale și de pensii;

Protectia mediului;

Sănătate și siguranță publică.

11.4.P3. Nerespectarea poate duce la penalități, litigii, alte consecințe pentru client, care pot afecta semnificativ situațiile contabile (financiare) ale acestuia. Este important de remarcat faptul că o astfel de neconformitate poate avea consecințe societale ample în ceea ce privește cauzarea unui prejudiciu potențial semnificativ investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg. În sensul acestei subsecțiuni, un act care are ca rezultat un prejudiciu semnificativ este un act care provoacă consecințe negative grave, atât financiare, cât și nefinanciare, pentru oricare dintre persoanele specificate. Exemplele includ practici necinstite care au ca rezultat pierderi financiare semnificative pentru investitori, încălcări ale legilor de mediu care amenință sănătatea sau siguranța angajaților sau a publicului în general.

11.5.T. Auditorul trebuie să înțeleagă și să respecte reglementările aplicabile care conțin cerințe pentru acțiunile auditorului în cazul în care auditorul descoperă fapte sau suspectează neconformitatea, inclusiv cerința de a furniza informații autorităților competente și interzicerea de a informa clientul despre planul planificat. furnizarea de informații autorităților competente. Cerințele acestor reglementări aplicabile pot diferi sau depășesc cerințele acestei secțiuni.

11.5.A.1. O interdicție privind informarea clientului cu privire la furnizarea planificată de informații către autoritățile relevante poate fi stabilită, de exemplu, de legislația aplicabilă privind combaterea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni și finanțării terorismului.

11.6.P1. Prevederile acestei secțiuni se aplică indiferent de natura activităților clientului, inclusiv dacă acesta este clasificat ca o entitate comercială semnificativă din punct de vedere social.

11.6.P2. Un auditor care întâlnește sau devine conștient de chestiuni aparent minore nu este obligat să respecte prevederile acestei subsecțiuni. Concluzia despre caracterul clar nesemnificativ al problemei se formează folosind raționamentul profesional bazat pe natura și consecințele problemei, financiare sau de altă natură, pentru client, proprietarii săi, public.

11.6.L3. Această subsecțiune nu se aplică:

a) comportamentul neadecvat al unei persoane care nu are legătură cu activitățile clientului;

b) nerespectarea de către alte persoane decât cele specificate în clauza 11.4.P1. din prezentul Cod. Acestea includ, de exemplu, circumstanțele în care un auditor, atunci când este angajat de un client pentru a efectua o verificare de due diligence asupra stării financiare a unei terțe părți (înainte de a-și cumpăra acțiunile, de a fuziona cu acesta etc.), identifică sau suspectează nerespectarea de către acesta. terț. Cu toate acestea, auditorul poate găsi în această subclauză îndrumări care îi vor fi utile auditorului cu privire la alegerea răspunsului în astfel de situații.

Responsabilitățile conducerii clientului și ale celor însărcinați cu guvernanța corporativă a acestuia

11.7.P1. Conducerea clientului, sub supravegherea celor responsabili cu guvernanța corporativă, este responsabilă de asigurarea faptului că activitățile de afaceri ale clientului sunt desfășurate în conformitate cu actele juridice de reglementare. De asemenea, conducerea clientului și cei însărcinați cu guvernanța sunt responsabili pentru identificarea și luarea de măsuri ca răspuns la nerespectarea de către client, cei însărcinați cu guvernanța acestuia, cei din conducere sau cei care lucrează pentru sau la conducerea clientului.

Responsabilitatea auditorului

11.8.T. Atunci când auditorul ia cunoștință de aspecte cărora li se aplică prevederile acestei subsecțiuni, auditorul (pentru a se conforma prevederilor acestei subsecțiuni) trebuie să acționeze în timp util, ținând cont de înțelegerea sa profesională a naturii acestor aspecte și potenţialul prejudiciu adus intereselor organizaţiei, investitorilor, creditorilor, angajaţilor, societăţii.

Auditul situațiilor contabile (financiare).

Înțelegerea naturii situației

11.9.T. Dacă auditorul implicat în auditul situațiilor contabile (financiare) devin cunoscute informații despre cazuri de neconformitate sau suspectare de neconformitate, auditorul trebuie să înțeleagă natura unei astfel de probleme, precum și circumstanțele în care problema a apărut sau ar putea apărea.

11.9.P1. Auditorul poate lua cunoștință de cazuri de neconformitate sau de neconformitate suspectată în timpul misiunii sau din informațiile obținute de la terți.

11.9.P2. Auditorul trebuie să aplice cunoștințe, raționament profesional și experiență, dar nu este obligat să aibă cunoștințe despre reglementări la un nivel mai mare decât cel necesar pentru acceptarea misiunii. Nerespectarea unui act juridic normativ se constată în ultimă instanță de judecată sau alte organe abilitate.

11.9.L3. În funcție de natura și semnificația situației, auditorul poate solicita consiliere în mod confidențial în cadrul propriei firme, al unei alte firme din rețea, al unei organizații de autoreglementare a auditorilor din care auditorul este membru sau al unui avocat.

11.10.T. Dacă auditorul identifică neconformitate sau suspectează neconformitate, auditorul trebuie să discute situația cu nivelul adecvat de conducere și, dacă este cazul, cu cei însărcinați cu guvernanța.

11.10.L1. O astfel de discuție este menită să ajute la clarificarea înțelegerii de către auditor a faptelor și circumstanțelor relevante și a posibilelor consecințe. O astfel de discuție poate determina, de asemenea, conducerea sau cei însărcinați cu guvernanța să investigheze situația.

11.10.L2. Nivelul adecvat de conducere cu care ar trebui purtată discuția este o chestiune de judecată profesională. În special, sunt luați în considerare următorii factori:

Probabilitatea de coluziune;

Consecințele posibile;

11.10.L3. Nivelul adecvat de conducere ar trebui să fie în mod normal cu cel puțin un nivel deasupra persoanei sau persoanelor implicate efectiv sau posibil implicate în problema în cauză. În cazul unui grup de companii, nivelul relevant poate fi managementul organizației care controlează clientul.

11.10.L4. De asemenea, auditorul poate considera oportun să discute chestiunea cu auditorii interni.

11.11.T. Atunci când auditorul consideră că conducerea este implicată într-o neconformitate reală sau suspectată, auditorul trebuie să discute problema cu cei însărcinați cu guvernanța.

Raspuns

11.12.T. Atunci când discută cu conducerea sau, dacă este cazul, cu cei însărcinați cu guvernanța, un caz de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate, auditorul ar trebui să îi invite să ia măsurile adecvate în timp util, dacă nu au luat-o deja:

A) eliminarea, corectarea sau reducerea consecințelor nerespectării;

b) opri nerespectarea dacă nu a avut loc deja;

în) dezvăluie situația autorităților relevante, dacă o astfel de dezvăluire este cerută de actele juridice de reglementare sau este necesară în interesul public.

11.13.T. Auditorul trebuie să stabilească dacă conducerea clientului și cei însărcinați cu guvernanța înțeleg responsabilitățile lor legale în legătură cu cazurile de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate.

11.13.L1. Dacă conducerea clientului și cei însărcinați cu guvernanța nu înțeleg responsabilitățile lor legale în legătură cu cazurile de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate, auditorul poate sugera acelor persoane surse adecvate de informații sau le poate recomanda să solicite consultanță juridică.

11.14.T. Auditorul trebuie să respecte:

A) reglementări care includ prevederi pentru raportarea cazurilor de nerespectare sau suspiciune de nerespectare către autoritățile competente;

b) cerințele standardelor de audit, inclusiv cele referitoare la:

Identificarea și răspunsul la neconformitate, inclusiv fraudă;

Comunicarea celor însărcinați cu guvernanța corporativă;

Luând în considerare implicațiile neconformității sau suspiciunii de neconformitate asupra raportului auditorului.

11.14.P1. Unele reglementări pot prevedea termene limită în care informațiile trebuie transmise autorităților relevante cu privire la cazurile de nerespectare sau suspiciunea de nerespectare.

Interacțiunea de audit al echipei

11.15.T. Dacă auditorul ia cunoștință de cazuri de neconformitate sau suspectare de neconformitate legate de o componentă a grupului în oricare dintre situațiile de mai jos, auditorul trebuie să aducă situația în atenția partenerului misiunii grupului, cu excepția cazului în care este interzis prin reglementări:

A)în scopul auditului situațiilor financiare ale grupului, auditorul a primit o solicitare din partea echipei misiunii grupului de a efectua lucrări privind informațiile financiare ale unei componente;

b) auditorul participă la auditul situațiilor contabile (financiare) ale unei componente în alte scopuri decât auditul unui grup de companii, de exemplu, un audit statutar.

Informațiile trebuie aduse la cunoștința conducătorului de audit al grupului pe lângă luarea de măsuri în conformitate cu prevederile acestei secțiuni.

11.15.L1. Scopul raportării către partenerul de angajament al grupului este de a permite partenerului de angajament al grupului să fie conștient de situație și să determine (în contextul auditului de grup) dacă să ia sau nu măsuri și, dacă da, cum să răspundă la situație în conformitate cu prevederile prezentei secțiuni. Cerința de a aduce informații în conformitate cu paragraful 11.15.T. din prezentul Cod se aplică indiferent dacă auditorul și partenerul de misiune al grupului aparțin aceleiași firme sau rețele de audit.

11.16.T. În cazul în care partenerul de misiune a grupului ia cunoștință de cazuri de neconformitate sau de neconformitate suspectată în cursul auditului situațiilor financiare ale grupului, partenerul de misiune a grupului ar trebui să ia în considerare dacă problema poate fi relevantă pentru una sau mai multe dintre următoarele:

A) ale căror informații financiare vor face obiectul unui audit în scopul unui audit al situațiilor financiare ale grupului;

b) situații contabile (financiare) ale cărora vor face obiectul unui audit în alte scopuri decât auditul de grup, de exemplu, pentru un audit statutar.

Această revizuire ar trebui să fie suplimentară față de luarea de măsuri în contextul unui audit de grup în conformitate cu prevederile acestei secțiuni.

11.17.T. Dacă cazul sau suspiciunea de neconformitate poate fi legată de una sau mai multe dintre componentele specificate la subparagrafele (a) și (b) de la punctul 11.16.T. din prezentul Cod, liderul misiunii de grup trebuie să ia măsuri pentru a comunica chestiunea relevantă celor care efectuează lucrări la aceste componente, cu condiția ca acest lucru să nu fie interzis de actele juridice de reglementare. Atunci când este cazul, liderul de audit al grupului ar trebui să facă întrebări adecvate (conducerii sau prin examinarea informațiilor disponibile publicului) cu privire la dacă componentele identificate la paragraful b) din punctul 11.16.T fac obiectul auditului și, dacă da. , este necesar să se stabilească, pe cât posibil, cine este auditorul componentei.

11.17.P1. Această interacțiune va permite celor responsabili de lucrul la aceste componente să fie conștienți de situație și să determine dacă și, dacă da, ce fel de răspuns ar trebui luat în conformitate cu prevederile acestei secțiuni. Cerința de a aduce informații în conformitate cu paragraful 11.17.T. din prezentul Cod se aplică indiferent dacă partenerul de angajament al grupului și cei responsabili pentru lucrările componente aparțin aceleiași firme sau rețele.

11.18.T. Auditorul trebuie să evalueze caracterul adecvat al unui răspuns din partea conducerii și, dacă este cazul, a celor însărcinați cu guvernanța.

11.18.L1. Factorii care trebuie luați în considerare în evaluarea caracterului adecvat al unui răspuns din partea conducerii și, dacă este cazul, a celor însărcinați cu guvernanța includ următorii:

a) dacă răspunsul a fost oportun;

b) dacă faptele de nerespectare sau suspiciunile de nerespectare au fost investigate în mod corespunzător;

c) au fost luate sau sunt luate măsuri pentru eliminarea, corectarea sau reducerea consecințelor nerespectării;

d) s-au luat sau se întreprind măsuri pentru oprirea nerespectării, dacă aceasta nu a avut deja loc;

e) au fost sau sunt luate măsuri pentru a reduce riscul de recidivă, cum ar fi controale suplimentare sau instruire;

e) după caz, dacă neconformitatea sau presupusa neconformitate a fost raportată autorităților competente și, dacă da, dacă dezvăluirea a fost adecvată.

11.19.T. Sub rezerva răspunsurilor din partea conducerii și, dacă este cazul, a celor însărcinați cu guvernanța, auditorul ar trebui să ia în considerare necesitatea unor măsuri suplimentare în interesul public.

11.19.L1. Determinarea necesității unei acțiuni ulterioare, precum și natura și amploarea unei astfel de acțiuni, este determinată de factori precum:

Cadrul de reglementare;

Prevalența situației în organizația clientului;

Dacă auditorul păstrează încrederea în integritatea conducerii și, dacă este cazul, a celor însărcinați cu guvernanța;

Posibilitatea reapariției faptelor de nerespectare sau suspiciunilor de nerespectare;

Existența unor dovezi fiabile ale prejudiciului real sau potențial adus intereselor organizației, investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg.

1.19.P2. Următoarele sunt exemple de circumstanțe care pot determina auditorul să pună sub semnul întrebării integritatea conducerii și, după caz, a celor însărcinați cu guvernanța:

a) auditorul suspectează sau are dovezi cu privire la implicarea sau presupusa implicare a acestuia în neconformitate;

b) auditorul este conștient de faptul că are cunoștință de o astfel de neconformitate și, contrar cerințelor actelor juridice de reglementare, nu a adus sau autorizat aducerea acestei situații la cunoștința autorităților competente într-un termen rezonabil.

11.20.T. Pentru a determina necesitatea, natura și amploarea acțiunilor ulterioare, auditorul trebuie să-și exercite raționamentul profesional. Procedând astfel, auditorul ar trebui să ia în considerare probabilitatea ca o terță parte rezonabilă și informată să concluzioneze probabil că auditorul a acționat în mod corespunzător în interesul public.

11.20.L1. Următorii pași pentru auditor sunt:

11.20.L2. Retragerea dintr-o misiune și o relație profesională cu un client nu este un substitut pentru alte acțiuni care pot fi necesare pentru atingerea obiectivelor auditorului în conformitate cu prevederile acestei secțiuni. Cu toate acestea, auditorul ar trebui să stabilească dacă sunt impuse restricții cu privire la următoarea acțiune disponibilă auditorului.Dacă astfel de restricții sunt impuse, retragerea din misiune poate fi singura acțiune posibilă.

11.21.T. Dacă auditorul a abandonat relația profesională cu clientul în conformitate cu paragrafele 11.19.T. și 11.20.F1. din prezentul Cod, acesta trebuie, la cererea potențialului auditor în conformitate cu clauza 6.7.T. din prezentul Cod, furnizați toate faptele relevante și alte informații referitoare la neconformitatea identificată sau suspectată. Cu excepția cazurilor în care reglementările sunt interzise altfel, auditorul predecesor trebuie să furnizeze aceste informații chiar și în circumstanțele descrise la subparagraful (b) al paragrafului 6.7.T. din prezentul Cod, și anume, atunci când clientul nu acordă sau refuză să acorde auditorului predecesor permisiunea de a discuta afacerile clientului cu viitorul auditor.

11.21.L1. Faptele și alte informații care trebuie furnizate sunt acele fapte și alte informații pe care, în opinia auditorului predecesor, auditorul potențial ar trebui să le cunoască înainte de a decide dacă acceptă misiunea de audit. Secțiunea 6 a acestui Cod tratează problemele de interacțiune cu viitorul auditor.

11.22.T. Dacă auditorul potențial nu poate comunica cu auditorul predecesor, atunci auditorul potențial trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a obține informații despre circumstanțele schimbării auditorului prin alte mijloace.

11.22.L1. Alte mijloace de obținere a informațiilor despre circumstanțele schimbării auditorului includ efectuarea de anchete către terți sau colectarea și studierea informațiilor despre conducerea superioară a clientului sau despre cei însărcinați cu guvernanța.

11.23.L1. Deoarece luarea în considerare a situației poate necesita analiză complexăși raționament, auditorul poate considera necesar să:

Stabilirea necesității de a furniza informații autorității competente

11.24.L1. Informațiile despre situație nu sunt furnizate autorității competente dacă acest lucru este contrar actelor juridice de reglementare. În caz contrar, scopul furnizării de informații este de a permite autorității relevante să inițieze o investigație în acest caz și să ia măsurile necesare în interes public.

11.24.L2. Dacă informațiile ar trebui sau nu să fie furnizate autorității competente depinde, printre altele, de natura și amploarea prejudiciului real sau potențial care poate fi cauzat de situație investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg. De exemplu, auditorul poate decide că dezvăluirea către autoritatea relevantă este adecvată dacă:

a) organizația este implicată în luare de mită (de exemplu, este implicată în mituirea oficialilor guvernamentali locali sau străini pentru a obține contracte majore);

b) activitatea organizației este reglementată, iar situația este atât de semnificativă încât poate pune în pericol păstrarea licenței de funcționare a acesteia;

c) valorile mobiliare ale organizației sunt admise la tranzacționare organizată, iar situația care a apărut poate duce la consecințe negative pentru circulația publică corectă și ordonată a valorilor mobiliare ale organizației sau poate crea un risc sistemic pentru piețele financiare;

d) este probabil ca entitatea să vândă produse dăunătoare sănătății publice sau siguranței publice;

e) organizația implementează scheme pentru clienții săi care le permit acestora să evite plata impozitelor.

11.24.L3. În plus, problema furnizării de informații depinde și de o serie de factori externi, de exemplu:

a) dacă există o autoritate corespunzătoare capabilă să obțină informații și să inițieze o anchetă asupra situației, să comită acțiunile necesare. Alegerea autorității competente depinde de natura situației. De exemplu, dacă există un fapt de întocmire neloială a situațiilor contabile (financiare), autoritatea relevantă poate fi organismul de reglementare a pieței valorilor mobiliare, în cazul încălcării cerințelor legislației de mediu - autoritatea de mediu relevantă;

b) dacă există căi de atac bine gândite și de încredere împotriva apariției răspunderii civile, penale sau profesionale, sau măsuri adecvate de răspuns prevăzute de actele juridice de reglementare, de exemplu, în conformitate cu cerințele legislației privind raportarea anonimă a încălcărilor; ;

c) dacă există amenințări reale sau potențiale la adresa siguranței fizice a auditorului sau a altora.

11.25.T.

11.26.T. În circumstanțe excepționale, auditorul poate deveni conștient de un comportament real sau planificat despre care auditorul are motive să creadă că va duce inevitabil la o încălcare a reglementărilor și este susceptibil de a cauza prejudicii semnificative investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg. După ce a luat în considerare oportunitatea de a discuta situația cu conducerea sau cu cei însărcinați cu guvernanța, auditorul trebuie să-și exercite raționamentul profesional și să determine dacă este necesar să furnizeze imediat informații despre situație autorității competente pentru a preveni sau atenua consecințele unei astfel de situații. încălcare iminentă. O astfel de dezvăluire de informații este considerată permisă în conformitate cu subparagraful (d) al paragrafului 2.11.T. din prezentul Cod.

Documentație

11.27.T. În ceea ce privește neconformitatea sau neconformitatea suspectată care face obiectul acestei secțiuni, auditorul trebuie să documenteze următoarele:

a) modul în care conducerea organizației și, dacă este cazul, cei însărcinați cu guvernanța au răspuns la situație;

b) acțiunile avute în vedere de auditor, judecățile făcute de auditor și deciziile luate, ținând cont de rezultatul analizei prin metoda „terțului rezonabil și informat”;

c) modul în care auditorul a fost convins de îndeplinirea obligației conform paragrafului 11.19.T. din prezentul Cod.

11.27.L1. Documentația specificată în clauza 11.27.T. întrebările sunt efectuate pe lângă îndeplinirea cerințelor de documentare în conformitate cu standardele de audit aplicabile. De exemplu, în conformitate cu Standardele Internaționale de Audit, auditorul trebuie, atunci când efectuează un audit al situațiilor contabile (financiare):

a) să pregătească documentație suficientă pentru a înțelege aspectele semnificative care au apărut în timpul auditului, concluziile trase și raționamentele profesionale semnificative care stau la baza acestor concluzii;

b) documentează discuțiile despre aspectele semnificative cu conducerea, cu cei însărcinați cu guvernanța și cu alții, inclusiv natura aspectelor semnificative, momentul și descrierea persoanelor cu care au fost discutate;

c) documentează orice neconformitate identificată sau suspectată, rezultatele discuțiilor cu conducerea și, după caz, cu cei însărcinați cu guvernanța și alții din afara organizației.

Servicii profesionale, altele decât un audit al situațiilor contabile (financiare).

Generați o înțelegere a situației și comunicați-o conducerii și celor însărcinați cu guvernanța

11.28.T. Dacă un auditor angajat să furnizeze (participare la) servicii profesionale, altele decât un audit al situațiilor contabile (financiare) devine conștient de cazuri de neconformitate sau de suspiciune de neconformitate, atunci ar trebui să ia măsuri pentru a înțelege situația. Această înțelegere include o înțelegere a naturii neconformității efective sau suspectate, precum și a circumstanțelor în care a avut loc sau poate apărea.

11.28.L1. Auditorul trebuie să aplice cunoștințele și experiența și să exercite raționamentul profesional. Totodată, nu se cere ca auditorul să posede cunoștințe cu privire la actele juridice de reglementare la un nivel superior celui cerut pentru prestarea (participarea la prestarea) serviciilor profesionale pentru care a fost implicat. Nerespectarea unui act juridic normativ se constată în ultimă instanță de judecată sau alte organe abilitate.

11.28.L2. În funcție de natura și semnificația situației, auditorul poate solicita consiliere în mod confidențial din cadrul propriei organizații, de la o altă organizație din rețea, de la o organizație de autoreglementare a auditorilor din care auditorul este membru sau de la un avocat. .

11.29.T. Dacă auditorul identifică o neconformitate care a avut loc sau suspectează o neconformitate care ar putea apărea, auditorul trebuie să discute situația cu nivelul corespunzător de conducere. Dacă

Auditorul are acces la cei însărcinați cu guvernanța și ar trebui, de asemenea, să discute situația cu acele persoane, dacă este cazul.

11.29.L1. O astfel de discuție este menită să ajute la clarificarea înțelegerii de către auditor a faptelor și circumstanțelor relevante și a posibilelor consecințe. O astfel de discuție poate determina, de asemenea, conducerea sau cei însărcinați cu guvernanța să investigheze situația.

11.29.L2. Nivelul adecvat de conducere cu care ar trebui purtată discuția este o chestiune de judecată profesională. În special, sunt luați în considerare următorii factori:

Natura și circumstanțele situației;

Persoane implicate efectiv sau potențial în neconformitate;

Probabilitatea de coluziune;

Consecințele posibile;

Capacitatea nivelului adecvat de conducere de a investiga situația și de a lua măsurile adecvate.

Informarea auditorului asupra situațiilor contabile (financiare) ale organizației despre situație

11.30.T.În cazul în care auditorul este implicat în furnizarea de servicii non-audit unui client ale cărui situații financiare sunt auditate de firma de audit a auditorului respectiv sau unei componente a acelui client, auditorul trebuie să raporteze firmelor sale de audit faptele sau suspiciunile de neconformitate, dacă nu este interzis.acte juridice normative. O astfel de comunicare trebuie făcută în conformitate cu politicile sau procedurile firmei și, în absența acestora, direct către partenerul de misiune.

11.31.T. Dacă auditorul furnizează (participă la furnizarea de) servicii, altele decât serviciile de audit, unui client ale cărui situații contabile (financiare) sunt auditate de o organizație de audit din aceeași rețea cu auditorul sau unei componente a unui astfel de client, atunci auditorul ar trebui să ia în considerare aducerea faptului de neconformitate sau suspiciunea de neconformitate în atenția organizației de audit relevante din rețea. Dacă are loc o astfel de interacțiune, atunci aceasta ar trebui să fie în conformitate cu protocoalele sau procedurile rețelei, iar în absența acestora, mesajul trebuie trimis direct partenerului misiunii de audit.

11.32.T.În cazul în care auditorul furnizează (participă la furnizarea de) servicii, altele decât serviciile de audit, unui client ale cărui situații contabile (financiare) sunt auditate de o altă organizație de audit care nu face parte din aceeași rețea ca auditorul sau unei componente a unui astfel de client , atunci auditorul ar trebui să ia în considerare necesitatea de a aduce fapte de neconformitate sau suspiciuni de neconformitate în atenția organizației de audit care este auditorul situațiilor contabile (financiare) ale clientului (dacă există o astfel de organizație de audit ).

Factori care trebuie luați în considerare în scopul informării auditorului asupra situațiilor contabile (financiare).

11.33.L1. Printre factorii luați în considerare în deciderea problemei informării în conformitate cu paragrafele 11.30.T. - 11.32.T. din prezentul Cod includ următoarele:

c) dacă scopul misiunii este de a investiga eventualele neconformități din cadrul organizației pentru a-i permite acesteia să ia măsurile corespunzătoare;

d) dacă conducerea sau cei însărcinați cu guvernanța corporativă au adus informații despre situație în atenția auditorului situațiilor contabile (financiare) ale organizației;

e) materialitatea posibilă a consecințelor situației în scopul auditului situațiilor contabile (financiare) ale clientului sau, dacă situația este legată de o componentă a grupului, semnificația posibilă pentru auditul contabilității (financiare). ) declarații ale grupului.

Scopul informării

11.34.L1. În împrejurările discutate la paragrafele 11.30.T. - 11.32.T. din prezentul Cod, comunicarea este menită să permită partenerului de misiune să devină conștienți de fapte de neconformitate sau de neconformitate suspectată și să determine dacă și, dacă da, ce măsuri ar trebui luate în conformitate cu prevederile acestei secțiuni.

Nevoie de acțiuni ulterioare

11.35.T. Auditorul ar trebui să ia în considerare necesitatea unor măsuri suplimentare în interesul public.

11.35.L1. Determinarea necesității unei acțiuni ulterioare, precum și natura și domeniul de aplicare a acestora, este determinată de factori precum:

Cadrul de reglementare;

natura adecvată și oportunitatea răspunsului conducerii și, dacă este cazul, a celor însărcinați cu guvernanța;

Urgența situației;

Implicarea conducerii sau a celor însărcinați cu guvernanța în situație;

Probabilitatea de a cauza prejudicii semnificative intereselor clientului, investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg.

11.35.L2. Următorii pași pentru auditor sunt:

a) aducerea informațiilor despre situație autorității competente, chiar și în absența cerințelor actelor juridice de reglementare privind o astfel de acțiune;

b) refuzul de a îndeplini misiunea și relația profesională cu clientul, dacă acest lucru este permis de actele juridice de reglementare.

11.35.L3. Factorii de luat în considerare atunci când decideți dacă să notificați autoritatea competentă includ:

a) dacă acțiunile întreprinse vor fi contrare actelor juridice de reglementare;

b) dacă există restricții privind divulgarea stabilite de autoritatea de reglementare sau de procuror relevant în cursul unei investigații în curs de desfășurare privind neconformitatea sau suspectarea nerespectării;

c) dacă scopul misiunii este de a investiga eventualele neconformități din cadrul organizației pentru a-i permite acesteia să ia măsurile corespunzătoare.

11.36.T.În cazul în care auditorul stabilește că furnizarea de informații despre neconformitate sau suspectarea nerespectării autorității competente este acțiunea adecvată în circumstanțe, atunci această acțiune este considerată dezvăluirea permisă a informațiilor conform subparagrafului (d) al paragrafului 2.11.T. din prezentul Cod. În furnizarea unor astfel de informații, auditorul ar trebui să acționeze cu bună-credință și să exercite discreție în a formula declarații și judecăți. În plus, auditorul trebuie să evalueze oportunitatea informării clientului cu privire la intenția sa de a furniza informații despre situație.

Încălcarea inevitabilă a actelor juridice normative

11.37.T.În circumstanțe excepționale, auditorul poate deveni conștient de un comportament real sau planificat despre care auditorul are motive să creadă că va duce inevitabil la o încălcare a reglementărilor și este susceptibil de a cauza prejudicii semnificative investitorilor, creditorilor, angajaților sau publicului larg. După ce a luat în considerare oportunitatea de a discuta situația cu conducerea sau cu cei însărcinați cu guvernanța, auditorul trebuie să-și exercite raționamentul profesional și să determine dacă este necesar să furnizeze imediat informații despre situație autorității competente pentru a preveni sau atenua consecințele unei astfel de situații. încălcare iminentă. O astfel de dezvăluire de informații este considerată permisă în conformitate cu subparagraful (d) al paragrafului 2.11.T. din prezentul Cod.

Consultatii

11.38.L1. Auditorul poate considera necesar:

a) efectuează consultări interne;

b) să obțină sfaturi de la un avocat pentru a înțelege opțiunile privind consecințele profesionale sau juridice ale anumitor acțiuni ale acestuia;

c) se consultă în mod confidențial cu organizația de autoreglementare a auditorilor, din care face parte, sau cu organismul de reglementare autorizat.

Documentație

11.39.L1. În ceea ce privește neconformitatea sau neconformitatea suspectată acoperită de această secțiune, este oportun ca auditorul să documenteze următoarele:

a) o descriere a situației;

b) rezultatele discuțiilor cu conducerea și, dacă este cazul, cu cei însărcinați cu guvernanța și alții;

c) modul în care conducerea și, dacă este cazul, cei însărcinați cu guvernanța au răspuns la situație;

d) acțiunile avute în vedere de auditor, judecățile făcute de acesta și deciziile luate;

e) modul în care auditorul este convins că obligația conform paragrafului 11.35.T. din prezentul Cod.


Activitate profesională - activitate de audit, precum și activități care necesită persoanei care o desfășoară să aibă abilitățile și cunoștințele pe care un auditor ar trebui să le aibă, inclusiv în domeniul contabilității, auditului, fiscalității, consultanță in management si management financiar.

Etica este un sistem de norme de comportament moral al unei persoane sau al oricărui grup social sau profesional.

Conformitate standarde etice conduita profesională este garantată de caracterul moral ridicat și responsabilitatea profesională a auditorilor, nevoia obiectivă de a menține opinie publica respect și încredere în profesia de audit.

Principalele standarde etice includ următoarele cerințe:

Respectarea normelor și principiilor morale general acceptate. Auditorii sunt obligați să respecte:

Reguli și norme de moralitate generală;

Adevarul si onestitatea in actiuni si decizii;

Independență și obiectivitate în judecăți și concluzii;

Incompatibilitatea cu nedreptatea, încălcarea normelor morale și etice, precum și a normelor legale în toate manifestările lor.

Respectarea interesului public. Auditorul extern este obligat să acționeze în interesul societății și al tuturor utilizatorilor situațiilor financiare, și nu doar al clientului.

Obiectivitatea și atenția auditorului. O bază obiectivă pentru concluziile, recomandările și concluziile auditorului poate fi doar o cantitate suficientă de informații solicitate.

Auditorii nu ar trebui să prezinte fapte cu bună știință inexacte sau părtinitoare. Atunci când furnizează servicii profesionale, auditorilor li se cere să ia în considerare în mod obiectiv toate situațiile emergente și faptele reale, să nu permită părtinirii personale, prejudecăților sau presiunii externe să afecteze obiectivitatea judecăților lor.

Acțiunile auditorilor, deciziile și concluziile acestora nu pot depinde de judecățile sau instrucțiunile altor persoane.

Independenta auditorului. Auditorii sunt obligați să refuze serviciile profesionale dacă există îndoieli rezonabile cu privire la independența lor față de organizația client și ofițerii acesteia în toate privințele.

Un audit nu poate fi efectuat de auditori care sunt:

fondatori;

proprietari sau acționari;

managerii și alți funcționari ai entității auditate care sunt responsabili de menținerea corectitudinii situațiilor financiare, precum și de strânsă legătură cu persoanele menționate;

auditori și firme de audit care furnizează servicii de contabilitate sau raportare financiară acestei entități economice;

firmele de audit în relație cu entitățile economice care le sunt fondatorii, proprietarii, acționarii, asigurătorii, creditorii, filiale, sucursale și reprezentanțe sau care au o cotă-parte a unei firme de audit în capitalul lor, precum și firmele de audit în privința cărora entitatea auditată este fondator, proprietar sau acționar.

Dacă circumstanțele enumerate mai sus sunt clarificate după încheierea contractului, atunci contractul este supus rezilierii. Dacă auditorul ascunde în mod deliberat astfel de circumstanțe, clientului i se rambursează costurile, iar licența de auditor poate fi anulată.

Principalele circumstanțe care pot afecta independența auditorului sau pot da naștere la îndoieli cu privire la independența sa reală:

litigii în curs sau în derulare cu organizația clientului;

relații de familie și prietenie cu directorul și conducerea superioară a organizației client;

dependența financiară și patrimonială a auditorului de client (participarea comună la investițiile altor organizații);

ospitalitatea excesivă a clientului, precum și primirea de bunuri și servicii de la acesta la prețuri semnificativ reduse față de prețurile reale ale pieței;

munca anterioară a auditorului în organizația clientului sau în sistemul său de management al organizației în orice poziții;

o propunere din partea clientului de a numi un auditor într-o poziție managerială și de altă natură în organizația clientului.

Competența auditorului. Atunci când acceptă o obligație de a furniza anumite servicii profesionale, auditorul trebuie să aibă încredere în competența sa în acest domeniu, să aibă cunoștințele și aptitudinile necesare pentru a-și îndeplini obligațiile în mod conștiincios și profesional și, de asemenea, să garanteze serviciile de audit ale clienților pe baza metode moderne folosind toate reglementările, inclusiv cele mai recente.

Firma de audit poate atrage profesioniști competenți pentru a-l ajuta pe auditor în rezolvarea unor sarcini specifice.

Informații confidențiale ale clientului. Auditorii sunt obligați să asigure siguranța documentelor pe care le primesc în timpul auditului și nu au dreptul să transfere aceste documente sau copiile acestora către terți sau să dezvăluie verbal informațiile conținute în acestea fără acordul proprietarului (entității economice), decât în ​​cazul cazuri:

1) când aceasta se face cu permisiunea clientului, precum și ținând cont de interesele tuturor părților pe care le poate afecta;

2) atunci când este prevăzut acte legislative sau decizii ale sistemului judiciar;

3) să protejeze interesele profesionale ale auditorilor în cursul unei investigații oficiale sau a unor proceduri parțiale conduse de manageri sau reprezentanți autorizați ai clienților;

4) când clientul l-a implicat în mod involuntar și ilegal pe auditor în acțiuni contrare standardelor profesionale.

Principiul confidențialității trebuie respectat cu strictețe, în ciuda faptului că dezvăluirea informațiilor despre Entitate economica nu îi cauzează, după părerea auditorului, pagube materiale sau de altă natură. Confidentialitatea este obligatorie indiferent de continuarea sau incetarea relatiei cu clientul si fara limite de timp.

Relații fiscale. Auditorii sunt obligați să respecte legile fiscale. Ei nu trebuie să-și ascundă cu bună știință veniturile din impozitare sau să încalce în alt mod legile fiscale în beneficiul lor sau al altora.

Auditorul este obligat să informeze clientul în scris despre faptele de încălcare a legislației fiscale, erorile de calcul și plata impozitelor, relevate în timpul auditului, pentru a-l avertiza asupra posibilelor consecințe și modalități de corectare a erorilor.

Auditorul este obligat să ofere clientului recomandări și consiliere în domeniul fiscalității numai în scris. Cu toate acestea, nu trebuie să asigure clientul că recomandările sale exclud orice probleme cu autoritățile fiscale și, de asemenea, trebuie să avertizeze clientul că responsabilitatea întocmirii declarațiilor fiscale revine clientului.

Taxa de servicii profesionale. Valoarea plății pentru serviciile profesionale ale auditorului nu ar trebui să depindă de obținerea unui anumit rezultat. Auditorul nu are dreptul să primească plăți pentru serviciile profesionale în numerar peste normele de calcul general stabilite. Auditorul trebuie să se abțină de la plata sau să primească comisioane pentru achiziționarea sau transferul de clienți sau pentru transferul de servicii terților către oricine. Auditorul este obligat să convină în prealabil cu clientul și să stabilească în scris condițiile și procedura de plată a serviciilor sale profesionale.

Relațiile dintre auditori. Auditorii sunt obligați să trateze ceilalți auditori cu amabilitate, să se abțină de la critica nerezonabilă asupra activităților lor și a altor acțiuni conștiente care provoacă prejudicii colegilor de profesie.

Relațiile angajaților cu organizația de audit. Angajații ar trebui să contribuie la autoritatea și dezvoltarea ulterioară a companiei, să mențină afaceri, relații prietenoase cu managerii și alți angajați ai companiei, managerii și personalul clienților.

Relația dintre angajați și firma de audit ar trebui să se bazeze pe responsabilitatea reciprocă pentru îndeplinirea sarcinilor profesionale. Organizația de audit este obligată să dezvolte metode de activitate profesională, să generalizeze reguli, le furnizează angajaților lor, se ocupă constant de îmbunătățirea cunoștințelor și calităților lor profesionale. Un auditor certificat, care schimbă adesea firma de audit sau o părăsește brusc și, prin urmare, provoacă anumite daune firmei, încalcă etica profesională.

Informații publice și publicitate. Informațiile publice despre auditori și publicitatea serviciilor de audit pot fi prezentate în mass-media, ediții speciale ale auditorilor, agende telefonice etc. Publicitatea serviciilor profesionale de audit trebuie să fie informativă, directă, sinceră, restrânsă, excluzând orice posibilitate de înșelăciune și inducere în eroare. potențiali clienți. Publicitate care contine:

o indicație directă sau un indiciu care oferă clienților o încredere nerezonabilă în rezultatele favorabile ale serviciilor de audit;

auto-lauda nefondata si comparatie cu alti auditori;

informații care pot dezvălui date confidențiale ale clienților;

informații menite să inducă în eroare sau să exercite presiuni asupra autorităților judiciare, fiscale și a altor autorități ale statului.

Auditorii sunt obligați să se abțină de la participarea la diferite tipuri de studii și ratinguri comparative, ale căror rezultate ar trebui publicate pentru informații generale.

Acțiunile auditorului, incompatibile cu activitatea profesională. Auditorul nu trebuie să se angajeze, concomitent cu practica profesională principală, în activități care îi afectează sau îi pot afecta obiectivitatea și independența.

Angajarea în orice activități interzise de auditorii în exercițiu în conformitate cu legea este considerată acțiuni incompatibile ale auditorului, o încălcare a legii și a standardelor de etică profesională. Efectuarea de către auditor a două sau mai multe servicii și sarcini profesionale în același timp poate fi considerată activități incompatibile.