"IN SI. Ilyin DRAMATURGIA CERCETĂRII CALITATIVE: SITUAȚIA INTERVIULUI Aprofundat În acest articol, interviul în profunzime este considerat din punctul de vedere al abordării dramaturgice. Interacţiune..."

-- [ Pagina 1 ] --

IN SI. Ilyin

DRAMATURGIA CERCETĂRII CALITATIVE:

SITUAȚIA DE INTERVIU PROFUND

Acest articol examinează interviurile în profunzime din perspectivă

abordare dramaturgică. Interacțiunea dintre cercetător și informator

generează o situaţie de performanţă cu logică supraindividuală, în care

participanții joacă roluri atribuite, care pot fi în relații foarte diferite cu caracteristicile reale ale personalității informatorului și cu informațiile de care dispune. Prin urmare, atunci când se analizează datele obținute, este important nu doar ceea ce se spune, ci și în contextul performanței care s-a spus. Nu tot ce ține de interviu este luat în considerare aici, ci doar situația desfășurării acestuia. Problemele dezvoltării unui program, a unui ghid și a procesării lor rămân în afara parantezei - toate acestea sunt subiecte ale articolelor separate.

Situația interviului are proprietățile unui câmp sociocultural, adică se caracterizează prin apariția unei realități supra-individuale care nu poate fi derivată din personalitățile participanților săi (a se vedea Ilyin 2003 pentru mai multe detalii). O varietate de domenii este o performanță de zi cu zi, caracteristica cheie care este prezentarea de sine sub forma unui joc în fața publicului în contextul logicii supraindividuale a comportamentului propriu așteptat prescris de scenariu. Interacțiunea dintre cercetător și informator se desfășoară sub presiunea unor forme culturale mai mult sau mai puțin standardizate.

Scenariul Rolul scenariului (piesa de teatru) este jucat de ghidul de interviu (plan, ghid). El răspunde la întrebarea: de ce o să fac un interviu? Fără un răspuns clar și detaliat la această întrebare, nu are rost să începem interviul. Ghidul descrie logica conversației și subiectele sale principale. Ghidul poate fi sub două forme:

1) Blocuri tematice în genul „nu uitați să întrebați!”.

2) Întrebări de cercetare auto-dirijate.

După cum arată experiența, nu are rost să includem în ghid un set complet de întrebări dinamice adresate informatorului, întrucât este imposibil de prevăzut situația fiecărui interviu, iar în afara contextului acestuia aceste întrebări își pierd sensul.

Structura ghidului și stilul său este un subiect separat.

Ghidul este structurat ca un conținut logic coerent și detaliat al viitorului raport, dar conversația reală se desfășoară în genul comunicării obișnuite. Aceasta înseamnă că poate merge în cerc, sărind de la subiect la subiect. Din exterior, acest lucru poate da impresia de confuzie, dar altfel nu se poate obține ușurință și deschidere. Logica interviului este menținută de cercetător într-o formă ascunsă. Aceasta, desigur, este o procedură foarte complexă, uneori epuizantă, dar este mai bine să păstrați scenariul interviului în cap și nu pe masă, deși există o tentație în asta. O lucrare cu întrebări în mâinile cercetătorului formalizează situația comunicării.

Intrarea în scenă Înainte de a începe spectacolul, actorul trebuie să intre pe scenă. Iar acești pași, invizibili pentru public, sunt adesea cea mai dificilă etapă a spectacolului pentru actor. Chiar și actorii experimentați se simt nervoși în fața unui nou public: cum vor fi primiți? Cine stă acolo?

Probleme similare se confruntă și cercetătorul. Trebuie să se apropie de un străin în așa fel încât să vrea să-și petreacă timpul comunicând cu el. Fiecare ieșire este un pas în necunoscut: nu știi niciodată în ce primire vei întâlni. Astfel de temeri și îndoieli îi afectează pe toți cei care fac cercetări de teren, indiferent de experiență. Dar „urcarea pe scenă” este o problemă deosebit de gravă pentru cercetătorii începători. Lipsa de experiență este adesea agravată de complexele personale ale unei persoane: îi este frică de contactele cu străinii, îi este frică să se prezinte și aici se găsește în rolul unui intervievator, ceea ce este atât de neobișnuit pentru majoritatea.

Complexitatea (strângerea, rigiditatea) este o blocare mentală a unui joc care este adecvată pentru o anumită performanță. Mecanismul acestui fenomen este mental, dar fundamentele lui sunt socioculturale. Aceasta este teama de a juca prost rolul prescris de scenariu și, în consecință, frica de înfrângere: „or râde de mine”, „voi arăta ridicol”.

Principalul risc care cauzează complexități este probabilitatea ca un potențial informator să refuze să fie intervievat. Constricția duce la faptul că intervievatorul se apropie de potențialul informator cu o astfel de față și vorbește cu o astfel de voce care generează involuntar dorința de a refuza comunicarea.

Unde este calea de ieșire? Cred că este într-un auto-antrenament adecvat. Blocajul este un fenomen mental și, prin urmare, poate fi eliminat cu ajutorul autohipnozei. Se pot distinge următoarele elemente principale:

(a) Insuflarea în sine a credinței în succes (Formula: „Voi reuși! Totul se va rezolva! Sunt relaxat și fermecător!”).

(b) Minimizarea consecințelor eșecului (Formula: „Dacă refuză, e în regulă! Nu este fatal! Altcineva va răspunde. Refuzul este atât de natural! Nu-mi pasă dacă refuză”).

(c) Eliberarea tensiunii („Sunt calm și relaxat! Relaxat! Respirația mea este lină! Mușchii sunt relaxați! Sunt complet calm!”).

Desigur, aceste formule reflectă sensul general. Fiecare ar trebui să aibă propriul text specific. Pe măsură ce teama de a urca pe scenă este depășită, formulele sunt scurtate și, în general, intră în domeniul autohipnozei non-verbale. Cel mai bun medicament din complexe - depășirea frecventă și regulată a acesteia. Din repetarea constantă a situației de ieșire, se dezvoltă capacitatea de a se relaxa rapid și de a se conecta la comunicare. Complexitatea înainte de comunicarea așteptată este generată de faptul că așteaptă o situație non-standard: oamenii normali dau sau conduc foarte rar interviuri. Frica este generată de perspectiva ruperii unei serii de situații obișnuite și ușor previzibile. Persoana pe care vrem să-i facem un informator nu se așteaptă la o asemenea ofertă de la noi. În mod clar nu este pregătit pentru asta. Cum va reactiona?

În spațiul public (pe stradă, într-un cinema sau teatru), în situații standard, se întâlnesc fie persoane-funcții (pietoni, spectatori), fie indivizi. Nu există loc pentru relația „intervievator - informator (respondent)” aici. O persoană abordează o persoană cu o cerere neașteptată care nu se încadrează în spectrul așteptărilor. Dacă o fată s-ar apropia de un tânăr? Sau vice versa? Așteptările neștiințifice afectează solicitarea unui interviu, provocând disonanță. Unde este calea de ieșire? Poate fi în definirea clară a rolului îndeplinit și defalcarea simbolurilor, de exemplu, așteptarea de a flirt. În acest caz, fata vine cu un blocnotes și un pix, care indică situația comunicării în afaceri chiar înainte de a deschide gura.

Dacă intervievatorii lucrează în perechi, se reduce teama de primul pas. Se privesc unul la altul, percep intalnirea cu informatorul ca pe un joc si se implica usor in ea.

Există, totuși, riscul ca starea de spirit veselă, jucăușă a companiei, care își scapă frica prin râs, să nu se schimbe în timp, iar percepția potențialului informator asupra întregii situații să fie colorată cu un strop de frivolitate.

O persoană îi este frică să se apropie de un străin cu o cerere ciudată, deoarece îi este frică să nu-și piardă fața. Dacă o persoană se acordă cu faptul că pur și simplu își îndeplinește funcția de intervievator, teama dispare rapid. O persoană intră în rolul său clar definit, lăsând toate celelalte caracteristici și griji personale în afara parantezei.

Persoana-funcție (intervievatorul) se apropie de persoana-funcție (potențial informator). Frica este slăbită atunci când o persoană nu are de ales, când se supune unei forțe exterioare lui. Un lucru este să sari dintr-un avion cu o parașută atunci când te hotărăști, dar este cu totul altceva dacă mergi într-o linie de săritori care nu lasă loc de gândire. La fel este și când ieșiți pe câmp. Dacă în spatele intervievatorului există un lider care cere aici și acum să ia contact, alegerea personală, decizia personală sunt înlocuite de voința altcuiva. Transferul responsabilității către exterior se manifestă și în textul de auto-introducere: „Compania noastră face cercetări...” (nu eu v-am abordat, ci reprezentantul unei companii impersonale), „Am fost repartizat ...", "Scriu cursuri…” (Aceasta nu este propria voință, ci constrângere din partea profesorului).

Ascunderea intervievatorului în spatele unui rol anonim poate fi un factor care încurajează o conversație sinceră. Aparent, aici apare o situație asemănătoare unei conversații într-un tren cu un coleg de călătorie întâmplător, dar plăcut. Informatorul vorbește cu calm, crezând că lumea lui nu se va intersecta niciodată cu lumea intervievatorului, iar informațiile prezentate nu pot afecta în niciun fel relațiile lor ulterioare și nu vor intra în cercul cunoscuților lui semnificativi.

Absența acestui mecanism de interacțiune a rolurilor anonime se dovedește a fi un obstacol în calea interviurilor profunde și sincere cu cei dragi.

Destul de ciudat, uneori este mai dificil să începi un interviu cu această categorie de oameni. Cu un tată sau un frate este imposibil să-ți asumi rolul unui intervievator anonim - comunicarea capătă inevitabil caracterul de interacțiune între indivizi apropiați. Și dacă există un răcoare în relația lor anterioară, atunci interviul nu poate evita. Acesta este probabil paradoxul comunicării limitate între oamenii apropiați în general. O astfel de comunicare gravitează adesea la un nivel superficial, cotidian. Și adesea nu există timp deloc pentru o conversație profundă și deschisă. După cum spune un cântec, „Viața a trecut așa cum nu s-a întâmplat niciodată. Nu am vorbit.”

Intervievarea persoanelor familiare care se încadrează în eșantion este atractivă datorită ușurinței imaginare a organizării acestuia. Aici nu este nevoie să depășiți bariera care separă străinii: o persoană familiară, se pare, va intra rapid în poziția de intervievator.

În realitate, această situație este adesea mai complexă. Comunicarea dintre cunoscuți, de regulă, se limitează la cadrul anumitor spectacole de zi cu zi. Este subiectul lor care pare „normal”, „natural”. Transformarea unei vechi cunoștințe într-un intervievator creează o situație de comunicare fundamental nouă. Pare „ciudat” și uneori „ridicol”. Un interviu este o comunicare instituționalizată, formalizată, a cărei tranziție introduce un element de artificialitate și stângăcie în relațiile oamenilor familiari.

Cunoștințele au o anumită comunalitate a lumilor vieții, experiențele lor sunt împletite într-o măsură sau alta. Prin urmare, comunicarea lor este bogată în fundal, care este implicită, dar nu vorbită („Știi deja asta”). Este cumva ciudat să spui ceva care este cunoscut de ambele părți la un magnetofon, dacă nu îl spui, textul nu devine foarte clar pentru un străin; Prin urmare, dacă apare o astfel de situație, intervievatorul face comentarii mai mult sau mai puțin aprofundate care dezvăluie conținutul fundalului. Dacă un interviu necesită o perspectivă asupra lumii vieții informatorului, atunci calitatea acestuia depinde îndeaproape de subiectul conversației. Acești oameni sunt legați prin legături comune, au propriile lor probleme de relație. Și în acest context, nu merită să vorbim despre tot ceea ce nici măcar inofensiv, din punctul de vedere al intervievatorului. Într-o astfel de situație, ceea ce se spune poate afecta relațiile viitoare ale acestor oameni. În același timp, intervievarea persoanelor pe care le cunoști are anumite avantaje. Informatorul cunoaște contextul vieții informatorului, ceea ce îi permite să interpreteze mai profund ceea ce se spune și să evite întrebările care merg în zadar - ocolind lumea vieții interlocutorului.

Consimțământul pentru un interviu depinde într-o oarecare măsură de stilul conversației. D.

Carnegie (1990: 58) sfătuiește: „Fă-ți interlocutorul să spună „da, da” încă de la început. Încercați să nu-i oferiți posibilitatea de a răspunde „nu”. Această teză poate fi lămurită: întrebarea trebuie formulată în așa fel încât informatorul candidat, aflându-se într-o stare de spirit normală, să nu poată refuza conversația. Dacă îi permitem să refuze chiar și o dată, atunci va fi nevoie de mult mai mult efort pentru a-l convinge să-și schimbe poziția. În acest caz, pe lângă considerente logice („Nu am mult timp, și nu am nevoie deloc de interviu”), se va adăuga și un factor psihologic: încăpățânarea, reticența de a face concesii etc. Desigur , formularea acestei teze este mult mai ușoară decât implementarea ei. Solicitarea unui interviu vine de obicei de la o persoană necunoscută. Potențialul informator nu știe la ce să se aștepte de la el sau cum vor fi folosite informațiile primite. Pentru intrarea cu succes în domeniu, prezentarea sa de către cercetător poate fi utilă, de exemplu, poate preda publicațiile sale anterioare informatorului.

Lucrul la un proiect dedicat dispozitivului sindicatele ruse, a trebuit să intru în federația regională a sindicatelor. Și nu ca vizitator unic, ci pentru a-și deschide porțile pentru o muncă sistematică. Aveam deja un prieten acolo.

A spus că nu vor fi probleme. Dar curând a sunat și a spus că președintele era categoric împotrivă. Am venit la președinte. M-a întâmpinat cu prudență, aproape transformându-se în ostilitate. După ce mi-a ascultat descrierea obiectivelor cercetării, el a spus:

Vă cunosc, sociologi! Ești plătit cu bani pentru a ne compromite.

Cu greu mi-am putut stăpâni iritația și am răspuns:

Nu cred că „ei” sau tu ai destui bani să mă cumperi. Îmi pare rău că te înșeli. Iată cartea mea despre mineri.

Cu asta ne-am luat rămas bun. Câteva zile mai târziu primesc un telefon de la federație:

Președintele ți-a citit cartea și a dat instrucțiuni să te lase în arhiva noastră și să furnizeze totul Documente necesareși să comunice liber cu tine.

Așa că vechea lucrare a deschis ușa către federația sindicală. Acest lucru a fost neașteptat pentru mine, deoarece a fost greu să suspectez cartea mea de o descriere complementară a rolului sindicatelor tradiționale în evenimentele studiate. În munca mea ulterioară în Vorkuta, am folosit adesea cartea mea „Putere și cărbune” ca permis. Nu toată lumea a fost de acord cu viziunea mea asupra evenimentelor, dar, în ansamblu, cartea a fost considerată destul de obiectivă, a arătat ce se poate aștepta de la autor în viitor și a încurajat comunicarea.

Durata interviului

Organizarea unui interviu aprofundat este deosebit de dificilă, deoarece o astfel de întâlnire necesită de obicei o oră și jumătate până la două. Sunt necesare motive foarte convingătoare pentru ca un străin, care se prezintă adesea la telefon, să accepte o întâlnire atât de lungă, de la care se poate aștepta orice fel de plictiseală, prostie, disconfort psihologic și alte „delicii” de comunicare pe care le-a întâlnit toată lumea. .

Încerc să evit această teamă a informatorului promițându-l că îl rețin pentru 15, maxim 30 de minute. Și nu există niciun joc greșit aici. Când se apropie timpul convenit pentru despărțire, se descoperă adesea că această persoană, dintr-un motiv sau altul, este prost potrivită pentru rolul de informator. Atunci concizia întâlnirii este un beneficiu pentru cercetător, care nu trebuie să cheltuiască propriul timp irosit cu o persoană care fie nu deține informațiile pe care le caută, fie nu vrea să le împărtășească și „i se agăță de urechi”, fie nu este capabilă să analizeze clar și logic lumea pe care o cunoaște. Dacă informatorul s-a dovedit a fi persoana pe care o căutam, atunci îl întreb: „Mai avem timp?” Și dacă conversația i s-a părut interesantă și nu am provocat o alergie, atunci el însuși se oferă să prelungească conversația.

Frumusețea unui interviu calitativ este profunzimea și flexibilitatea acestuia. Adesea este dificil să atingi un obiectiv în cadrul unei singure întâlniri. Desigur, puteți efectua un interviu până când subiectul este epuizat, dar acest lucru, de regulă, necesită mult timp. Cel mai lung interviu pe care l-am susținut a durat 8 ore. A fost o conversație fascinantă cu un tânăr imigrant german în Germania. Cu toate acestea, cu o comunicare atât de lungă și intensă, se pierde capacitatea de a urmări clar firul conversației, de a prinde nuanțele ratate și de a le elimina cu ajutorul întrebărilor de clarificare. Apoi, când am analizat textul interviului, a devenit clar că am ratat multe ocazii de a concentra conversația pe detalii importante.

Prin experiență, am ajuns la concluzia că interviul optim aprofundat nu trebuie să depășească 1,5–2 ore. Pe de o parte, acest lucru este suficient pentru a organiza o conversație semnificativă și pentru a atinge obiectivul, iar pe de altă parte, o persoană obișnuită poate rezista în mod normal unei comunicări intense într-un astfel de timp.

Cu toate acestea, este adesea problematică atingerea scopului principal al interviului în această perioadă de timp fără pierderea calității. Soluția poate fi repetarea interviului. O altă opțiune poate fi numită interviu longitudinal - o serie de interviuri de rutină efectuate la intervale relativ lungi.

Structura situației interviului

Situația interviului este împărțită în trei părți.

1. Introducere. În această parte, intervievatorul explică scopul și obiectivele studiului. Aceasta este o teză banală. Cu toate acestea, această parte a interviului merge adesea foarte greșit.

Ascultând înregistrările interviurilor mele, am fost uneori îngrozit de cât de stângace a fost formulată prima frază! Dar ea este cea care ar trebui să incite la conversație.

Și de multe ori am început în așa fel încât, atunci când ascultam înregistrarea, nu m-am putut abține de la concluzia: „După acest început, nu aș vrea să particip la interviu”. Improvizatul este clar nepotrivit aici. Conversația nu a început încă, limba intervievatorului nu s-a „încălzit”. O situație „stângăcioasă” dă naștere unui limbaj stângaci. Între timp, este necesar să se formuleze tema de cercetare într-un mod extrem de precis și interesant (!), și să se discute totul probleme organizatorice. În introducere, intervievatorul cere permisiunea de a utiliza reportofonul și garantează confidențialitatea.

Această parte ar trebui să fie extrem de concisă și informativă. În caz contrar, va face doar potențialul informator să dorească să se despartă rapid de cercetător.

Întrucât situația favorabilă într-un interviu calitativ este deosebit de importantă, uneori este potrivită un fel de uvertură - comunicare introductivă. Aceasta este o conversație pe orice subiect neutru, deseori departe de subiectul interviului (meteme, transport etc.). În această fază, uneori mi-am asumat rolul de narator, ca și cum mi-aș implica informatorul în conversație. Adevărat, uvertura este un moment extrem de delicat. Dacă informatorul este o persoană ocupată, atunci este foarte ușor să exagerezi, obținând efectul opus: nu vei fi luat în serios. Opțiunea optimă pentru o uvertură este un subiect care este interesant pentru informator, care poate fi dezvăluit succint, demonstrând deschiderea, conștientizarea și alte calități importante pentru comunicarea viitoare.

2) Partea principală a interviului. Este structurat intern. Prima parte rezolvă problema creării unei atmosfere favorabile. Aici sunt de dorit întrebări simple, dar interesante pentru intervievat. Dacă subiectul cercetării permite, atunci puteți începe cu o solicitare de a vorbi despre principalele repere ale biografiei. Acesta este un subiect în care toată lumea se simte ca un expert, în care totul este interesant pentru ei. Prin urmare, un astfel de început poate crea o rampă de lansare pentru introducerea altor subiecte. Desigur, un astfel de început nu este întotdeauna potrivit. În interviurile pe care le-am realizat cu privire la restructurarea managementului, o astfel de abordare ar fi foarte nepotrivită, mai ales având în vedere constrângerile de timp ale comunicării în cadrul zilei de lucru a informatorului.

Întrebările delicate care necesită o atmosferă favorabilă sunt abordate la mijlocul interviului. Dacă intervievatorul a reușit să-l convingă pe informator să aibă o conversație sinceră, atunci întrebările care ar părea lipsite de tact în prima parte a interviului pot fi adecvate.

La final, când intervievatul este obosit, se pun întrebări care nu necesită mult efort intelectual. Această parte este, de asemenea, importantă pentru a ascunde în memoria informatorului faptul de a discuta probleme sensibile. Amintiți-vă cum, în „Șaptesprezece momente de primăvară”, Stirlitz, după ce a văzut că Gestapo-ul și-a purtat valiza cu un walkie-talkie, s-a gândit la tehnologia de a obține o informație atât de sensibilă de la colegii săi. Principalul lucru este că nimeni nu bănuiește că este interesat de această valiză.

El a acordat o importanță deosebită intrării și ieșirii dintr-o conversație. Dacă mai târziu își vor aminti de ce a venit Stirlitz, își vor aminti primele fraze (motivul formal al venirii la birou) și ultimele cuvinte cu care a plecat. Un schimb de cuvinte în mijlocul unei conversații va fi uitat. A aflat despre originea walkie-talkie-ului întrebând în glumă despre planurile omului de la Gestapo pentru vacanță și dând din cap spre valiză. Acest principiu poate fi important și în interviuri.

Dacă încheiați cu întrebări sensibile (despre plata taxelor, relații informale sau atitudini sexuale), atunci pe viitor informatorul poate avea impresia că aceasta este informația pentru care a venit cercetătorul. Dacă în ultima parte conversația se transformă lin în complet deschisă și teme simple, atunci memoria va rămâne diferită.

Un alt punct este, de asemenea, important. Interviul este o performanță rapidă în care informatorul nu a putut învăța toate cuvintele rolului. Răspunde la întrebări improvizate pentru care nu a pregătit răspunsuri. Prin urmare, de multe ori, atunci când există o lipsă de timp alocat pentru gândire în timpul unei conversații, el oferă doar informații care se află la suprafață sau pe vârful limbii. În spatele acestuia se află un defect de memorie, care nu poate actualiza rapid toate informațiile conținute în ea la prima solicitare a intervievatorului. Dacă sunteți mulțumit de o întrebare pe un subiect important și de un răspuns rapid la aceasta, atunci există o mare șansă de a colecta mituri, stereotipuri, reflectări ale „eu-ului” ideal. În același timp, informatorul este destul de sincer și nu încearcă să joace un rol din rolul altcuiva.

Ieșirea poate fi abordarea aceluiași subiect nu în cercuri, ci printr-o spirală. Simplele repetări ale unei întrebări nu pot decât să provoace iritare. Dacă revii la același subiect la intervale de timp, alternând întrebări generale și clarificatoare, poți forța informatorul să-și încordeze memoria din nou și din nou în aceeași direcție. Ca urmare, răspunsurile de la sfârșitul interviului pot fi foarte diferite de cele auzite la început. În timpul unui interviu aprofundat, cercetătorul se comportă adesea ca un psihanalist, ajutându-și interlocutorul să descopere detalii și mecanisme îngropate sub cenușa timpului în sălbăticia memoriei sale.

3) Încheierea interviului. În această parte, devine clar dacă, din punctul de vedere al informatorului, toate problemele au fost ridicate, deoarece viziunea lui asupra subiectului poate diferi semnificativ. Uneori am folosit o întrebare interpretativă generală ca concluzie:

Deci, din câte am înțeles, viața merge bine?

Adesea, în acest moment, reportofonul este deja oprit. Atmosfera creată și reportofonul oprit stimulează intervievatul să facă completări și clarificări semnificative.

În practica mea, uneori această parte a interviului a oferit cele mai interesante informații.

Decor

Foarte des, colectarea materialului începe cu observarea scenei în care urmează să aibă loc spectacolul care face obiectul studiului. Avantajul unei astfel de analize este că „putem colecta date despre viața socială fără a implica direct respondenții în procesul de cercetare” (Emmison, Smith: 110). La urma urmei, adesea observarea unei scene are loc simultan cu observarea evenimentelor de pe ea. Orice scenă are decor, un mediu material, chiar dacă acolo nu este nimic. Golul este, de asemenea, un decor.

Lumea materială în care se desfășoară situația studiată are un caracter textual pentru cercetător. O citește ca pe o carte. Și, la fel ca atunci când citiți o carte, apar probleme în înțelegerea și ordonarea logică a materialului citit. Lucrurile care alcătuiesc interiorul scenei vorbesc. Și adesea ceea ce spun ei nu este ceea ce spune actorul pe scenă. Aici există un fenomen pe care A.K. Bayburin (Bayburin 1989: 71–72) înseamnă „statutul semiotic al unui lucru”.

Interviul are loc întotdeauna pe o „scenă” cu decorațiuni. Acesta este un factor important care influențează atât situația interviului, cât și interpretarea rezultatelor obținute. Pentru a descrie și analiza decorul, se poate folosi o matrice care organizează procesul de observare în timpul interviului, concentrându-l pe probleme cheie.

1. Peisajul ca resurse (structură materială). Ca atare, ei ridică două întrebări:

a) Ce oportunități oferă această structură participanților la spectacol?

b) Ce restricții le impune?

2. Peisajul ca ansamblu de semne, adică urme involuntare ale activităților persoanelor studiate.

3. Peisajul ca un set de simboluri, adică semne construite conștient. Participanții la spectacolul studiat le folosesc pentru a se prezenta publicului.

Aceste decorațiuni reprezintă fațada frontală a scenei.

Când se analizează mediul material, se pune întotdeauna problema determinării limitelor acestuia. Pe o parte a graniței se află resurse, adică factori care formează structura activității.

Este greu de înțeles pe acesta din urmă fără a analiza resursele. De cealaltă parte a graniței se află mediul material care nu are legătură cu situația studiată. Acest proces de căutare vin granițeleîn două direcții principale.

(1) Definiți limitele scenei. În acest cadru se desfășoară interviul.

Găsirea granițelor nu este nicidecum o operațiune formală. În procesul acestei căutări se caută un răspuns la întrebarea: ce elemente ale spațiului acționează ca resurse ale situației?

(2) Determinarea ansamblului de obiecte care sunt resursele unei situaţii date.

Resursele sunt elemente ale domeniului sociocultural și se corelează cu spațiul fizic doar indirect. Prezența unui telefon care sună constant în biroul informatorului este un factor care determină comportamentul acestuia. Mobilierul care organizează spațiul de comunicare este, de asemenea, un factor. Vă puteți așeza pe scaune incomode pe hol sau vă puteți așeza confortabil pe canapea.

Jocul informatorului Informatorul este adesea forțat să răspundă rapid la întrebări la care nu era nevoie să le discute sau la care să se gândească înainte. Și acum răspunsul la întrebare sună, parcă pregătit dinainte. Se pare că zace la suprafață. Uneori, în spatele ei se află influența „Eului” ideal, presiunea normelor care dictează un comportament adecvat. Există tentația de a juca un erou mai mult sau mai puțin idealizat. Adesea, în spatele acestui joc există o dorință inconștientă de a arăta mai bine, mai decent, de a „sta în vârful picioarelor” în fața unui străin care nu te cunoaște. De ce să te expui indecent în fața lui? Iar dacă intervievatorul este simpatic și respectuos, atunci tentația de a manipula impresiile crește și mai mult. Cum se ajunge la personalitatea reală a informatorului și la experiența lui reală?

O modalitate este de a conduce informatorul departe de discuțiile despre valori, de la evaluări generale despre sine și destinul său, până la o descriere a practicilor simple de zi cu zi. Nu acțiuni, ci mai degrabă practici semi-automate care par „evidente” și „de la sine înțelese”. Nu există în ele spațiu pentru manifestarea meritelor individului, precum și pentru retușarea laturilor sale nu foarte atractive. Cu desfășurare atentă

tehnologiile unor astfel de practici, adesea, discuțiile despre principiile generale rămân o declarație morală agățată în nori. O serie de descrieri ale practicilor similare o apropie de adevăratul „eu”, deoarece scrierea unor scenarii improvizate ale numeroaselor situații cotidiene inofensive este atât o sarcină dificilă, cât și fără rost.

Într-un studiu al comportamentului consumatorilor tineri, informatorul, realizând că cercetătorii sunt interesați de problema consumerismului, și-a subliniat activ indiferența față de lumea materială și prioritatea valorilor și intereselor spirituale. Dar când a trecut să descrie viața de zi cu zi, s-a desprins destul de natural de valorile nematerialiste pe care le împărtășea cu sinceritate și a început să-și descrie viața, debordând de griji cu privire la detaliile îmbrăcămintei, despre impresia pe care a făcut-o. La fiecare pas, detaliile vieții de zi cu zi au început să contrazică cele declarate principii generaleși orientări valorice.

O persoană își joacă rolul nu numai cu cuvinte, ci și cu expresii faciale și gesturi. Uneori, expresiile faciale dezvăluie semnificația din spatele cuvintelor, mai ales la un actor inept.

Un text suplimentar important este ochii informatorului. Există diferite forme ale contactului lor cu ochii intervievatorului:

- ochi la ochi;

– privire rătăcitoare;

- uită-te în lateral.

Când conversația este ochi la ochi, spațiul pentru joc dublu este redus semnificativ (cu excepția cazului, desigur, informatorul este un actor cu experiență). În spatele privirii rătăcitoare poate fi preocuparea informatorului pentru propriul său discurs, preocuparea pentru logica sa internă. Ochii intervievatorului nu fac decât să-l deranjeze, așa că aruncă o privire, fără să vadă, atât la intervievator, cât și la interior. În spatele unei astfel de autonomii pot exista grade foarte diferite de sinceritate. O privire în lateral poate ascunde nesinceritatea, dar nu există o legătură strictă între această caracteristică și autenticitatea cuvintelor rostite. Sunt oameni care nu își privesc niciodată interlocutorii în ochi, chiar și atunci când răspund la cele mai banale întrebări.

Intensitatea gesturilor poate fi folosită pentru a aprecia cât de interesat a fost informatorul de subiectul interviului. Adevărat, nu intensitatea în sine este importantă, ci schimbarea ei, deoarece pentru oameni diferiți același nivel de entuziasm este transmis de dinamica diferită a mâinilor și a feței.

Interviu cu un străin Informatorul răspunde la întrebările unei anumite persoane. Iar răspunsurile sale sunt în mare măsură determinate de modul în care îl tratează, cine își imaginează că este etc. Prin urmare, același informator poate da răspunsuri diferite la o întrebare rostită de diferiți intervievatori.

O situație frecvent întâlnită este un străin ca cercetător. Cum reacţionează informatorii la aceasta? A trebuit să fac un interviu în Rusia împreună cu colegii mei din Marea Britanie și SUA. Nu am o descriere fără ambiguitate a influenței statutului de străin asupra comportamentului informatorului. Depinde mult de gradul de patriotism al persoanei intervievate și de modul în care înțelege patriotismul.

În timpul perioadei sovietice, masele și-au format convingerea că „nu spală lenjeria murdară în public”, așa că străinii nu ar trebui să știe despre părțile umbră ale realității noastre, chiar dacă nu pot fi ascunse. Un străin care fotografia peisajele sumbre ale orașelor noastre a stârnit o atitudine negativă nu numai în rândul oficialităților și ofițerilor de securitate. A fost adesea considerat o formă proastă să împărtășești cu alții probleme care puteau fi discutate liber în propriul cerc. Îmi amintesc cum, în timpul unei călătorii în Cehoslovacia în 1976, unul dintre membrii grupului turistic a spus într-o conversație cu un localnic că mai avem sate în care încă nu există curent electric. După aceea, o fată din grupul nostru s-a apropiat de el și l-a întrebat indignată:

De ce i-ai spus asta?

Deci este adevărat! Eu însumi am văzut!

Nu ai văzut mare lucru! De ce să te faci de rușine în fața unui străin?

În perioada post-sovietică, acest tip de patriotism a scăzut, dar este comun și astăzi. La începutul anilor 1990. Eu, împreună cu colegul meu din Marea Britanie, am realizat un interviu cu unul dintre liderii mișcării miniere. Minerul, care aparținea unui sindicat foarte militant, a răspuns oarecum la întrebări, s-a susținut de la răspunsuri specifice și a făcut, în general, o impresie ciudată. Colegul meu nu vorbea rusă și i-am tradus totul. Când s-a încheiat interviul, liderul de sindicat a venit la mine și m-a întrebat sincer:

Am spus ceva inutil acolo?

„Nu”, am răspuns cu nedumerire, neînțelegând ce ar putea fi „de prisos” în subiectul nostru.

Ei bine, când îi explici, editează-l... Mai târziu, a trebuit să observ cum compatrioții mei, care erau mai mult decât critici la adresa vieții noastre și mai ales a politicilor Kremlinului, în conversațiile cu străinii s-au transformat brusc în patrioți oficiali înfocați, în judecăţile lor nu inferioare reprezentantului prezidenţial la întâlnirea cu corespondenţii străini.

A trebuit să observ o astfel de transformare în Occident: o persoană care era foarte critică cu viața din jurul său s-a transformat brusc într-un patriot orb, dureros de sensibil și nesincer atunci când comunica cu străinii. În timpul desfășurării interviurilor în SUA, am întâlnit adesea o creștere a nivelului de patriotism în rândul interlocutorilor mei. Au vrut să le pară rău pentru mine pentru că am fost forțat să locuiesc în Rusia și nu mă puteam muta în America. Astfel de fundal patriotic nu puteau fi ignorate la interpretarea răspunsurilor la întrebări specifice.

Cu toate acestea, am întâlnit destul de des în America patrioți autocritici. Conversația lor sinceră despre relele și problemele țării lor, mi se pare, nu a contrazis patriotismul lor. În spatele criticii stătea o teză impronunțabilă, dar simțită: „Da, avem o mulțime de tot felul de gunoaie și vicii. Dar totuși nu există nicio țară în lume care să fie mai bună!”

Am observat varianta opusă, mai puțin obișnuită, a distorsiunii de poziție în aceeași situație de comunicare cu un străin printre reprezentanții inteligenței liberale pro-occidentale. Confruntați cu un bărbat din Occident, ei au început uneori să-și stropească cenusa pe cap și să cânte laude „lumii civilizate”. Când cenușa adevărată era insuficientă, se foloseau înlocuitori.

O altă versiune a jocului cu un străin este mai privată. Un străin este cineva care duce o viață diferită. Am întâlnit adesea această situație când studiam viața de zi cu zi a imigranților germani din țările CSI în Germania. Ei au făcut decisivul, adesea cel mai mult pas importantîn viața lor: au lăsat totul și au plecat. Și aici mulți se confruntă cu o mulțime de probleme despre care habar nu aveau înainte:

S-a dovedit că nu sunt recunoscuți aici ca germani și nu există nicio muncă, iar cea care este în viitor este incomparabil mai rău decât cea rămasă în Rusia (nu se recunoaște nicio cunoaștere a limbii, o diplomă sovietică etc. .). Cercetatorul care ii intreaba despre viata lor este un strain care nu a facut un astfel de pas. Să-i spui despre problemele tale actuale înseamnă să admiti eroarea sau dubiul alegerii tale strategice. Și aici intră în joc mecanismul pe care S. Freud l-a numit „raționalizare”: pasul deja făcut este justificat în termeni raționali. În același timp, faptele citate, chiar dacă se percepe o corectare, nu se potrivesc bine cu veselia care este o reacție la situația de a comunica cu un străin, un fost compatriot. Acesta este un complex de emigranți destul de comun: totul este bine aici, este mai bine aici decât aici și va fi și mai bine! Unde se termină autohipnoza terapeutică și jocul și începe o poveste sinceră este uneori foarte greu de determinat. Informațiile sincere apar atunci când vorbim despre trecut. Laitmotivul este simplu: ne-a fost greu, dar am depășit totul și acum viața noastră este minunată. Cei cărora nu li se poate spune încă atât de sincer evită adesea interviurile.

Cercetătorul se confruntă cu un joc pentru un străin, realizând interviuri cu șefii de întreprinderi și organizații, adică cu acei oameni pentru care obiectul studiat este o parte cheie a identității lor („Arătați-mi întreprinderea dvs. și voi să vă spun ce fel de manager sunteți,” - de înțeles principiul identificării lor externe). De aici și dorința de a înfrumuseța situația, de a acoperi faptele negative și de a nu arăta toate problemele. Adesea nu există o preocupare rațională pentru secretele comerciale în spatele acestui lucru (acesta este un tip special de interferență), este pur și simplu un joc patriotic.

Ce să faci cu amestecul patriotic? Există o singură cale de ieșire: eliminați-le în procesul de comparare a informațiilor din surse diferite, a tăiat faptele care se strecoară prin interviuri din evaluări. Adesea, abordarea autocritică a cercetătorului ajută, parcă l-ar invita la o conversație sinceră, vorbind deschis despre problemele țării sale, ale universității sau ale sale. Sinceritatea este adesea prețul de plătit pentru sinceritate.

Jucând rolul unui intervievator

Este posibil ca cele mai strălucite instrumente să nu salveze un interviu de la eșec dacă intervievatorul nu își îndeplinește bine rolul. obiectivul principalîmplinirea este ca informatorul să comunice de bunăvoie asupra subiectului care i-a fost propus. Dacă nu are o astfel de dorință, atunci un interviu aprofundat cu drepturi depline nu va funcționa.

Ce pretenții are logica piesei numită „Interviu profund” asupra performanței interpretului principal? Pentru a răspunde la această întrebare, sfatul formulat de Dale Carnegie în lucrarea sa „How to Win Friends and Influence People” poate fi foarte util. Aici titlul conține aceleași obiective pe care și-l stabilește un cercetător atunci când merge la un interviu: are nevoie să devină prieten cu informatorul și să-l influențeze pentru a obține informațiile necesare. D. Carnegie a formulat următoarele principii care sunt ușor de transferat în situația interviului.

1. Zâmbește. D. Carnegie (Carnegie 1990: 35) scrie: „Trebuie să experimentați bucurie în comunicarea cu oamenii dacă doriți ca oamenii să experimenteze bucurie comunicând cu voi.”

Un zâmbet sincer și adecvat din partea intervievatorului este un instrument pentru crearea unei atmosfere favorabile de interviu. Un astfel de zâmbet, ca într-o oglindă, se reflectă pe fața interlocutorului cu un zâmbet reciproc. Și aici există un cerc cauza-efect. Pe de o parte, un zâmbet reflectă bună dispoziție, dar pe de altă parte, o dă naștere. Dacă intervievatorul știe să-și controleze sentimentele, atunci va lăsa o dispoziție proastă în pragul casei în care are loc interviul. Dacă nu este în stare să facă asta, atunci s-a gândit la propriile lui treburi. Mântuirea este doar o viață fericită, care nu dă naștere la o expresie acru a feței. Desigur, vorbim doar despre un zâmbet sincer. Prin urmare, în profesia noastră, trebuie să controlăm nu fața, ci sentimentele, percepția asupra lumii și nu buzele.

Zâmbetul intervievatorului formează o resursă pozitivă în situația de cercetare.

După cum scrie D. Carnegie (Carnegie 1990: 37), „îi îmbogățește pe cei care o primesc, fără a-i sărăci pe cei care o dau”. De obicei este dificil să te vezi din exterior, așa că aceste nuanțe scapă din vedere. Dar în timpul unui al doilea interviu, poți încerca să te privești prin ochii informatorului.

Ultima dată”, spune informatorul, „ai fost oarecum serios și lipsit de zâmbet”. Uneori mi se părea că gândurile tale fug de vorbăria mea undeva departe.

Am fost foarte surprins de această descriere – mi s-a părut că m-am comportat relaxat, deschis și vesel. S-a dovedit că nu a fost cazul. Nu este aceasta cheia pentru a înțelege un prim interviu nu atât de reușit? În timpul interviului de urmărire, făcusem deja măsuri pentru a-mi spori controlul asupra expresiilor faciale. Nu, nu trebuia să mă prefac că sunt mai prietenos decât sunt cu adevărat. Tocmai mi-am dezvoltat un obicei prost de a-mi ascunde veselia și bunăvoința sub o mască de severitate. Poate aceasta este o consecință a cretinismului profesional al unui profesor cu experiență vastă?

2. Interes pentru interlocutor. După cum a scris D. Carnegie (Carnegie 1990: 31), „fiind sincer interesat de alți oameni, poți câștiga mai mulți prieteni în două luni decât poți face în doi ani încercând să-i interesezi pe alții în tine”. Acest principiu este deosebit de important pentru intervievator. Are nevoie de deschiderea și disponibilitatea informatorului de a coopera, și nu invers. Prin urmare, informatorul acționează pentru cercetător ca o carte potențial fascinantă, pe care trebuie să o poată deschide, citi și înțelege. Dacă nu există un interes real pentru interlocutor, atunci este dificil să-l ascundeți.

Informatorul va observa acest lucru și își va pierde imediat interesul pentru conversație și va face totul pentru a o încheia cât mai repede posibil. „Oamenii”, notează D. Carnegie (Carnegie 1990: 32), „nu sunt interesați de tine. Nu sunt interesați de mine. Ei sunt întotdeauna interesați de ei înșiși - dimineața, prânzul și după-amiaza.” Dar un cercetător nu poate fi același cu majoritatea. O condiție a profesionalismului său este o atitudine curios față de ceilalți. Dacă această diferență nu este prezentă, atunci ar trebui să vă gândiți să alegeți o profesie sau să treceți la alte metode de cercetare.

Interesul pentru un interlocutor înseamnă capacitatea de a vedea, de a-și înregistra meritele și de a le aminti cu pricepere. După cum scrie D. Carnegie (Carnegie 1990: 33), „noi toți, indiferent cine suntem – măcelari, brutari sau regi așezați pe tronuri – tuturor ne plac oamenii care ne admiră”. Și majoritatea informatorilor nu fac excepție de la această regulă.

Nu este vorba despre lingușire. Această tehnică funcționează doar cu oameni foarte simpli și chiar primitivi. Linguşirea este laudă falsă sau superficială. Dacă informatorul o descoperă, are efectul opus, subminând încrederea în intervievator și chiar provocând iritare. Linguşirea este un indicator al lipsei de atenţie reală faţă de o persoană: ne este prea lene să ne uităm atent la personalitatea lui, nu avem suficientă inteligenţă sau viziune pentru a-i vedea meritele. Și fiecare persoană este plină atât de avantaje, cât și de dezavantaje. Trebuie doar să le vezi. Și dacă acest lucru va reuși, atunci interlocutorul va fi sincer flatat - nu că i s-a făcut un compliment, ci că i-au arătat atenție, ceea ce i-a permis să descopere o demnitate despre care el însuși știe.

3. Atitudine atentă la ceea ce spune interlocutorul. D. Carnegie (Carnegie 1999: 42) sfătuiește: „Fii un bun ascultător. Încurajează-i pe alții să vorbească despre ei înșiși”. Vorbește despre întâlnirea sa cu un botanist celebru care l-a fascinat. La cina au stat de vorbă câteva ore. Plecând de acasă, botanistul i-a spus proprietarului său că Carnegie este „cel mai interesant conversator”. Și D. Carnegie a comentat acest compliment: „Un interlocutor interesant? Dar abia am spus un cuvânt.

Da, n-aș putea spune nimic chiar dacă aș vrea... Dar iată ce am făcut: am ascultat cu atenție. Am ascultat pentru că eram cu adevărat interesat. Și a simțit asta... Acest tip de atenție este unul dintre cele mai mari complimente pe care le putem face oricui.” Capacitatea intervievatorului de a juca rolul unui ascultător atent și înțelegător este una dintre premisele cheie pentru succesul unui interviu aprofundat.

O astfel de atenție are un efect deosebit de mare asupra oamenilor pe care nimeni nu i-a ascultat cu atenție înainte.

Persoanele cu statut înalt sunt, de asemenea, sensibile la atenția interlocutorilor lor.

Mulți oameni sunt deosebit de mulțumiți când își manifestă interes pentru soarta lor. Când lucram la directorul „Cine este cine în Republica Komi”, am trimis studenți din anul trei să conducă interviuri cu directorii și miniștrii băncilor. Au aranjat singuri întâlniri și nu au primit niciun refuz, nu au întâlnit o singură persoană care să se tortureze pentru răspunsuri.

4. Folosind numele interlocutorului. D. Carnegie (Carnegie 1990: 37) recomandă:

„Persoana obișnuită este mai interesată de propriul său nume decât de orice alte nume din întreaga lume reunite. Reținându-ți acest nume și folosindu-l în mod obișnuit, îi oferi unei astfel de persoane un compliment subtil și foarte eficient.”

Această regulă poate fi dezvoltată în diferite moduri în timpul unui interviu. Este foarte important să aflați numele informatorului candidat înainte de a aranja un interviu.

Cunoașterea în avans a unui nume subliniază importanța unei persoane și cui nu-i plac astfel de informații? Acest lucru este deosebit de important atunci când se organizează interviuri cu persoane cu un statut înalt și cu o stima de sine și mai mare. Pentru un șef, uneori întreaga lume se rezumă la cercul subalternilor săi, așa că apariția unui intervievator care nu i-a auzit niciodată numele poate fi o descoperire neplăcută pentru el.

Folosirea frecventă, dar adecvată, a numelui informatorului (primul și patronimic) în timpul interviului este, de asemenea, plăcută urechii, îmbunătățind atmosfera spectacolului. Această tehnică sporește efectul de proximitate. Pentru persoanele cu statut scăzut, este foarte plăcut când sunt chemați pe nume și patronim. Probabil că nimeni nu le numește așa, iar apariția cercetătorului, care l-a văzut pe Nikolai Ivanovici în bărbatul fără adăpost Kolka, se dovedește a fi o surpriză plăcută pentru el.

Dacă informatorul nu are nimic de ascuns, atunci poate fi mulțumit de perspectiva de a-și vedea numele pe lista persoanelor care au oferit asistență cu sfaturi și informații. Astfel de liste sunt adesea incluse în cărți și articole.

5. Conversație despre ceea ce este interesant pentru interlocutor. Desigur, este posibil ca obiectul de interes al informatorului să nu coincidă cu tema studiului. Cu toate acestea, în orice interviu există loc de abatere către un subiect care este deosebit de apropiat de informator. Acest lucru va duce la o oarecare pierdere de timp, dar plecarea către un hobby poate fi ușor compensată de către informator, care va găsi oportunități de a mări timpul de interviu chiar și cu cel mai aglomerat program de lucru. Prin conversația despre „cel mai important lucru”, devenim mai aproape spiritual de informatorul nostru, ceea ce îl deschide atunci când vorbim despre un subiect care este deja important pentru noi. Prin urmare, este foarte util să aflați ceva despre preferințele informatorului înainte de începerea interviului. Dacă aceasta este o persoană cu un statut înalt, atunci puteți afla despre acest lucru din publicații sau de la subordonații săi (de exemplu, în zona de recepție a secretarului). Cheia poate fi găsită și într-o analiză atentă a interiorului unui birou sau a unei case, în cuvinte scăpate accidental, sau printr-o întrebare directă referitoare la hobby-uri.

6. „Insuflă întotdeauna interlocutorului tău o conștientizare a importanței sale”, sfătuiește D.

Carnegie (Carnegie 1999: 44). El dă un exemplu din viața sa când a reușit să cucerească un angajat poștal: „M-am întrebat: „Ce este la el pe care l-aș putea admira sincer?” Uneori poate fi dificil să răspund la această întrebare, mai ales când vine vorba de străini, dar în acest caz s-a dovedit a fi o chestiune ușoară... Și așa, când mi-a cântărit plicul, am remarcat cu admirație: „Mi-aș dori avea un păr ca ăsta.”... Era infinit de mulțumit.”

Această regulă se aplică perfect unei situații de interviu. Dacă suntem atenți, nu va fi mult de lucru observați avantajele care disting interlocutorul nostru și menționați-le. Iar printre aceste avantaje sunt unele pe care nu le deținem. Menționându-le, invităm informatorul nostru să se ridice deasupra noastră în ierarhia performanței în curs sau viitoare. Și va răspunde cu recunoștință, asumându-și rolul unui profesor sincer și expert.

În studiul meu asupra comunităților protestante evanghelice din Statele Unite și Germania, am constatat în mod regulat că argumentele interlocutorilor mei păreau prea simple pentru a fi luate în serios. Limba mi-a mâncărime literalmente din cauza obiecțiilor și a contraargumentelor care se aflau la suprafață. M-am reținut, realizând că cercetarea mea nu necesita ajustarea convingerilor interlocutorilor mei. Trebuie doar să le recunosc și să le înțeleg. În plus, obiecțiile ar provoca o dispută complet inutilă în care aș fi obligat să joc rolul unui adversar. Pentru ce?

8. Autocritica. D. Carnegie (Carnegie 1999: 54) sfătuiește: „Nu ți-ar fi mult mai ușor să te supui autocriticii decât să asculți acuzațiile celorlalți?

Informatorul nu răspunde pur și simplu la întrebare ca o formă de text. El răspunde unei anumite persoane care stă vizavi. Prin urmare, același text, pronunțat de persoane diferite și, în consecință, în moduri diferite, înseamnă întrebări diferite la care se vor da răspunsuri diferite. În plus, același intervievator poate conduce interviul în mod diferit:

se modifică starea de spirit, starea de sănătate, gradul de vigoare și oboseala.

În timpul unui practicum pe metode calitative, studenții mei au înregistrat interviuri și mi le-au oferit spre evaluare. Toată lumea a arătat o interpretare slabă, ceea ce a dus la o oficializare nerezonabilă a comunicării:

Intervievatorii, vorbind cu colegii, au trecut brusc la adresa neobișnuită „tu”.

Întrebările erau clar formulate, ceea ce dădea impresia unui text memorat mecanic. A rupt țesătura conversației.

Interviul a fost realizat în modul întrebare-răspuns. Conversația reală liberă nu implică o asemenea simetrie și regularitate. În ea, răspunsul este urmat de o întrebare clarificatoare, propria ta poveste, o remarcă etc.

„Pentru toată inteligența rusă, editura rusă „Posev”, aflată în prezent în străinătate, la Frankfurt pe Main, vă oferă posibilitatea de a publica acelea dintre lucrările dumneavoastră care, din cauza condițiilor de cenzură politică, nu pot fi publicate în patria dumneavoastră. . Aceste lucrări pot fi publicate în revista „Grani”, în...

„CUPRINS 1. Caracteristicile generale ale programului educațional principal 2. Prevederi generale 2.1. Abrevieri folosite 2.2. Documentele de reglementare utilizate 2.3. Justificarea alegerii direcției și profilului formării 2.4. Obiective generale ale programului educaţional de bază 3. Caracteristici activitate profesională Licență 3.1 Domeniul de activitate profesională 3.2. Obiectele activităţii profesionale 3.3. Tipuri de activități profesionale 3.4. Obiectivele activității profesionale 4...."

„Instituția de învățământ bugetar de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea de stat de cultură fizică din Ural” Filiala Ekaterinburg „APROBAT” Deputat. Director de munca educațională M.I. Salimov „_” _2015 PROGRAMUL DE LUCRU AL DISCIPLINEI ACADEMICE (MODUL) TEHNOLOGIA ȘI ORGANIZAREA OPERAȚIUNILOR HOTELERII Direcția de formare 03.43.02 „Turism” Calificarea (gradul) absolventului Licență Forma de studiu full time, part-time Ekaterinburg OBJECTIV201 ...”

„DECRET AL MINISTERULUI EDUCAȚIEI AL REPUBLICII BELARUS 29 mai 2012 Nr. 53 Cu privire la aprobarea Regulilor de certificare a elevilor, cadeților, ascultătorilor la însuşirea conținutului programe educaționale educatie inaltaÎn baza paragrafului 3 al articolului 93 din Codul Republicii Belarus privind educația, Ministerul Educației al Republicii Belarus DECIDE: 1. Aproba Regulile pentru certificarea elevilor, cadeților, ascultătorilor la stăpânirea conținutului programelor educaționale. de studii superioare...”

„Federația pentru Știință, Educație, Cultură și Politică Informațională 27 ianuarie anul acesta. revizuit și a recomandat Consiliului Federației să aprobe legea federală Cu privire la modificările aduse articolului 23 din Legea federală privind buget federal pentru 2014 și pentru perioada de planificare 2015 și 2016. Legea federală a fost pregătită de Ministerul Finanțelor...”

„Fostul Consiliu Executiv al Organizației Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură O sută șaizeci și nouă sesiune 169 EX/4 Partea I PARIS, 2 aprilie 2004 Original: engleză/franceză Punctul 3.1 de pe ordinea de zi provizorie Director general privind implementarea programului aprobat de Conferința Generală PARTEA I REZUMAT Scopul prezentului raport este de a informa membrii Comitetului Executiv cu privire la progresul programului aprobat de General...”

„Instituția de învățământ bugetar municipal Palatul creativității copiilor și tinerilor din orașul Tomsk Situl experimental regional TOIPKRO

Pentru a restrânge rezultatele căutării, vă puteți rafina interogarea specificând câmpurile de căutat. Lista câmpurilor este prezentată mai sus. De exemplu:

Puteți căuta în mai multe câmpuri în același timp:

Operatori logici

Operatorul implicit este ȘI.
Operator ȘIînseamnă că documentul trebuie să se potrivească cu toate elementele din grup:

Cercetare & Dezvoltare

Operator SAUînseamnă că documentul trebuie să se potrivească cu una dintre valorile din grup:

studiu SAU dezvoltare

Operator NU exclude documentele care conțin acest element:

studiu NU dezvoltare

Tipul de căutare

Când scrieți o interogare, puteți specifica metoda în care expresia va fi căutată. Sunt acceptate patru metode: căutare ținând cont de morfologie, fără morfologie, căutare de prefix, căutare de fraze.
În mod implicit, căutarea este efectuată ținând cont de morfologie.
Pentru a căuta fără morfologie, trebuie doar să puneți un semn „dolar” în fața cuvintelor din fraza:

$ studiu $ dezvoltare

Pentru a căuta un prefix, trebuie să puneți un asterisc după interogare:

studiu *

Pentru a căuta o expresie, trebuie să includeți interogarea între ghilimele duble:

" cercetare si dezvoltare "

Căutați după sinonime

Pentru a include sinonime ale unui cuvânt în rezultatele căutării, trebuie să puneți un hash " # „ înaintea unui cuvânt sau înaintea unei expresii între paranteze.
Când se aplică unui cuvânt, vor fi găsite până la trei sinonime pentru acesta.
Când se aplică unei expresii între paranteze, la fiecare cuvânt se va adăuga un sinonim dacă se găsește unul.
Nu este compatibil cu căutarea fără morfologie, căutarea de prefixe sau căutarea de expresii.

# studiu

Gruparea

Pentru a grupa expresiile de căutare, trebuie să utilizați paranteze. Acest lucru vă permite să controlați logica booleană a cererii.
De exemplu, trebuie să faceți o cerere: găsiți documente al căror autor este Ivanov sau Petrov, iar titlul conține cuvintele cercetare sau dezvoltare:

Căutare aproximativă cuvinte

Pentru o căutare aproximativă trebuie să puneți un tilde " ~ " la sfârșitul unui cuvânt dintr-o frază. De exemplu:

brom ~

La căutare se vor găsi cuvinte precum „brom”, „rom”, „industrial”, etc.
În plus, puteți specifica numărul maxim de editări posibile: 0, 1 sau 2. De exemplu:

brom ~1

În mod implicit, sunt permise 2 editări.

Criteriul de proximitate

Pentru a căuta după criteriul de proximitate, trebuie să puneți un tilde " ~ " la sfârșitul frazei. De exemplu, pentru a găsi documente cu cuvintele cercetare și dezvoltare în termen de 2 cuvinte, utilizați următoarea interogare:

" Cercetare & Dezvoltare "~2

Relevanța expresiilor

Pentru a modifica relevanța expresiilor individuale în căutare, utilizați semnul „ ^ „ la finalul expresiei, urmat de nivelul de relevanță al acestei expresii în raport cu celelalte.
Cu cât nivelul este mai ridicat, cu atât expresia este mai relevantă.
De exemplu, în această expresie, cuvântul „cercetare” este de patru ori mai relevant decât cuvântul „dezvoltare”:

studiu ^4 dezvoltare

În mod implicit, nivelul este 1. Valorile valide sunt un număr real pozitiv.

Căutați într-un interval

Pentru a indica intervalul în care ar trebui să fie situată valoarea unui câmp, trebuie să indicați valorile limită în paranteze, separate de operator LA.
Se va efectua sortarea lexicografică.

O astfel de interogare va returna rezultate cu un autor care începe de la Ivanov și se termină cu Petrov, dar Ivanov și Petrov nu vor fi incluși în rezultat.
Pentru a include o valoare într-un interval, utilizați paranteze pătrate. Pentru a exclude o valoare, utilizați acolade.

-- [ Pagina 1 ] --

Universitatea de Stat din Sankt Petersburg

Facultatea de recalificare a specialiștilor

în sociologie şi munca sociala

"Sociopolis"

Biblioteca de cunoștințe socio-umanitare moderne

Ediție generală de V.V. Kozlovski

IN SI. Ilyin

DRAMATURGIE

DOMENIUL CALITATII

CERCETARE

Sankt Petersburg 2006 UDC 303.4.02 BBK 60,5 I 46 V.I. Ilyin.

ȘI 46 DRAMATURGIA CERCETĂRILOR CALITATIVE DE CAMP. - Sankt Petersburg: Intersocis, 2006. - 256 p. ("Sociopolis":

Biblioteca de cunoștințe socio-umanitare moderne) ISBN 5-94348-043-9 Principala întrebare de cercetare a acestei lucrări: cum se poate interpreta informațiile obținute folosind metode calitative? Situația cercetării este considerată din punct de vedere al abordării dramaturgice. Aceasta înseamnă că informatorii și oamenii observați nu doar împărtășesc informații, ci joacă în spectacole numite „interviuri” sau „au venit să ne studieze”. Când joacă, ei sunt preocupați să se prezinte.

Cartea este o încercare de a rezuma experiența de cercetare de teren acumulată de autor. Limbajul sistematic și popular îi permite să fie folosit ca instrument de predare atât pentru începători, cât și pentru cercetătorii relativ experimentați.

Poate fi util pentru sociologi, etnologi, marketeri, politologi - oricui studiază lumea vieții oamenilor folosind metode calitative.

UDC 303.4. BBK 60. I Lucrarea a fost pregătită cu sprijinul Fondului Naţional de Pregătire a Personalului (FN) în cadrul proiectului „Crearea Centrul Federal pregătire avansată la Sankt Petersburg universitate de stat„în 2003-2004.

© Editura Intersocis, © Ilyin V.I., © Yakovlev V.V., artă, design ISBN 5-94348-043-9 seria,

INTRODUCERE

Cu privire la semnificația cercetării Nu tot ceea ce fac oamenii este rațional. Totuși, activitatea științifică, prin definiție, trebuie să aibă una. Raționalitatea cercetătorului include întrebarea dificilă: „De ce?”

Auguste Comte, unul dintre primii gânditori care s-a gândit la sensul cunoașterii fenomenelor sociale, a răspuns la această întrebare, urmând logica științelor naturii: „a cunoaște pentru a prevedea, a prevedea pentru a putea”.

Acest patos al sociologiei ca instrument de prevedere a lumii cu scopul de a o transforma continuă și astăzi. Se manifestă cel mai clar în studiile asupra comportamentului electoral și al consumatorului. În primul caz, scopul este de a înțelege starea opiniei publice pentru a prezice comportamentul alegătorilor în ziua alegerilor. Acest lucru permite politicienilor și personalului lor să manipuleze opinie publicaîn numele obținerii victoriei pentru un anumit candidat sau partid. Într-un alt caz, scopul cunoașterii este de a evalua capacitatea unei anumite piețe sau a nișei acesteia, care permite, pe baza prognozei schimbărilor sale, să construiască strategie de marketing firmelor Mai mult sau mai puțin clar, orientarea cercetătorilor sociali moderni spre servirea proceselor de transformare a lumii se remarcă și în studiul multor alte subiecte. Subiecții cu putere reproduc și reconstruiesc lumea, iar științele sociale, studiind această lume, le oferă informații pentru luarea deciziilor de management și politice. În acest caz, clientul și consumatorul de informații sociale sunt autoritățile guvernamentale ale țării, orașului, companiei etc.

Această funcție de a-i servi pe cei de la putere în timpul nostru este întâmpinată cu tot mai mult scepticism atât din partea autorităților, cât și a cercetătorilor înșiși.

Obiectul scepticismului este, în primul rând, capacitatea științelor sociale de a prezice orice procese complexe, apariția unor fenomene noi calitativ. Când toți oamenii de știință sociali anticomuniști au prezis un colaps mai mult sau mai puțin rapid al sistemului sovietic, acesta nu numai că nu s-a prăbușit, ci chiar s-a întărit. Când anticomunismul științific s-a împăcat cu eternitatea sa, s-a prăbușit atât de repede și de neașteptat încât nimeni nu a avut timp să o prezică. Desigur, această judecată nu se aplică predicțiilor filozofice care au avut loc întotdeauna, bazate pe principiul dialectic al finitudinii tuturor lucrurilor:

toți sunt muritori, toate stările vor dispărea mai devreme sau mai târziu.

O alta varianta posibilaînțelegerea funcției științelor sociale nu este legată de sarcina de a servi autorităților sau opoziției. Aș formula principiul său inițial astfel: „Cunoaște pentru a înțelege, înțelege pentru a coexista”. Un individ trebuie să se înțeleagă pe sine și mediul social al existenței sale pentru a coexista cel mai eficient cu acesta. El trebuie să-i înțeleagă pe Ceilalți care sunt semnificativi pentru el, pentru a putea coexista cu ei, pe de o parte, fără a-i forța să fie ca el însuși și, pe de altă parte, fără a-și pierde originalitatea. Numai prin înțelegerea celuilalt se poate evita tentația de a-l defini „sălbatic”, „ciudat”, „periculos” etc.

Pentru a-l înțelege pe Celălalt, ai nevoie să vezi lumea prin ochii lui, în termenii lui, prin prisma intereselor, pasiunilor, prejudecăților, iluziilor, speranțelor sale conștiente. Cu alte cuvinte, trebuie să înțelegi lumea vieții lui din interior. Acest lucru nu poate fi realizat folosind metode tradiționale de cercetare socială bazate pe metodologia pozitivistă. Pentru a atinge acest scop, sunt necesare alte tehnici flexibile, care nu încearcă să copieze instrumentele științelor naturale.

Orice societate este eterogenă din punct de vedere social. Cu cât este mai complex, cu atât este mai mare nivelul de eterogenitate. Diferite clase, clase și straturi au trăit întotdeauna în lumi socioculturale diferite, adesea separate de o prăpastie. Societăți moderne dobândesc rapid un caracter multicultural datorită amplorii tot mai mari tipuri diferite migrație, formarea unei întregi palete de stiluri de viață. În aceste condiții, nimeni nu trăiește pur și simplu într-o societate (rusă, germană sau americană). Oamenii trăiesc în lumi (domenii) socioculturale relativ izolate, formate din colegi de muncă sau de studiu, rude și prieteni. Fiecare astfel de câmp sociocultural are propriile sale capacități materiale, propriile sale norme și valori, propriile sale reguli speciale de interpretare a lucrurilor și acțiunilor, propriul vocabular, propriile sale nuanțe în înțelegerea sa. Fiecare oraș, în cuvintele lui R. Park, este un „ansamblu de lumi sociale”. Și în afara lumii noastre, în vedere, dar în afara câmpului înțelegerii, Alții trăiesc, umblă și luptă pentru existență. Nu putem scăpa de ei, la fel cum ei nu pot scăpa de noi.

Suntem sortiți să trăim unul lângă altul: bogați cu săraci, nativi cu imigrant, reușiți cu ratați, sănătoși cu o persoană cu dizabilități, alcoolici cu un absent principial, călugăr cu un libertin, tânăr cu un bătrân etc., etc. Alții sunt „ciudați” și „de neînțeles”, și chiar „periculoși” datorită alterității lor. Atmosfera de izolare socioculturală este favorabilă creșterii diferitelor tipuri de fanatism și încăpățânare. Bariera neînțelegerii este plină de alienare în cel mai bun caz și de conflicte sângeroase în cel mai rău caz. Trăim în apropiere în spațiul fizic, dar infinit de departe în spațiul social.

Și pentru existența durabilă a acestei societăți pestrițe, are nevoie de intermediari sub forma unor „călători” care trec cu îndrăzneală granițele lumilor sociale, încearcă să înțeleagă logica existenței lor și să o transmită locuitorilor altor lumi. Consumatorul de astfel de informații este nu numai și nu atât guvernul, ci o societate de indivizi infinit diversă. Indivizii obișnuiți, complet absorbiți de viața de zi cu zi, nu au timpul, puterea, resursele și abilitățile de a călători în alte lumi (domenii) sociale. Iar cercetătorul lumilor sociale poate servi ca intermediar, extinzând spațiul de înțelegere reciprocă, cooperare și colaborare.

Autoritățile nu se încadrează în cercul consumatorilor de astfel de informații. Ea este pur și simplu enumerată printre alți cititori de text. Lumea Kremlinului este mai departe de lumea deposedaților de la Moscova decât de lumea Casei Albe de la Washington. Datele din statisticile sociale și sondajele de masă nu atenuează această neînțelegere. Nu te poți imagina într-un loc pe care nu l-ai ocupat niciodată. Un politician de succes nu poate privi lumea prin ochii unui învins și, prin urmare, nu poate să-l ajute. Asistența socială, ca și medicina, este eficientă numai dacă remediul este adecvat pentru obiect. Ceea ce salvează pe unul poate la fel de bine să-l omoare pe altul.

Lumea afacerilor, marketingului și tehnologiei este separată de prăpastii socioculturale profunde de lumile majorității consumatorilor de bunuri și servicii. La granițele acestor lumi, evidentul se transformă în incredibil.

Consumul, dincolo de logica supraviețuirii fizice, devine producția de sens, un instrument de construire a identității și un mijloc de comunicare. Oamenii se îmbracă nu numai pentru a se proteja de frig, ci pentru a indica apartenența la un anumit gen, clasă, tip, grupă de vârstă etc. În mod similar, consumul de alimente, mașini, case, mobilier, informații etc. - acesta este parte a logicii lumilor (câmpurilor) socioculturale corespunzătoare. De aceea marketing de succes depinde adesea de capacitatea producătorilor de bunuri și servicii de a privi în lumea vieții, în spațiul de semnificații al grupurilor țintă. Și aici, metodele tradiționale de anchete în masă ajută la obținerea de informații foarte superficiale despre forme de comportament ușor de observat și relații bine înțelese („Eu mănânc / nu mănânc”, „Îmi place / nu-mi place”).

Toate cele de mai sus nu înseamnă a nega utilitatea și semnificația metodelor tradiționale pozitiviste de colectare și analiză a informațiilor. Există nișe în societate care sunt bine studiate folosind aceste metode și există consumatori care au nevoie de informațiile obținute cu ajutorul lor.

Întregul patos al introducerii mele se rezumă la o simplă teză: adesea acest lucru nu este suficient, pentru că oamenii și relații publice mult mai complexe decât metodele formale folosite. Metodologia și metodologia cercetării calitative (flexibile) propuse în această carte fac posibilă privirea oamenilor și a lumii sociale dintr-o perspectivă diferită. Accentul unei astfel de cercetări nu este societatea în ansamblu, nu rusul obișnuit, ci anumite grupuri, tipuri și variante. Iar cercetătorul acționează ca un intermediar care călătorește între ei.

Repertoriu de roluri pentru un cercetător social Pe baza abordărilor de studiu al realității sociale descrise mai sus, putem formula un repertoriu de roluri pentru un cercetător social.

1. Cercetatorul ca jucator.

În orice domeniu de activitate există tendința de a deveni izolat în cadrul propriei raționalități. Există artă de dragul artei, politică de dragul politicii. Știința socială nu face excepție. Una dintre modalitățile de existență a acesteia poate fi exprimată prin formula: „știință de dragul științei”.

În cadrul acestei logici, cercetătorul se limitează la domeniul său profesional, se joacă după regulile acestuia și luptă pentru resursele sale. El efectuează cercetări pentru a-și satisface interesul personal, adunând material pentru o disertație care îi permite să-și crească statutul, publică pentru a fi ales și reales în funcție, iar în acest proces produce lucrări de un anumit gen pe care prefer să-l numesc „docent”. publicații.” Singurul lor scop este să asigure mișcarea prin pașii unei cariere științifice. Autorul care le creează nu își asumă prezența cititorilor. Ceea ce este important pentru el este faptul publicării și creșterea numărului de lucrări publicate. Cea mai mare concentrare a unor astfel de lucrări este în rezumatele conferințelor și în publicațiile departamentale ale universităților și institute științifice. Este imposibil de citit, dar se încadrează bine în lista lucrărilor. În consecință, scopul cercetării unui astfel de jucător de știință este de a asigura publicații „docente”.

2. Cercetator ca ofiter de informatii.

Lucrări similare:

„ numit după Kennan Center Woodrow Wilson (SUA) Carnegie Corporation în New York(SUA) Fundația John D. și Catherine T. MacArthur (SUA) Document print-M.qxd 29.05.2006 16:00 Page 2 Această publicație a fost publicată în cadrul programului de Cercetare Interregională în Științe Sociale, implementat în comun de Minister de Educație și Știință a Federației Ruse și INOCENTER ..."

„TRAGEDIA RUSĂ (MORTUL UTOPIEI) Ultimul roman sociologic de Alexander Zinoviev Romanul sociologic ca tip special de scriere a fost inventat de A. Zinoviev. Primul astfel de roman, după cum știm, a fost The Yawning Heights, publicat în 1976. Au adus autorului faima mondială și au forțat emigrarea (1978-1999). Cartea Tragedia rusă este ultimul roman de acest gen. Acesta din urmă nu numai în ceea ce privește momentul scrierii, ci și în munca autorului în general, deoarece s-a hotărât asupra cărților de acest gen...”

„REPUBLICA BIELORUSIA ÎN OGGLIDA SOCIOLOGIEI Culegere de materiale de cercetare sociologică pentru 2011 Minsk Businessofset 2012 UDC 316 (476) BBK 60,5 (4Bei) R43 Echipa de autori: V.I. Ermak, V.M. Litvinovici, V.V. Mayuchy, V.V. Arzhanik, S.P. Nikolaenko, N.N. Sukhotsky, I.V. Pinchuk, T.A. Kuzmenkova, N.A. Sorokopyt, O.F. Sheremet, O.E. Zhiven, editat în general de L.E. Recenzători Krishtapovich: D.G. Rotman, doctor în științe sociologice, profesor; I.V. Kotlyarov, doctor în științe sociologice, profesor...”

"ÎN. V. ALEKHIN și D. P. SYREISHIKOV TIPOGRAFIA DE NORD VOLOGDA 1926 CUPRINS Introducere I. V. V. Alekhine și D. P. Syreyshchikov. Metodologia cercetării floristice Metodologia cercetării floristice. Partea 1. Metodologia cercetării floristice. Partea 2. Metodologia cercetării floristice. Păduri. Metode de cercetare floristică. Pajiști. Metode de cercetare floristică. Mlaștini. Metode de cercetare floristică. Stepe. Metode de uscare a plantelor pentru ierbar și de păstrare a herbarului. Culeg mușchi..."

„.AM ÎNCEPUT CA UN CRIMINAL PUR. Gilinsky Ya I. – absolvent al Facultății de Drept a Universității de Stat din Leningrad, doctor în drept, profesor la Sankt Petersburg institut de drept(filiala) Academiei Parchetului General al Federației Ruse. Domenii principale de studiu: Criminologie și sociologie comportament deviant. Interviul a avut loc în 2005. În primul rând, Yakov Ilici Gilinsky se consideră un criminolog, dar în același timp este un sociolog al devinței și al controlului social. A lui..."

„© 1996 P. MONSON O BARCĂ PE ALEILE PARCURILOR: O INTRODUCERE ÎN SOCIOLOGIE Prefață la ediția rusă Țineți în mână traducerea în limba rusă a unei cărți apărute pentru prima dată în Suedia în 1985. De atunci, aceasta a fost folosită ca manual pentru un curs introductiv în sociologie sau științe sociale în general în multe universități și colegii și a trecut acum prin cinci ediții. Titlul Boat in the Park Alleys se bazează pe o metaforă cu care am început să lucrez în anii când citeam de mai bine de 15 ani. curs introductiv pe..."

„A.L. Temnitsky CERCETARE EDUCAȚIONALĂ PRIVIND SOCIOLOGIA EMPIRICĂ Moscova –2003 Temnitsky A.L. Un studiu educațional în sociologie empirică. 2003. –269 p. Recensori: doctor în economie, profesorul Ovsyannikov A.A. candidat la științe sociale Tarasov K.A. candidat la științe sociale Koshman A.L. ÎN manual sunt luate în considerare toate etapele necesare pentru proiectarea, efectuarea și analiza datelor de cercetare sociologică. Sunt complet legate materiale de curs, sarcini practiceși cursuri de informatică. Conținutul băncii este subliniat...”

Universitatea de Stat din Sankt Petersburg Facultatea de recalificare a specialiștilor în sociologie și asistență socială „Sociopolis” Biblioteca de cunoștințe socio-umanitare moderne Redacție generală V.V. Kozlovsky V.I. Ilyin DRAMATURGIA CERCETĂRII DE CAMP CALITATIVE Sankt Petersburg 2006 UDC 303.4.02 BBK 60,5 ȘI 46 V.I. ILYIN. ȘI 46 DRAMATURGIA CERCETĂRILOR CALITATIVE DE CAMP. - Sankt Petersburg: INTERSOCIS, 2006. - 256 p. („Sociopolis”: Biblioteca de cunoștințe socio-umanitare moderne) ISBN 5-94348-043-9 Principala întrebare de cercetare a acestei lucrări: cum puteți interpreta informațiile obținute folosind metode calitative? Situația cercetării este considerată din punct de vedere al abordării dramaturgice. Aceasta înseamnă că informatorii și oamenii observați nu doar împărtășesc informații, ci joacă în spectacole numite „interviuri” sau „au venit să ne studieze”. Când joacă, ei sunt preocupați să se prezinte. Într-un alt caz, scopul cogniției este acela de a evalua capacitatea unei anumite piețe sau a nișei acesteia, ceea ce permite, pe baza prognozei schimbărilor acesteia, să construiască o strategie de marketing pentru companii. Mai mult sau mai puțin clar, orientarea cercetătorilor sociali moderni spre servirea proceselor de transformare a lumii se remarcă și în studiul multor alte subiecte. Subiecții cu putere reproduc și reconstruiesc lumea, iar științele sociale, studiind această lume, le oferă informații pentru luarea deciziilor de management și politice. În acest caz, clientul și consumatorul de informații sociale sunt organele de conducere ale unei țări, oraș, companie etc. Această funcție de a-i servi pe cei de la putere în vremurile noastre întâmpină din ce în ce mai mult scepticism atât din partea autorităților, cât și a cercetătorilor înșiși. Obiectul scepticismului este, în primul rând, capacitatea științelor sociale de a prezice orice procese complexe, apariția unor fenomene noi calitativ. Când toți oamenii de știință sociali anticomuniști au prezis un colaps mai mult sau mai puțin rapid al sistemului sovietic, acesta nu numai că nu s-a prăbușit, ci chiar s-a întărit. Când anticomunismul științific s-a împăcat cu eternitatea sa, s-a prăbușit atât de repede și de neașteptat încât nimeni nu a avut timp să o prezică. Desigur, această judecată nu se aplică previziunilor filozofice care au avut loc întotdeauna, bazate pe principiul dialectic al finitudinii tuturor lucrurilor: toți sunt muritori, toate stările vor dispărea mai devreme sau mai târziu. Orice societate este eterogenă din punct de vedere social. Cu cât este mai complex, cu atât este mai mare nivelul de eterogenitate. Diferite clase, clase și straturi au trăit întotdeauna în lumi socioculturale diferite, adesea separate de o prăpastie. Societățile moderne capătă rapid un caracter multicultural datorită amplorii tot mai mari a diferitelor tipuri de migrație și formării unei palete întregi de stiluri de viață. În aceste condiții, nimeni nu trăiește pur și simplu într-o societate (rusă, germană sau americană). Oamenii trăiesc în lumi (domenii) socioculturale relativ izolate, formate din colegi de muncă sau de studiu, rude și prieteni. Fiecare astfel de câmp sociocultural are propriile sale capacități materiale, propriile sale norme și valori, propriile sale reguli speciale de interpretare a lucrurilor și acțiunilor, propriul vocabular, propriile sale nuanțe în înțelegerea sa. Fiecare oraș, în cuvintele lui R. Park, este un „ansamblu de lumi sociale”. Și în afara lumii noastre, în vedere, dar în afara câmpului înțelegerii, Alții trăiesc, umblă și luptă pentru existență. Nu putem scăpa de ei, la fel cum ei nu pot scăpa de noi. Suntem sortiți să trăim unul lângă altul: bogați cu săraci, nativi cu imigrant, reușiți cu ratați, sănătoși cu o persoană cu dizabilități, alcoolici cu un absent principial, călugăr cu un libertin, tânăr cu un bătrân etc., etc. Alții sunt „ciudați” și „de neînțeles”, și chiar „periculoși” datorită alterității lor. Atmosfera de izolare socioculturală este favorabilă creșterii diferitelor tipuri de fanatism și încăpățânare. Bariera neînțelegerii este plină de alienare în cel mai bun caz și de conflicte sângeroase în cel mai rău caz. Trăim în apropiere în spațiul fizic, dar infinit de departe în spațiul social. Și pentru existența durabilă a acestei societăți pestrițe, are nevoie de intermediari sub forma unor „călători” care trec cu îndrăzneală granițele lumilor sociale, încearcă să înțeleagă logica existenței lor și să o transmită locuitorilor altor lumi. Consumatorul de astfel de informații este nu numai și nu atât guvernul, ci o societate de indivizi infinit diversă. Indivizii obișnuiți, complet absorbiți de viața de zi cu zi, nu au timpul, puterea, resursele și abilitățile de a călători în alte lumi (domenii) sociale. Iar cercetătorul lumilor sociale poate servi ca intermediar, extinzând spațiul de înțelegere reciprocă, cooperare și colaborare. 4 Autoritățile nu se încadrează în cercul consumatorilor de astfel de informații. Ea este pur și simplu enumerată printre alți cititori de text. Lumea Kremlinului este mai departe de lumea deposedaților de la Moscova decât de lumea Casei Albe de la Washington. Datele din statisticile sociale și sondajele de masă nu atenuează această neînțelegere. Nu te poți imagina într-un loc pe care nu l-ai ocupat niciodată. Un politician de succes nu poate privi lumea prin ochii unui învins și, prin urmare, nu poate să-l ajute. Asistența socială, ca și medicina, este eficientă numai dacă remediul este adecvat pentru obiect. Ceea ce salvează pe unul poate la fel de bine să-l omoare pe altul. Există artă de dragul artei, politică de dragul politicii. Știința socială nu face excepție. Una dintre modalitățile de existență a acesteia poate fi exprimată prin formula: „știință de dragul științei”. În cadrul acestei logici, cercetătorul se limitează la domeniul său profesional, se joacă după regulile acestuia și luptă pentru resursele sale. El efectuează cercetări pentru a-și satisface interesul personal, adunând material pentru o disertație care îi permite să-și crească statutul, publică pentru a fi ales și reales în funcție, iar în acest proces produce lucrări de un anumit gen pe care prefer să-l numesc „docent”. publicații.” Singurul lor scop este să asigure mișcarea prin pașii unei cariere științifice. Autorul care le creează nu își asumă prezența cititorilor. Ceea ce este important pentru el este faptul publicării și creșterea numărului de lucrări publicate. Cea mai mare concentrare a acestor lucrări se află în rezumatele conferințelor și în publicațiile departamentale ale universităților și institutelor științifice. Este imposibil de citit, dar se încadrează bine în lista lucrărilor. În consecință, scopul cercetării unui astfel de jucător de știință este de a asigura publicații „docente”. 5. Cercetatorul ca calator. Dar am ajuns la o altă concluzie: să nu pretind niciodată că sunt un consilier al celor de la putere. Un cercetător nu poate fi pe picior de egalitate cu autoritățile. Abordarea ei este de moarte periculoasă pentru statutul său profesional: autoritățile îl vor folosi și îl vor da afară, mai întâi i-au distrus reputația făcându-l responsabil pentru deciziile lor, pe care nu le-a luat. Prin urmare, experiența mea principală este în rolul unui călător. cercetare empirică. Această realitate este doar într-o măsură limitată traducabilă în limbajul faptelor culese prin proceduri de cercetare de teren strict valabile. Cele mai multe teorii sociale la nivel macro sau modele de comportament uman care pretind a fi foarte generalizabile nu pot fi derivate din cercetarea de teren. Se bazează pe date slab sistematizate, împrăștiate, a căror procedură de colectare este adesea neclară. O parte semnificativă a faptelor subiacente I sunt situații izolate unele de altele, a căror legătură este problematică. „Găurile” dintre blocurile de fapte sunt conectate folosind construcții logice. Teoria crește cel mai adesea ca un fruct al imaginației sociologice, mai degrabă decât o generalizare metodică a faptelor. are nevoie de cercetare constantă pe teren pentru a o verifica și clarifica. Principiul inițial a fost că oamenii „adevărați” sunt europeni, iar restul sunt creaturi ciudate, subdezvoltate, rămase în urmă în dezvoltarea lor sau, în general, incapabile să trăiască ca „oameni normali”. În prezent, atitudinea față de fiabilitatea datelor lăsate de călători, misionari și administratori este foarte sceptică, în mare parte din cauza părtinirii ochilor observatorilor. În ele vedem mult mai multe informații despre lumea spirituală a societăților europene decât despre cele descrise. Analiza materialelor din acele prime studii pune o problemă metodologică urgentă a adecvării reflectării la obiectul real, rolul personajului „oglinzii”, adică al cercetătorului, în formarea tabloului. Lumea îndepărtată în spațiu sau timp vine la noi sub formă de imagini (verbale sau non-verbale), create folosind instrumentele culturii căreia îi aparține cercetătorul. Se dovedește că face parte din imaginea pe care a creat-o. Se pare că nu, din moment ce cercetătorii din perioada clasică s-au sprijinit în mod clar pe principiile pozitivismului și au căutat să descopere legi universale, ceea ce în sociologia calitativă modernă provoacă, în cel mai bun caz, o atitudine sceptică.