În art. 25 din Legea activităților de expertiză criminalistică precizează că, pe baza cercetărilor efectuate și ținând cont de rezultatele acestora, un expert în nume propriu sau o comisie de experți dă un aviz scris și un semnatar. În cazul în care expertiza medico-legală a fost efectuată într-o instituție criminalistică de stat sau nestatală, semnăturile expertului sau comisiei de experți sunt certificate de sigiliul acestei instituții. Se poate certifica si semnatura unui expert privat, la latitudinea persoanei sau a organismului care a desemnat expertiza medico-legala.

Legiuitorul reglementează conținutul încheierii expert criminalist numai în termenii cei mai generali. Concluzia unui expert sau a unei comisii de experți trebuie să reflecte:

Ora și locul examinării medico-legale;

Motive pentru efectuarea expertizei criminalistice;

Informații despre corpul sau persoana care a dispus examinarea medico-legală;

Informații despre instituția criminalistică, despre expert (nume, prenume, patronim, studii, specialitate, experiență de muncă, grad academicși titlul academic, funcția ocupată) cărora li se încredințează efectuarea expertizei medico-legale;

Un avertisment către expert în conformitate cu legislația Federației Ruse cu privire la răspunderea pentru a da o concluzie falsă cu bună știință;

Întrebări adresate unui expert sau unei comisii de experți;

Obiecte de cercetare și materiale de caz prezentate expertului pentru expertiză medico-legală;

Informații despre participanții la proces care au fost prezenți la examinarea criminalistică;

Evaluarea rezultatelor cercetării, fundamentarea și formularea concluziilor pe baza întrebărilor puse.

Conținutul art. 25 din Legea cu privire la activitățile de expertiză criminalistică coincide aproape textual cu conținutul art. 86 Cod procedură civilă și art. 86 APK. Acestea indică faptul că concluzia este dată de expert numai în scris, semnată de acesta și trebuie să conțină descriere detaliata cercetarea efectuată, concluziile trase în urma acestora și răspunsuri fundamentate la întrebările puse de anchetă și instanță. Dacă, în cursul examinării, expertul stabilește împrejurări semnificative pentru cauză, despre care nu i-au fost puse întrebări, acesta are dreptul să includă concluzii despre aceste împrejurări în încheierea sa.

Raportul medico-legal, a cărui formă și conținut sunt practic aceleași în procedurile civile și arbitrale, are în mod tradițional o anumită structură și de obicei constă din mai multe părți.

În partea introductivă contine:

Numărul și denumirea cauzei pentru care a fost desemnată examinarea;

O scurtă descriere a circumstanțelor cazului relevant pentru studiu;

Informații despre organul și persoana care a desemnat examinarea, temeiul legal pentru care a dispus examinarea (rezolvare sau determinare);

Numele instituției de expertiză, informații inițiale despre persoana (sau persoanele) care au susținut examenul (nume, prenume, patronim, studii, calificări de expert, diplomă academică, titlu, experiență de expertiză);

Tipul și tipul examinării.

În cele ce urmează sunt enumerate materialele primite pentru examinare, metoda de livrare a acestora și întrebările transmise pentru permisiunea expertului. Problemele rezolvate de expert din proprie inițiativă sunt prezentate și în partea introductivă a concluziei. În cazul în care examinarea este comisionară, complexă, suplimentară sau repetată, acest lucru este indicat în partea introductivă a concluziei, care precizează, de asemenea, când și de către cine au fost efectuate examinările anterioare, la ce concluzii au ajuns experții și care sunt motivele pentru care se dispune. o examinare repetată sau suplimentară.

Întrebările înaintate spre aprobare experților sunt prezentate în partea introductivă fără modificări în formularea acestora. Dacă expertul consideră că unele dintre ele depășesc (parțial sau complet) sfera cunoștințelor sale speciale sau că nu sunt necesare cunoștințe speciale pentru a răspunde la aceste întrebări, el notează acest lucru în concluzie.

Adesea, formularea întrebărilor nu corespunde recomandărilor general acceptate, iar expertul dă întrebarea în propria formulă. După cum am menționat mai sus, aceasta este o interpretare destul de liberă a dreptului expertului de a depăși sfera misiunii de expert și de a răspunde la întrebările care nu au fost puse la rezoluția sa. În plus, formularea întrebării prezentate de expert nu este adesea mai largă, ci mai restrânsă decât întrebarea pusă inițial pentru rezolvare. Nici Codul de procedură civilă, nici Codul de procedură arbitrală, nici Legea cu privire la activitățile expertului criminalist nu acordă expertului medico-legal dreptul de a reformula problemele supuse soluționării sale. El poate solicita instanței doar să furnizeze materiale suplimentare. Dar clarificarea întrebărilor poate fi considerată furnizarea de materiale suplimentare, deoarece întrebările sunt deja consemnate în actul de procedură - determinarea privind numirea unei expertize medico-legale?

În practică, această problemă apare în fiecare zi în toate categoriile de cazuri. De exemplu, când a luat în considerare un caz legat de un incendiu la o instalație industrială într-o instanță de arbitraj, expertului i s-a pus întrebarea: „Cum se leagă topirea cablurilor de cupru cu un incendiu?” În conformitate cu metodologia de studiu a conductorilor metalici în zonele de scurtcircuit și impact termic1, expertul a reformulat întrebarea și a formulat-o astfel: „Care este natura topirii conductorilor de cupru? Dacă topirea este cauzată de un scurtcircuit, a avut loc înainte de începerea incendiului sau în timpul dezvoltării acestuia?”. Este clar că ultimele două întrebări sunt formulate mai corect și permit expertului să dea concluzii categorice care au o mare valoare probatorie. Dar din punct de vedere formal, expertul i-a depășit competența. Se pare că expertului criminalist trebuie să i se acorde dreptul de a reformula întrebările depuse spre soluționare dacă acestea sunt formulate greșit din punctul de vedere al teoriei și metodologiei expertizei medico-legale și să sesizeze anumită perioadă subiectul care a ordonat examenul. Dacă expertul este angajat al unei instituții criminalistice, atunci va conveni asupra necesității modificării formulării întrebărilor cu șeful instituției, care, la rândul său, sesizează subiectul care a desemnat examinarea.

ÎN partea de cercetare concluziile sunt de obicei descrise în detaliu:

Tipul ambalajului obiectelor prezentate spre examinare, integritatea acestuia, detalii;

Starea acestor obiecte și mostre comparative;

Procesul de cercetare în etape cu descrierea metodologiei sale, condițiile de utilizare a anumitor metode.

Pe baza cercetării, se oferă o explicație științifică a semnelor identificate, iar această descriere trebuie să fie solidă din punct de vedere logic și să conducă la concluzii finale.

Dacă examinarea a fost cuprinzătoare sau s-au efectuat cercetări complexe în timpul acesteia, partea de cercetare se încheie cu așa-numita partea de sinteză, unde experții care sunt specialiști în diferite tipuri sau metode de examinare rezumă separat informațiile obținute pentru a formula un răspuns general la întrebarea pusă.

Ultima parte a concluziei conturează concluzii, acestea. se dau raspunsuri la intrebarile puse la examen. Dacă este imposibil să se rezolve vreo problemă, expertul trebuie să indice motivele refuzului în partea de cercetare a concluziei. Concluziile cu privire la circumstanțele pentru care nu s-au ridicat întrebări și pe care expertul le invocă în cadrul inițiativei expertului sunt prezentate la sfârșitul încheierii.

Concluziile experților sunt cu siguranță împărțite în categorice și probabile (prezumtive).

Categoric o concluzie este o concluzie de încredere despre un fapt, indiferent de condițiile existenței acestuia, de exemplu, o concluzie pozitivă categorică ar fi că semnătura în testament a fost făcută de domnul N. Un negativ categoric ar putea fi, de exemplu, un concluzia că conducătorul auto nu avea capacitatea tehnică de a evita lovirea unui pieton .

Dacă expertul nu găsește nicio bază pentru o concluzie categorică, concluziile sunt probabil, acestea. caracter speculativ. O concluzie probabilă este o presupunere educată (ipoteză) a unui expert cu privire la un fapt stabilit și reflectă de obicei o convingere psihologică internă incompletă în fiabilitatea argumentelor, dovezile statistice medii ale faptului și imposibilitatea de a obține cunoștințe complete. Concluziile probabile admit posibilitatea existenței unui fapt, dar nu exclud o concluzie complet diferită (opusă). De exemplu, cel mai probabil, focul a pornit de la o sursă de căldură cu conținut scăzut de calorii - un produs din tutun mocnit. Motivele concluziilor probabile pot fi colecția incorectă sau incompletă a obiectelor de studiat, pierderea sau absența celor mai semnificative, semne semnificative de urme, număr insuficient de materiale comparative, metode nedezvoltate de cercetare expertă etc.

În raport cu un fapt stabilit, o concluzie expert categorică sau probabilă poate fi afirmativ (pozitiv) și negativ, când se neagă existenţa unui fapt despre care se pune o anumită întrebare expertului.

În funcție de natura relației dintre inferență și baza acesteia, concluziile sunt împărțite în condiţional („dacă..., atunci...”) și necondiţionat. O concluzie necondiționată este o recunoaștere a unui fapt, nelimitată de nicio condiție. O concluzie condiționată înseamnă recunoașterea unui fapt în funcție de anumite circumstanțe, fiabilitatea cunoștințelor anterioare, dovada altor fapte, de exemplu, textul unui document nu a fost realizat pe o imprimantă matricială dată, cu condiția ca imprimanta să aibă nu a fost reparat. O astfel de concluzie poate fi exprimată și în formă categorică și probabilă.

Dacă, în urma cercetării de specialitate, nu s-a putut ajunge la o soluție unică a problemei, expertul formulează alternativă o concluzie este o hotărâre strict dezbinătoare, care indică posibilitatea existenței oricăruia dintre faptele care se exclud reciproc enumerate în ea, necesitatea ca instanța să aleagă unul dintre ele și să-l recunoască ca fiind într-adevăr petrecut. Concluziile alternative sunt permise atunci când sunt denumite toate alternativele fără excepție, fiecare dintre ele trebuie să le excludă pe celelalte (și apoi din falsitatea uneia se poate ajunge logic la adevărul celeilalte, de la adevărul primei la falsitatea celui de-al doilea). ). De exemplu, firul de titan prezentat spre examinare a fost fabricat la uzină metalurgică orașul N. în atelierele nr. 2 sau nr. 3.

Opusul alternativelor sunt lipsit de ambiguitate concluzii ale experților care au un singur sens – concluzii categorice care afirmă sau infirmă un fapt. De exemplu, concluzia categorică a examinării autorului criminalist este că această scrisoare anonimă a fost scrisă de domnul N.

Expertul poate trage și o concluzie despre imposibilitate rezolvarea unei probleme puse la rezolvare de către o persoană sau organism împuternicit, de exemplu din cauza lipsei metodelor de cercetare, a caracterului incomplet (de proastă calitate) a obiectelor și a altor materiale puse la dispoziție etc.

Baza decizie judecătorească Despre caz se pot trage doar concluzii categorice. Prin urmare, numai ele au valoare probatorie. O concluzie probabilă nu poate fi o astfel de sursă, ci permite doar obținerea de orientare, căutarea informațiilor și sugerarea versiunilor care trebuie verificate.

Opinia expertului poate fi ilustrată cu fotografii, concepute sub formă de tabele foto, diagrame, diagrame, desene și altele materiale vizuale, care sunt considerate ca parte integrantă a concluziei. Se anexează și o adeverință a costurilor examenului pentru a le include în cheltuielile de judecată. Textul concluziei, concluziile și materialele ilustrative (fiecare pagină) sunt semnate de expertul care a efectuat studiul.

După cum se știe, evaluarea concluziei unui expert criminalist este înțeleasă ca procesul de stabilire a fiabilității, pertinenței și admisibilității concluziei, determinând formele și modalitățile de utilizare a acesteia în probe1. Instanța de judecată, îndrumată de lege, evaluează încheierea în funcție de convingerea sa interioară, pe baza unei analize cuprinzătoare, complete și obiective a tuturor împrejurărilor cauzei în totalitatea lor. Opinia expertului nu este o dovadă specială și se apreciază în funcție de reguli generale evaluarea probelor (articolul 67 din Codul de procedură civilă, articolul 71 din Codul de procedură arbitrală). Cu toate acestea, evaluarea acesteia necesită o abordare specifică, întrucât aceste probe se bazează pe utilizarea unor cunoștințe speciale pe care instanța nu trebuie să le obțină. În plus, procedura procedurală de obținere a acestor probe după numirea unei expertize medico-legale nu este efectuată de entitatea care a desemnat-o și, prin urmare, responsabilitatea acesteia din urmă este să verifice respectarea acestei proceduri.

Procesul de evaluare a unui expert constă în mai multe etape succesive.

1. Verificarea conformității cu cerințele legale la comandarea unei examinări, care constă în aflarea răspunsului la următoarele întrebări:

1. Expertul este competent în rezolvarea sarcinilor care i-au fost încredințate și nu a depășit limitele competenței sale? La efectuarea unei examinări de către un expert privat, alegerea acestuia este făcută de instanță, iar problema competenței expertului criminalist se decide la numirea acestuia. Adevărat, în acest caz, competența expertului, care nu a ridicat îndoieli la ordonarea examinării, poate ridica îndoieli la citirea concluziei. Am indicat deja mai sus că este mai dificil să se stabilească nivelul de competență al experților privați. Situația devine mai ușoară atunci când expertul a făcut-o educatie inalta la specialitatea „Expertiză criminalistică” și calificarea „Expert criminalistic” sau un certificat de calificare departamentală pentru dreptul de a efectua examene de un fel sau altul. La efectuarea unei examinări într-o instituție de medicină legală, alegerea expertului se face de către conducătorul instituției, de aceea este necesar să se asigure competența expertului în aprecierea concluziei.

2. Examinarea a fost efectuată de persoana supusă recusării din motivele enumerate în legea procesuală (articolul 18 din Codul de procedură civilă, articolul 23 din Codul de procedură arbitrală)?

3. Sunt respectate drepturile participanților la proces la numirea și efectuarea unei examinări (art. 79,84,327,358 din Codul de procedură civilă; art. 82,83,86,268 din Codul de procedură arbitrală)?

4. A fost încălcat ordinul de procedură la obținerea de mostre pentru cercetare comparativă și consemnarea acestora în protocolul corespunzător (art. 81 din Codul de procedură civilă, art. 66 din Codul de procedură arbitrală)?

5. A fost respectată forma procedurală a avizului expertului și sunt disponibile toate detaliile solicitate (art. 86 din Codul de procedură civilă, articolul 86 din Codul de procedură arbitrală)?

2. Verificarea autenticității și a suficienței dovezilor și probelor materiale examinate, în care sunt supuse evaluării autenticitatea probelor fizice și a probelor, adecvarea lor pentru cercetare și suficiența pentru a da o concluzie. Adecvarea și suficiența probelor pentru cercetare sunt determinate din punctul de vedere al tehnicilor expertizate de cercetare utilizate. Să clarificăm această situație cu un exemplu.

Într-un caz de paternitate în litigiu, 1 ml de sânge lichid al copilului, al mamei și al presupusului tată a fost aplicat pe șervețele sterile de tifon pentru a efectua un examen genetic. Probele au fost apoi uscate la aer, ambalate plicuri de hârtie, sigilat cu semnăturile persoanelor responsabile, sigilii și prevăzut cu note explicative, și trimis spre examinare. O astfel de îndepărtare a eșantioanelor nu ridică îndoieli cu privire la autenticitatea lor, iar din punctul de vedere al metodologiei de cercetare le face destul de potrivite și suficiente pentru examinare.

3. Evaluarea validității științifice a metodologiei expertului și a legalității aplicării acesteia în aceasta caz concret este foarte complex, întrucât judecătorul, de regulă, nu este un expert în domeniul cunoașterii la care se referă cercetarea. El primește informații despre metoda recomandată în condiții date și despre posibilele rezultate ale aplicării acesteia din numeroase literaturi de referință și metodologice. Literatura de specialitate este actualizată constant, iar dezvoltarea și îmbunătățirea suportului științific și metodologic pentru practica expertului duce la faptul că metodele noi le contrazic adesea pe cele publicate anterior. Instrucțiuni, referitoare la producerea examenelor și emise de diferite servicii, sunt adesea slab consecvente. Testarea și implementarea metodelor nu se desfășoară încă suficient de frecvent la nivel interdepartamental. Toate aceste circumstanțe complică semnificativ evaluarea validității științifice și a legalității utilizării metodologiei expertului. Situația, însă, se schimbă în bine, pe măsură ce tot mai multe tehnici criminalistice standard existente sunt unificate și standardizate și sunt create atlase de tehnici aprobate de Consiliul Federal Interdepartamental de Coordonare și Metodologie pentru Cercetarea Expertilor.

De obicei, o a doua comisie de examinare este desemnată pentru a rezolva îndoielile. Cu toate acestea, aceleași dificultăți pot apărea la evaluarea acestuia. Unele îndoieli pot fi rezolvate în timpul interogatoriului unui expert. Aici, ajutorul altor experți care pot fi chestionați ca specialiști și pot explica instanței de judecată caracteristicile și validitatea științifică a unei anumite tehnici poate fi foarte valoros.

Atunci când se evaluează examinări și cercetări complexe, rezultatele utilizării unei metodologii expert servesc drept punct de plecare pentru cercetări ulterioare. Direcția lucrărilor ulterioare pentru a finaliza sarcina expertului și, în cele din urmă, concluziile finale ale expertului depind de interpretarea corectă a acestora. Să ilustrăm acest lucru cu un exemplu.

În cazul unui incendiu într-un magazin universal, firele de cupru topit au fost examinate în timpul unei examinări cuprinzătoare. Expertul în metal a concluzionat că cauza topirii firelor a fost un scurtcircuit care a avut loc înainte de începerea incendiului. În baza acesteia, expertul tehnic de incendiu a concluzionat că incendiul a fost cauzat de un scurtcircuit în cablajul electric. La aprecierea concluziei expertului, instanța a constatat că rezultatele cercetărilor metalurgistului au fost interpretate greșit, cu o abatere de la metodologia de examinare medico-legală de incendiu, conform căreia se impunea identificarea prezenței unei relații cauză-efect. între un scurtcircuit în cablajul electric și apariția unui incendiu. În special, prin calcule a fost necesar să se stabilească posibilitatea de incendiu din picăturile de metal topit ale obiectelor situate direct sub fir.

4. Verificarea și evaluarea caracterului complet și exhaustiv al concluziei ne permite să judecăm că:

Au fost examinate toate obiectele supuse examinării și au fost identificate toate semnele de diagnostic și identificare necesare și suficiente pentru a formula răspunsuri la întrebările puse;

Expertul a dat răspunsuri motivate la toate întrebările care i-au fost adresate sau și-a justificat refuzul de a răspunde la una dintre întrebări;

Raportul expertului descrie complet și cuprinzător progresul și rezultatele studiului și atașează material ilustrativ relevant.

Incompletitudinea expertizei stă la baza dispunerii unei examinări suplimentare sau a unui interogatoriu a expertului.

5. Evaluarea validității logice a progresului și a rezultatelor studiului expert se realizează prin analizarea succesiunii etapelor cercetării de specialitate, a condiționalității logice a acestei secvențe, a validității logice a concluziilor experților prin rezultate intermediare. Literatura de specialitate furnizează erori logice formale găsite în opiniile experților1, cum ar fi:

Concluzia nu este o consecință logică a cercetării expertului:

S-au dat concluzii contradictorii ale experților pe același subiect;

Concluzia este contradictorie pe plan intern;

Concluziile expertului nu sunt suficient de motivate. Pot fi identificate și alte erori logice.

6. Verificarea relevanței rezultatelor expertizei pentru această cauză civilă (adică valoarea lor probatorie), care este înțeleasă ca legătură cu obiectul probei și cu alte împrejurări ale cauzei, a căror stabilire este necesară pentru atingerea scopurilor procesului. Verificarea relevanței rezultatelor unei expertize la aprecierea acestuia constă în a afla dacă faptul constatat de expert este inclus în obiectul probei sau printre alte împrejurări esențiale cauzei și dacă concluziile făcute de expert permit acest fapt. să fie stabilite şi dovedite.

7. Verificarea conformității concluziilor expertului cu probele disponibile în cauză, acestea. evaluarea avizului expertului împreună cu alte probe.

Se pot aduce modificări schemei de evaluare a concluziilor:

În cazul în care expertul refuză să răspundă la toate sau o parte din întrebările adresate, se apreciază valabilitatea refuzului. În cazul în care refuzul se constată a fi întemeiat, instanța fie refuză efectuarea examinării, fie reformulează sarcina de expertiză, fie încredințează examinarea altui expert (instituție de expertiză), fie pune la dispoziție materialele suplimentare necesare;

În cazul în care expertul a reformulat sarcina de expert, este necesar să se evalueze dacă modificarea formulării întrebărilor este legală și să se stabilească dacă sensul întrebărilor s-a schimbat și dacă acest lucru este justificat din punct de vedere științific și editorial. vedere;

În cazul în care expertul a depășit sfera sarcinii de expertiză (conform articolului 86 din Codul de procedură civilă, articolului 68 din Codul de procedură arbitrală), legalitatea extinderii sarcinii de expert se apreciază din punctul de vedere al competenței expertului. calificările, admisibilitatea și relevanța rezultatelor obținute;

Dacă expertul care a efectuat reexaminarea a analizat critic concluzia examinării primare, ambele concluzii trebuie evaluate împreună. În special, este necesar să se analizeze temeinicia criticii primei examinări cuprinse în încheierea reexaminării, mai ales dacă există o neconcordanță în concluzii. Rețineți că critica poate viza doar esența cercetării de specialitate efectuate și metodele utilizate. Expertul nu are dreptul de a înlocui instanța și de a evalua valoarea probatorie a concluziilor, temeiuri subiective sau juridice pentru a da o concluzie primară eronată.

O evaluare competentă și atentă a raportului criminalistic și implicarea specialiștilor pentru consultare ne permite să identificăm cele mai frecvente erori de expertiză. Cu toate acestea, o analiză a practicii judiciare și de expertiză, inclusiv intervievarea judecătorilor atât ai instanțelor de jurisdicție generală, cât și a curților de arbitraj, arată că, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, judecătorii sunt interesați doar de concluziile expertului din întreaga opinie a expertului. De fapt, evaluarea concluziei expertului se reduce de obicei doar la verificarea exhaustivității concluziilor și a coerenței acestora cu alte probe din cauză. Și acest lucru este de înțeles, deoarece, în convingerea noastră profundă, judecătorul nu este în măsură să evalueze nici validitatea științifică a concluziilor, nici corectitudinea alegerii și aplicării metodelor de cercetare, nici conformitatea acestei metode cu realizările moderne în acest sens. domeniul cunoștințelor științifice, deoarece pentru o astfel de evaluare trebuie să aibă aceleași cunoștințe ca și expertul.

Este dificil de apreciat nivelul de competență al expertului criminalist care a efectuat examinarea. Concluzia indică studiile, specialitatea, experiența în muncă, gradul academic și titlul academic, funcția ocupată, dar toate acestea, chiar și gradul și titlul academic, nu indică încă competența expertului în materie de cercetare specifică de specialitate. Desigur, nu toate opiniile de specialitate sunt atât de complexe încât să fie inaccesibile pentru evaluare de către entitatea care a desemnat examinarea. Dar sarcinile din ce în ce mai complexe ale examinării criminalistice, apariția de noi tipuri și tipuri de examinări bazate pe cele mai tehnologii moderne, dezvoltarea și complicarea tehnicilor criminalistice duce la o creștere constantă a dificultăților în evaluarea validității științifice a cercetării de specialitate.

În opinia noastră, singura modalitate de a verifica validitatea științifică și fiabilitatea unei opinii de expert este concurența reală a experților, pentru care este necesar să se acorde dreptul de numire. expertize medico-legale părți în proceduri civile și arbitrale. În plus, a sosit momentul, evitând formulările lipsite de viață, efemere, de a defini clar în lege criterii simple și accesibile publicului după care să se ghideze entitățile care au comandat expertiza legală atunci când evaluează opiniile experților.

Introducerea unui institut de specialitate în proces civil, care întărește concurența reală a părților și contribuie la obiectivarea procesului de probă, demonstrează că legiuitorul, deși indirect, recunoaște că aprecierea concluziilor unei expertize medico-legale din punct de vedere al validității științifice, al fiabilității și al suficienței este o sarcină foarte dificilă pentru instanță, a cărei soluție este imposibilă fără concurența reală a persoanelor cu cunoștințe într-o instanță.

Să ne oprim acum consecințele aprecierii concluziei unui expert criminalist. În cazul în care rezultatele evaluării sunt pozitive, opinia expertului ca probă poate fi folosită ca probă pentru a obține noi și a verifica probe existente, pentru a recunoaște dovezile unui anumit fapt, pentru a determina direcția procedurilor ulterioare în cauză.

Consecințele unei evaluări negative a unei opinii ale unui expert pot varia în funcție de ceea ce a servit ca bază pentru o astfel de evaluare. Dacă acesta a fost rezultatul încălcărilor de procedură comise în timpul numirii sau desfășurării unei examinări medico-legale, incompetenței expertului, refuzului său nerezonabil de a da o opinie sau îndoielilor cu privire la fiabilitatea rezultatelor obținute și a concluziilor trase, atunci o examinare repetată poate fi comandat. O reexaminare poate fi dispusă și în cazurile în care concluzia expertului contrazice alte probe colectate în cauză, întrucât, așa cum am indicat mai sus, concluzia expertului nu este un fel de probă specială și a priori este imposibil să se acorde preferință expertului. concluzii.

Opinia unui expert în procedurile civile și de arbitraj poate fi evaluată de toți participanții la proces. Instanța poate fi de acord cu aprecierea oricăruia dintre ele, dar poate și respinge considerentele acestora. Atunci când analizează un caz în recurs, casare și proceduri de supraveghere, o instanță superioară are posibilitatea de a evalua în totalitate opinia expertului.

După ce s-a familiarizat cu opinia expertului sau cu un mesaj despre imposibilitatea emiterii unei opinii, instanța are dreptul de a interoga expertul (articolul 187 din Codul de procedură civilă, articolul 86 din Codul de procedură arbitrală).

Expertul este chestionat pentru a clarifica competența și atitudinea acestuia față de acesta acest caz, precum și în scopul explicării acestei concluzii, atunci când în mărturia sa expertul:

Explică esența termenilor și formulărilor speciale;

Justifică necesitatea utilizării metodologiei, instrumentelor și echipamentelor de cercetare alese;

Explică modul în care semnele identificate i-au permis să tragă anumite concluzii și în ce măsură concluziile se bazează pe materialele cauzei civile.

În cazul în care membrii comisiei de experți ajung la concluzii diferite, în cadrul interogatoriului se clarifică motivele acestor neconcordanțe.

Interogarea unui expert nu trebuie confundată cu o examinare suplimentară (articolul 87 din Codul de procedură civilă, articolul 87 din Codul de procedură arbitrală), ale cărui motive de numire coincid cu unele dintre motivele interogatoriului: insuficientă. claritatea sau incompletitudinea concluziei expertului. Criteriul de distincție între motivele pentru interogarea unui expert și ordonarea unei examinări suplimentare este necesitatea unei cercetări suplimentare. Dacă o astfel de cercetare nu este necesară pentru a clarifica concluziile expertului sau pentru a clarifica conținutul concluziei, expertul este interogat. În caz contrar, se acordă o examinare suplimentară.

Expertul este audiat numai după ce și-a dat concluzia. În GP K și AP K, mărturia expertului nu este inclusă în lista de probe (articolul 55 din Codul de procedură civilă, articolul 64 din Codul de procedură arbitrală). Cu toate acestea, ele sunt, parcă, o continuare a concluziei și, prin urmare, au valoare probatorie.

ÎN proces civil Concluzia expertului este anunțată în ședința de judecată. Pentru a clarifica și completa concluzia, expertului i se pot adresa întrebări. Primul care pune întrebări este persoana la cererea căreia a fost desemnată examinarea, reprezentantul acesteia, iar apoi pun întrebări celelalte persoane care participă la dosar și reprezentanții acestora. În cazul în care examinarea este numită din inițiativa instanței, reclamantul și reprezentantul acestuia sunt primii care adresează întrebări expertului. Judecătorii au dreptul de a adresa întrebări expertului în orice moment în timpul interogatoriului acestuia (Partea 1 a articolului 187 din Codul de procedură civilă).

Când se analizează cazuri instanța de arbitraj la cererea unei persoane care participă la cauză sau la inițiativa instanței de arbitraj, un expert poate fi chemat la o ședință de judecată. După anunțarea încheierii, expertul are dreptul să dea explicațiile necesare asupra acesteia și, de asemenea, este obligat să răspundă la întrebări suplimentare din partea persoanelor care participă la cauză și a instanței. Răspunsurile expertului la întrebări suplimentare sunt înregistrate în protocol sedinta de judecata. Procedura de ridicare a întrebărilor de către persoanele care participă la dosar nu este reglementată de APC, însă, în sensul art. 153 din CPA rezultă că această procedură este stabilită de instanță.

De regulă, întrebările sunt adresate mai întâi de persoana (sau reprezentantul acesteia) la cererea căreia a fost desemnat expertul, iar apoi de către alte persoane. Instanța de arbitraj are dreptul de a respinge întemeiat întrebările propuse de persoanele sus-menționate și de a formula noi întrebări din proprie inițiativă.

Întrebările adresate expertului și răspunsurile acestuia sunt consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată (art. 229 din Codul de procedură civilă, art. 155 din Codul de procedură arbitrală). În Codul de procedură civilă și Codul de procedură arbitrală, expertul nu este desemnat printre participanții la proces, care, după ce s-au familiarizat cu procesul-verbal al ședinței de judecată, își pot prezenta observațiile cu privire la acesta. Cu toate acestea, expertul poate cere instanței de judecată să se familiarizeze cu înregistrarea întrebărilor care i-au fost adresate în timpul interogatoriului și cu răspunsurile date acestora, iar în cazurile necesare cu privire la efectuarea de completări și precizări la procesul-verbal al ședinței de judecată. Pe baza rezultatelor luării în considerare a observațiilor, instanța emite o hotărâre de certificare a corectitudinii acestora sau de respingere a acestora (articolul 232 din Codul de procedură civilă, partea a 7-a din articolul 155 din Codul de procedură arbitrală), care este atașată la proces-verbal al ședinței de judecată.

Am observat mai devreme că, pentru a ajuta la evaluarea opiniei unui expert, un specialist poate fi angajat să ofere explicații bazate pe cunoștințele sale de specialitate, fie în scris, fie oral. Aceste clarificări pot include:

1. Indicarea imposibilității unei soluții această problemă, de exemplu, din cauza lipsei unei metodologii experte. Expertul ar fi putut deja să sublinieze această împrejurare în concluzia sa, dar pare necesar ca instanța să asculte opinia altui specialist. În caz contrar, numirea unei noi examinări nu va face decât să întârzie procedura.

2. O indicație a nepotrivirii obiectelor pentru cercetarea de specialitate, care este evidentă doar pentru o persoană cu cunoștințe speciale.

3. Indicarea erorilor în detectarea, înregistrarea și confiscarea obiectelor care ar putea deveni ulterior dovezi fizice.

4. Determinarea tipului sau tipului de expertiză medico-legală, care are legătură directă cu alegerea unei instituții de expertiză sau cu candidatura unui expert, determinând competența acestuia în soluționarea problemelor puse. Adesea, judecătorii nu cunosc subtilitățile diviziunii generice în cadrul diferitelor clase de examinări și pot desemna, de exemplu, o examinare financiară și economică criminalistică și pot încredința implementarea acesteia unui expert contabil judiciar. Dar natura diversificată a științei economice în modern conditiile magazinului a condus la identificarea mai multor tipuri de examinări în clasa expertizelor economice criminalistice. Un expert care este competent în rezolvarea problemelor contabilității criminalistice poate să nu cunoască metodele de examinare financiară și economică.

5. O indicare a materialelor care trebuie puse la dispoziția expertului, de exemplu, protocoale de examinare a locului incidentului și unele probe materiale, diagrame, planuri, documente etc. Potrivit legislației procesuale, expertul are dreptul să se familiarizeze cu materialele cauzei, dar acest drept este limitat de subiectul examinării. Expertul nu trebuie să colecteze probe și să aleagă ce să examineze, de exemplu, să analizeze mărturia martorilor, altfel pot apărea îndoieli cu privire la obiectivitatea și validitatea concluziei.

Să explicăm acest lucru cu un exemplu. Într-un caz civil, pentru efectuarea unei examinări contabile criminalistice, experților a fost pusă la dispoziție o unitate de computer personală din departamentul de contabilitate al SRL „I”. Expertul în concluzia sa indică faptul că concluziile au fost făcute pe baza „analizei datelor contabile 1C (programul prin care se desfășura contabilitatea în organizație).” Cu toate acestea, cercetarea software-ului și a bazelor de date nu este subiectul contabilității criminalistice. În acest scop, ar fi trebuit să fie desemnat un examen criminalistic informatic:

Software de calculator - pentru a stabili ce software disponibil pe acest computer și dacă funcționează normal;

Informații și criminalistică informatică (de date), timp în care ar fi posibil să se stabilească ce baze de date sunt disponibile pe hard disk-ul unității de sistem.

În hotărârea instanței privind numirea unei expertize judiciare contabile și materialele puse la dispoziția experților nici măcar nu menționau ce fel de software se afla în unitatea de sistem sau dacă acesta funcționa normal. Din concluzie a rezultat că experții contabili înșiși au descoperit acest software și i-au analizat funcționarea. Totodată, au fost identificate baze de date care conţin o serie de documente contabile. De fapt, analizând conținutul hard disk-ului unității de sistem, experții au colectat dovezi și au ales ce să examineze și, prin urmare, l-au înlocuit pe subiectul care a ordonat examinarea. Raportul de expertiză nu conținea informații despre modul în care a fost conectată unitatea de sistem, ce manipulări au fost efectuate cu aceasta. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece experții contabili nu au cunoștințele speciale necesare pentru aceasta. Ca urmare, îndoielile cu privire la obiectivitatea și validitatea concluziei au condus la excluderea acesteia din probe. Instanța de arbitraj a considerat nepotrivită să dispună o expertiză criminalistică informatică-tehnică după manipulări necunoscute ale experților contabili cu unitatea de sistem, în cursul cărora ar fi putut interveni modificări ireversibile ale informațiilor stocate în aceasta.

Dacă un specialist este angajat de către instanță pentru a oferi consultanță cu privire la o examinare criminalistică care a fost deja efectuată1, acesta, pe lângă aspectele de mai sus, ia în considerare:

1) suficiența obiectelor și a mostrelor pentru cercetarea comparativă pentru a da o concluzie, care este determinată din punctul de vedere al tehnicilor experte utilizate;

De exemplu, în timpul unei examinări medico-legale a cârnaților tocați, a fost prelevată o probă de carne tocată din cazan. Cu toate acestea, conform metodologiei de cercetare, este necesar să se preleveze nu o singură probă, ci o probă medie obținută prin prelevarea mai multor probe din diferite părți ale masei substanței, care sunt apoi amestecate și o anumită parte este prelevată din acest amestec, reprezentând eșantionul mediu.

Sau un alt exemplu, în timpul unei examinări fonoscopice criminalistice într-o instituție non-statală, a fost examinată o fonogramă a unei conversații între mai multe persoane cu voci masculine, inclusiv frați cu caracteristici similare ale tractului de producere a vorbirii, vorbind limba georgiană. Cu toate acestea, experții nu au avut mostre comparative ale vocilor ambilor frați. Prin urmare, specialistul care a depus mărturie în instanță a concluzionat că este imposibil să se stabilească în mod fiabil și precis pragul de variabilitate interindividuală și interindividuală în caracteristicile vorbirii fiecăruia dintre frați.

2) metodele utilizate în examinarea criminalistică, echipamentele cu care sunt implementate aceste metode (acuratețea și reproductibilitatea metodei, dacă se asigură controlul și verificarea metrologică a echipamentelor, reglarea și calibrarea acestuia);

3) validitatea științifică a metodologiei expertului, condițiile limită ale aplicării acesteia, admisibilitatea utilizării metodologiei alese în acest caz particular. De exemplu, atunci când a efectuat o examinare metalurgică criminalistică a unui cablu de cupru cu urme de topire așezate într-un furtun metalic, expertul a folosit o tehnică destinată firelor cu conductori de cupru așezați în mod deschis, ceea ce este inacceptabil. Prin urmare, rezultatele unei astfel de examinări sunt nesigure;

4) validitatea concluziilor expertului, relația și interdependența concluziilor și partea de cercetare a avizului expertului.

O situație foarte frecventă este atunci când concluziile expertului sunt nefondate și nu se bazează pe cercetările efectuate. Acest lucru este valabil mai ales pentru inginerie și examinările criminalistice tehnice.

De exemplu, după ce a primit fragmente de cabluri electrice cu urme de topire ca obiect de studiu în timpul unei examinări tehnice de incendiu, expertul nu analizează topirea. Se limitează la afirmarea faptului prezenței topirii, care probabil ar fi putut fi cauzată de un scurtcircuit. Urmează un citat dintr-un manual de fizică, care afirmă că în timpul unui scurtcircuit se atinge o temperatură ridicată și izolația se poate aprinde. Pe baza acestor ipoteze, se face o concluzie categorică, nefondată, despre mecanismul apariției și dezvoltării unui incendiu.

Formarea și dezvoltarea examinărilor economice criminalistice.

Conceptul de expertize medico-legale și utilizarea lor în aplicarea legii.

Structura expertizei economice criminalistice

Conceptul, subiectul și obiectele examinării economice criminalistice.

Concept, subiect și obiecte ale contabilității criminalistice.

Sarcini de contabilitate criminalistică.

Documente utilizate în examenele de contabilitate criminalistică

Caracteristici de organizare a expertizei contabile criminalistice în etapa cercetării prealabile

Realizarea expertizei contabile criminalistice.

Planificarea procesului de contabilitate criminalistică

Standarde pentru efectuarea examinărilor contabile criminalistice.

Temeiul juridic al activității criminalistice de stat în conformitate cu Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă”

Codul de procedură penală al Federației Ruse este baza reglementare de reglementare contabilitate criminalistică.

Procedura de numire a expertizei contabile criminalistice în activitățile de drept

. Statut juridic si responsabilitatea expertului

Statutul juridic și responsabilitatea specialistului

. Familiarizarea expertului cu materialele cazului.

Responsabilitatea expertului.

Drepturile unui expert criminalist

Responsabilitățile expertului criminalist

20. Tehnici speciale de contabilitate criminalistică.

Metode de verificare a documentelor

Metode de verificare a documentelor aferente

Metoda de control reciproc

modalități de a falsifica un bilanţ:

Studiu expert al operațiunilor contabile de investiții financiare

Clasificarea valorilor mobiliare

Clasificarea investițiilor financiare

semne de recunoaștere a documentelor falsificate

Procedura de numire a expertizei contabile criminalistice în activitățile de drept

Caracteristici de organizare a expertizei contabile criminalistice în timpul unei anchete preliminare

Planificarea procesului de contabilitate criminalistică.

Nu pierdem timpul căutând erori, găsim Adevărul în timp.”

Sarcini principale expertize economice criminalistice este realizarea de expertize contabile judiciare, financiar-economice, financiar-creditare si expertize pentru instante, procurori, afaceri interne, serviciu federal securitate, vamă, autorități fiscale, funcționari autorizați să dispună examinări criminalistice, în conformitate cu legislația în vigoare a Federației Ruse.

Subiectul examinărilor economice criminalistice sunt fapte specifice, a căror evaluare, alături de evaluarea consecințelor financiare și economice ale acestor fapte, necesită cunoștințe speciale în domeniul contabilității, economiei în general, finanțelor și creditului și altor științe. În consecință, înainte de numirea unei examinări financiare și de credit în procesul de instrumentare a unui dosar penal, trebuie identificate fapte (operațiuni) specifice, care împreună vor forma caracteristicile faptei penale și vor permite să i se acorde un raport financiar, economic și de cost. evaluare.

Acest tip de examinare poate fi împărțit în:

Financiar și de credit

Financiar și economic

Financiar și analitic

Examinare financiară și de credit se ocupă de probleme legate de creditare. Poate fi necesar să se dispună o examinare financiară și de credit atunci când este necesar să se stabilească prezența unor încălcări sau erori în domeniul finanțării și creditării. De asemenea, pe baza studiului operațiunilor financiare și de credit, examinarea financiară și de credit este capabilă să determine valabilitatea creării fondurilor monetare, precum și să afle dacă nu sunt încălcate ordinea cheltuielilor acestora și domeniile vizate de utilizare. Examinarea financiară și de credit determină dacă împrumutatul este solvabil și dacă rambursarea fondurilor împrumutului este la timp.

Specialiștii implicați în examinarea financiară și de credit vor explica aspectele problematice în furnizarea de credit și servicii financiare, și vor evalua gama de servicii oferite de instituțiile financiare - bănci, companii de leasing, fonduri.

În prezent, afacerile sunt de neconceput fără surse suplimentare de finanțare; marea majoritate a companiilor le folosesc atunci când își deschid și își extind activitățile.

Probleme care trebuie rezolvate în timpul examinării financiare și de credit:

1. Cercetare pentru a determina dacă datele contabile privind utilizarea împrumutului corespund scopului propus. Sunt respectate principiile de creditare?

2. Cercetare pentru stabilirea unei metode de rambursare a creditului.

Scopul examinării financiare și de credit este de a studia modalități de obținere a împrumuturilor fără suport material și legal, de a analiza rambursarea creditului, de a studia documentația plăților în numerar și fără numerar.

Expertiza financiara si economica reprezinta:

Studiul indicatorilor situației financiare și activităților financiare și economice ale unei entități economice;

Studiul semnelor și metodelor de denaturare a datelor privind indicatorii financiari care afectează rezultate financiare entitate comercială;

Studiul calculului cotei de participare a fondatorilor (acționarilor) la capitalul autorizat și profitul distribuit al unei entități economice;

Cercetarea semnelor și metodelor de denaturare a datelor privind indicatorii financiari care caracterizează solvabilitatea, bonitatea, utilizarea și rambursarea fondurilor de credit ale unei entități economice;

Studiul indicatorilor care caracterizează formarea mărimii (valorii) remunerației în vederea stabilirii abaterilor de la normele actuale ale legislației Federației Ruse.

Financiar și analitic Examinarea ne permite să rezolvăm următoarele probleme:

1. Cercetări pe tema creditării veniturilor în valută din contractele de export cu companii străine în contul în valută al întreprinderii. Dacă nu a existat înscriere, atunci în ce termeni de valoare și care este mecanismul de înscriere.

2. Cercetare pentru stabilirea echivalentului garanției în valoare plătită în valută străină (sau plata de către importator împotriva obligațiilor din contractul de import cu facturile importatorului) pentru importul pe teritoriul Federației Ruse a mărfurilor în baza contractelor de import încheiate cu companii străine.

3. Cercetare pentru stabilirea faptului de returnare a fondurilor în contul valutar al întreprinderii pentru bunuri nelivrate (sau nelivrate integral) în termenul prevăzut de contractul de import încheiat cu o societate străină, dar nu mai târziu de momentul limitele stabilite de legislația valutară.

4. Cercetarea modificărilor în timp a solvabilității întreprinderii.

5. Cercetarea modificărilor în timp ale stării conturilor de plătit ale companiei.

6. Cercetări privind impactul anumitor operațiuni financiare și economice asupra stării datoriilor și solvabilității întreprinderii.

7. Cercetarea impactului asupra solvabilității întreprinderii din plasarea cambiilor emise de întreprindere și/sau a altor titluri de valoare.

Examinarea criminalistică economică este un tip relativ nou de examinare criminalistică, care s-a răspândit în anii 90 ai secolului XX. Examinarea economică criminalistică este un tip de activitate de expertiză care constă în stabilirea faptelor referitoare la cercetarea infracțiunilor economice, precum și a litigiilor economice care stau la baza cauzelor civile și arbitrale, desfășurate pe baza cunoștințelor speciale ale diferitelor științe economice. SEE presupune analiza documentației legate de diferite tipuri de tranzacții financiare și economice. În clasa examinărilor criminalistice economice se regăsesc:

expertize contabile criminalistice

examinări medico-legale financiare și de credit

complexe și comite expertize economice criminalistice.

Cercetarea este efectuată de un economist expert pe baza cunoștințelor speciale în modul prescris de documentele de reglementare. Adesea, opinia unui expert este dovada cheie într-un caz. În cadrul examinării economice criminalistice pot fi soluționate întrebări cu privire la legalitatea penalităților, impozitelor și taxelor, privind conformitatea documentației de raportare a activităților organizației, despre îndeplinirea relațiilor contractuale, despre prezența sau absența semnelor de faliment deliberat al întreprinderea și altele. Examinarea economică criminalistică rezolvă o gamă destul de largă de probleme și acoperă aproape toate domeniile dreptului civil, penal, administrativ și economic.

Pe baza rezultatelor studiului, se emite o opinie de expertiză care conține o evaluare a stării financiare și a indicatorilor de performanță financiară și economică a entității comerciale.

Se remarcă ca tip de examinare criminalistică efectuată folosind cunoștințe speciale în domeniul creditării şi al fluxului de numerar, precum și cunoștințe despre performanța financiară a băncilor și ratinguri de credit entitati comerciale-debitori.

Studiul se realizează pe baza datelor și documentelor din evidențele contabile și de gestiune ale instituțiilor de credit, contracte de credit și documente privind încheierea și executarea acestora, precum și alte informații despre activitățile băncilor.

Judiciar examinare financiară și de credit implică cercetări în special asupra următoarelor aspecte:

Care este bonitatea împrumutatului la o anumită dată în conformitate cu documentele metodologice ale instituției de credit;

Care este suma plății anuității aferente împrumutului în perioada respectivă;

Sunt justificate dobânzi, amenzi, penalități etc.? în baza unui contract de împrumut;

Care sunt instrucțiunile de utilizare a fondurilor primite de organizație în baza contractului de împrumut;

Au fost îndeplinite termenii contractului de împrumut de către părți la o anumită dată?

Expertiza economica

Contabilitate

Impozit

Financiar și analitic

Financiar și economic

Financiar și de credit

Motive pentru comandarea unui examen

Motivele pentru numirea unui examen contabil sunt de obicei:

a) contradicții între materialele de audit și circumstanțele cazului; b) contradicții în concluziile auditurilor documentare inițiale și repetate; c) când auditorii au folosit metode de determinare a prejudiciului material care ridică îndoieli; d) în legătură cu concluziile examenelor de alte specialităţi; e) în toate celelalte cazuri când apar probleme în cauză, a căror rezolvare este posibilă numai cu ajutorul expertizei contabile.

Principalele sarcini ale expertizei contabile

Principalele sarcini ale contabilității includ stabilirea:

a) corectitudinea înregistrării operațiunilor contabile; b), cantitatea de valori materiale ( Bani), care sunt responsabile financiar pentru anumite persoane; c) circumstanțe legate de lipsuri și excedente bunuri materiale; d) circumstanțe legate de efectuarea unui audit documentar; e) mărimea prejudiciului daune materiale; f) persoanele care s-au aflat în posesia unor bunuri de valoare în perioada de lipsuri, excedente sau avarii; g) starea contabilității și controlului asupra mișcării valorilor; h) măsurile care se recomandă să se ia în vederea eliminării deficiențelor din sistemul de contabilitate, raportare și control asupra mișcării bunurilor de valoare.

Obiecte în studiu

Următoarele grupuri de obiecte sunt supuse cercetării unui expert contabil:

1) documente contabile: primar (cerințe, ordine de eliberare a bunurilor materiale, instrucțiuni către Banca de Stat, facturi de chitanță și cheltuieli, comenzi de numerar, abonamente pentru exportul produselor, documente de transport, acte de anulare a pierderilor de mărfuri, reevaluare mărfuri, dezmembrari obiecte reparate, borderouri de plată, instrucțiuni - obligații de eliberare a mărfurilor pe credit, chitanțe de depunere a banilor etc.); rezumat (registre de gard, carduri de limită de gard, extrase de grupare, tabele de grupare și acumulare, conturi personale, ordine memoriale etc.); c) materiale de contabilitate mecanizata si computerizata;

2)registre contabile (de numărare): cărți, jurnale de comenzi, fișe de cifră de afaceri, carduri de contabilitate (de exemplu, depozit) etc.;

3) documente contabile: rapoarte de casierie, rapoarte de avans, rapoarte de marfa ale persoanelor responsabile financiar etc.;

4) materiale de inventar: evidenta de inventar a disponibilitatii marfurilor, fise de potrivire, protocoale de decizii ale comisiilor de inventariere, explicatii ale persoanelor responsabile financiar;

5) Alte materiale, legate de examinare: acte de audit și anchete, hotărâri ale autorităților superioare cu privire la actele de audit, certificate, sesizări ale diverselor organizații despre acțiuni cu valori, mărturie ale învinuiților și martorilor, protocoale de sechestru și percheziții care atestă sursele de proveniență ale documente relevante, concluzii bazate pe rezultatele altor examinări ( criminalistică, tehnologică, comercială, economică), documente neoficiale.

Lista aproximativă a problemelor rezolvate de expertiza contabilă

Determinarea corectitudinii tranzacţiilor contabile

1. Este formalizată corect o astfel de tranzacție cu active materiale (numerar), iar dacă nu, cum se exprimă aceasta, ce cerințe ale cărui act de reglementare în materie de contabilitate nu îndeplinește această înregistrare?

Exemple:

a) o astfel de tranzacție comercială a fost efectuată la un moment dat și s-a reflectat în contabilitate?

b) dacă au fost încălcate anumite cerințe ale regulilor de contabilitate și control în legătură cu astfel de tranzacții și, dacă da, cerințele a căror reguli au fost încălcate și în ce mod?

c) au fost încălcate regulile contabile la întocmirea documentelor primare și de sinteză pentru astfel de tranzacții comerciale într-o astfel de perioadă și, dacă da, ce reguli au fost încălcate și cum?

d) dacă salariile lucrătorilor și angajaților acestei organizații au fost calculate corect pentru o anumită perioadă de timp (sau s-au acumulat conform acestui statul de plată), iar dacă nu, care au fost abaterile de la procedura stabilită pentru calcularea acestuia; Ratele sunt folosite corect la calculul salariilor, nu sunt supraevaluate?

e) au fost valorificate integral astfel de active materiale, judecând după documentele contabile primare?

f) dacă o astfel de operațiune contabilă este documentată; Este marfă sau non-marfă?

j) Unele și astfel de bunuri materiale sunt anulate corect în legătură cu această activitate (pentru producție, daune etc.)?

h) au existat distorsiuni (supraestimare sau subestimare) a cheltuielilor (cheltuielilor) suportate și, dacă da, care, cu ce tranzacții comerciale sunt asociate și la ce perioade se referă?

i) a existat o supraestimare a volumelor de materiale radiate într-o asemenea perioadă, ținând cont de încheierea examinării tehnologice și, dacă da, în ce cantitate și cuantum s-a exprimat surplusul de anulare?

j) ar putea livratorul de containere să aibă cantitatea indicată în bonuri?;

k) încasarea banilor depusi cu titlu de plată pentru bunurile primite pe credit se reflectă corect în documentele contabile?

l) există adăugări la volumul de astfel de lucrări indicate în ordinele de salarizare?;

m) dacă rata pierderii naturale a fost aplicată corect la înregistrarea acestei tranzacții contabile, dacă a fost supraestimată sau subestimată; dacă a fost utilizat pe baza unei cifre de afaceri umflate a masei de mărfuri; a fost aplicat pentru operațiuni de tranzit sau pentru mărfuri acceptate sau eliberate fără verificarea greutății sau conform greutății indicate pe container?;

o) s-au avut în vedere acte de lipsă (deteriorare) de bunuri materiale la efectuarea acestei operațiuni contabile?

n) cum se explică discrepanțele din diverse documente contabile care reflectă o astfel de tranzacție comercială?

p) datele din conturile contabile și documentele primare sunt de acord între ele (se corespund între ele), iar dacă nu, ce discrepanțe există, la ce tranzacții comerciale și perioade de timp se referă?

c) există înregistrări în registrele contabile care nu sunt confirmate prin documente primare și, dacă da, pentru ce sume, pentru ce tranzacții și perioade de timp?

r) a respectat departamentul de contabilitate corespondența conturilor prevăzută de normele relevante?

y) cum se explică discrepanțele din documentele contabile care reflectă o astfel de tranzacție?

2. Oare astfel de tranzacții contabile efectuate de acest funcționar respectă cerințele contabile și, dacă nu, ce reguli se contrazic?

(Respectarea acțiunilor unui funcționar cu norme, a căror interpretare nu necesită cunoștințe speciale ale unui contabil (de exemplu, norme care definesc atribuțiile directorului și contabilului șef), este stabilită direct de anchetator și instanță ( fără numirea unui control contabil).

Stabilirea cantității anumite tipuri bunuri materiale

1. Care era disponibilitatea reală a activelor materiale de la o astfel de persoană responsabilă financiar la începutul inventarierii?

2. Care au fost soldurile cutare sau cutare bunuri supuse reevaluării la un moment dat?

(Reevaluarea mărfurilor se efectuează cu o modificare a prețurilor, de exemplu, prețurile sezoniere sau pentru mărfurile de modele învechite sau cele care și-au pierdut calitățile inițiale. Reevaluarea este precedată de un inventar: a) la reevaluarea în termen de o treime din bunuri - numai cele dintre ele care sunt supuse reevaluării; b) la reevaluarea a mai mult de o treime din bunuri, toate acestea fiind sub raportul persoanei responsabile financiar.)

3. Care este cantitatea de materii prime și materiale eliminate excesiv pentru producție, ținând cont de consumul lor pe unitate de produs și de un număr total de produse fabricate?

4. Care este volumul produselor necontabilizate produse de această întreprindere folosind astfel de cantități de materii prime, materiale, echipamente, forță de muncă, energie electrică, având în vedere rata consumului acestora și un anumit volum de produse finite contabilizate?

(Datele necesare unui expert contabil pot fi cuprinse, de exemplu, în concluzia unui expert tehnolog asupra costurilor de producție suportate și în mărturia șefului de depozit cu privire la volumul de produse finite înregistrate.)

Stabilirea circumstanțelor privind lipsurile și excedentele

1. Care este dimensiunea deficitului (excedentului) format de un astfel de moment la o anumită instalație în termeni fizici și totali?

2. În ce sumă ar trebui să fie exprimat surplusul de bani dintr-o întreprindere comercială dată, sub rezerva vânzării unora sau atare bunuri la un astfel de preț pentru o anumită perioadă?

(Lipsurile și excedentele sunt stabilite printr-un audit. Prin urmare, întrebările 1 și 2 sunt adresate expertului numai în cazurile în care constatările auditului sunt contestate de părțile interesate sau anchetatorul se îndoiește de corectitudinea lor).

3. În ce perioadă a apărut acest deficit (excedent)?

(Expertului i se prezintă documente care reflectă atribuirea responsabilității financiare unei anumite persoane, mișcarea activelor materiale și disponibilitatea acestora la un anumit moment în timp.)

4. Care sunt motivele penuriei, sunt încălcări ale procedurii contabile sau pierderi naturale, pierderi în exces la depozitare, reclasificare nerezonabilă, sechestru de bunuri materiale?

5. Care sunt motivele formării excedentelor, nu sunt ele neprimirea bunurilor materiale, radierea activelor nepensionate, reevaluarea nejustificată?

6. Este corect să compensezi deficitul cu surplus în acest caz?

7. Cine este responsabil financiar pentru acest deficit?

8. Încălcările ce reguli contabile au făcut dificilă identificarea datelor privind lipsurile (excedentele) de active materiale?

Stabilirea calitatii bune a auditului efectuat

1. Este acest audit efectuat suficient de complet și corect? au folosit auditorii pe toate Documente necesareși metode de cercetare; Sunt bune metodele pe care le-a folosit?

2. Sunt concluziile auditului cu privire la astfel de probleme corecte și suficient de fundamentate?

3. Auditorul a procedat corect respingând (neluând în considerare) cutare sau cutare din documentele care i-au fost prezentate?

(Concluzia unui expert contabil cu privire la corectitudinea respingerii de către auditor a unui document pe motiv de execuție defectuoasă, de exemplu, din cauza absenței oricăror detalii, nu înseamnă în sine că tranzacția documentată de acest document este fictive. În acest caz, este necesar să se constate prin mijloace investigative dacă o anumită operațiune.În caz afirmativ, este necesar să se efectueze o ajustare corespunzătoare a concluziei auditului.Dacă expertul contabil constată că auditul efectuat este incomplet, un se atribuie un audit suplimentar și, dacă se stabilește că este inconsecvent sau incorect din punct de vedere metodologic, sau concluziile trase sunt nerezonabile, se atribuie un audit repetat.)

Determinarea prejudiciului material cauzat si a persoanelor responsabile pentru aceasta

1. Care este valoarea daunelor materiale cauzate acestei organizații ca urmare a unor astfel de acțiuni ilegale într-o anumită perioadă de timp?

2. Care dintre angajații unei astfel de organizații au avut în posesia bunurilor materiale (numerar) în perioada producerii prejudiciului material, judecând după datele documentare?

3. Acțiunile căror persoane au cauzat acest prejudiciu material și în ce măsură fiecare dintre ele este răspunzătoare pentru acest prejudiciu?

Evaluarea stării contabilității și identificarea măsurilor de îmbunătățire a acesteia

1. Există neajunsuri în sistemul de contabilitate, raportare și control la această întreprindere care contribuie la infracțiuni și, dacă da, care?

Sau: starea contabilității, raportării și controlului în această organizație respectă ordinea normativă; dacă nu, care sunt posibilele abateri de la acest ordin?

2. Sistemul de contabilitate și raportare care funcționează într-o astfel de companie oferă un control precis și în timp util asupra mișcării activelor materiale și a fondurilor?

3. Ce măsuri sunt necesare pentru îmbunătățirea sistemului de contabilitate, raportare și control care funcționează într-o astfel de organizație?

4. Ce măsuri ar fi adecvat să fie luate pentru a îmbunătăți documentația unor astfel de tranzacții pentru a asigura un control adecvat asupra acestora?

Înainte de a lua o decizie, toate problemele sunt convenite cu un specialist.

Examinarea economică criminalistică (FEE) este o clasă specială de cercetare de specialitate, unită de cunoștințele comune ale diverselor științe economice, transformate pentru nevoile justiției. Caracteristici specifice examinare economică criminalistică sunt determinate de faptul că obiectele cercetării de specialitate sunt date documentare – purtători de informaţii economice. SFEE este numit în cercetarea infracțiunilor fiscale, precum și a furtului, infracțiunilor oficiale și economice asociate modalităților frauduloase de obținere de credite, fals antreprenoriat, fals sau malițios faliment, valutar și alte abuzuri în domeniul finanțelor.

Subiectul SBA îl reprezintă tranzacțiile comerciale reflectate în contabilitate (fenomene, evenimente de activitate financiară și economică), care conțin informații despre starea, mișcarea, prezența sau absența bunurilor materiale și a fondurilor și sursele acestora, indică prezența/absența încălcărilor. de contabilitate şi contabilitate fiscală .

În funcție de subiectul studiului și de sarcinile cu care se confruntă expertul, se disting mai multe tipuri de examinări economice criminalistice, printre care: contabilitate criminalistică(SBE) și judiciar financiar si economic(SEFE), fiecare dintre acestea fiind un studiu realizat de un expert economist folosind cunoștințe speciale în conformitate cu procedura stabilită de Codul de procedură civilă (APC, Codul de procedură penală). Mai mult, o astfel de împărțire este foarte arbitrară, deoarece SBE poate fi baza de informații pentru producerea SFEE; între ele există o relație strânsă, datorită necesității studierii acelorași obiecte.

Dacă este necesar să se rezolve probleme de diagnostic și identificare, expertului i se pot adresa aproximativ următoarele întrebări:

dacă în registrele depuse apar modificări în componența conturilor sau în conținutul evidențelor de cont care au creat posibilitatea eliminării sumei creanțelor în contabilitate;

dacă Registrul general conține intrări contabile contradictorii;

modul în care aceste elemente de cheltuieli au fost umflate la întocmirea bilanţului contabil;

care este mecanismul de denaturare a înregistrărilor contabile;

dacă înregistrările depuse spre examinare aparțin categoriei înregistrărilor de natură contabilă, dacă da, atunci dacă au conținut comun cu evidența contabilității oficiale;

dacă materialele prezentate spre cercetare au înregistrări identice în elementele lor cu datele contabile;

ce tranzacții contabile sunt reflectate în evidențele depuse spre cercetare;

Înregistrările prezentate sunt întocmite de o persoană cu experiență în contabilitate?

La producerea SBE, pot fi abordate și chestiuni de natură preventivă, de exemplu: ce deficiențe în evidența ar putea contribui la ascunderea sau comiterea unei infracțiuni?

SBE TREBUIE DIFERENȚATĂ DE AUDIT ȘI REVIZIUNE. SBE nu este o formă de control financiar, urmărește scopuri diferite de scopurile auditului și revizuirii, este o formă de utilizare a cunoștințelor speciale în procedurile judiciare, reglementată de legislația procedurală, la baza numirii SBE stau astfel de circumstanțe ale cauzei, pentru aprecierea corectă a căruia anchetatorul sau instanţa are nevoie de avizul unui expert contabil .

Subiectul FEEE îl constituie informații privind tranzacțiile financiare și indicatorii financiari ai activităților unei entități economice, precum și date faptice care caracterizează formarea, distribuția și utilizarea veniturilor, numerarului (fondurilor) în întreprindere, abateri negative în aceste procese care a afectat indicatorii activitate economică sau contribuția la săvârșirea infracțiunilor legate de nerespectarea disciplinei financiare.

Cel mai adesea, la atribuirea FEEE, experților li se pun aproximativ următoarele întrebări:

datele de raportare ale întreprinderii corespund situației sale financiare; daca nu, care? forțe economice l-a condus la insolvență;

a permis starea financiaraîntreprinderilor să acorde un împrumut unei alte întreprinderi; dacă da, atunci din ce surse financiare;

Tranzacțiile financiare ale întreprinderii indică deturnarea fondurilor din circulația economică și utilizarea abuzivă a acestora? și așa mai departe.

Examinarea economică criminalistică

Chaadaev S.G., doctor în drept, profesor al Academiei Internaționale de Informatizare Chadin M.V., lector la Academia de Stat de Drept din Moscova

Examinarea economică criminalistică

În funcție de subiectul studiului și de sarcinile cu care se confruntă expertul, se disting următoarele tipuri de examinări economice criminalistice: Contabilitate criminalistică (FEA) și judiciar financiar și economic (FEEE), fiecare dintre acestea reprezintă un studiu realizat de un expert economist folosind cunoștințe speciale în conformitate cu procedura stabilită din Codul de procedură civilă (APC, Codul de procedură penală). Mai mult, o astfel de împărțire este foarte arbitrară, deoarece SBE poate fi baza de informații pentru producerea SFEE; între ele există o relație strânsă, datorită necesității studierii acelorași obiecte.

Subiect SBE sunt tranzacții comerciale reflectate în contabilitate (fenomene, evenimente ale activității financiare și economice), care conțin informații despre starea, mișcarea, prezența sau absența bunurilor materiale și a fondurilor și sursele acestora, indică prezența/absența încălcărilor contabilității și contabilității fiscale. .

La număr sarcini principale SBE:

- întocmirea documentației corespunzătoare/inadecvate a operațiunilor de recepție, depozitare, vânzare a stocurilor și numerar;

- identificarea conformității/nerespectării reflectărilor din documentele contabile, tranzacțiile economice și financiare cu cerințele de contabilitate și raportare la reglementările în vigoare;

- stabilirea valabilității valorificării, eliberării și radierii produselor finite, mărfurilor, fondurilor;

- determinarea justificării documentare a cuantumului sumelor din daune și a cercului de persoane care dețineau obiecte de inventar sau fonduri.

SBE TREBUIE DIFERENȚATĂ DE AUDIT ȘI REVIZIUNE.

SBE nu este o formă de control financiar, urmărește scopuri diferite de scopurile auditului și revizuirii, este o formă de utilizare a cunoștințelor speciale în procedurile judiciare, reglementată de legislația procedurală, la baza numirii SBE stau astfel de circumstanțe ale cauzei, pentru aprecierea corectă a căruia anchetatorul sau instanţa are nevoie de avizul unui expert contabil .

Subiect SFEE sunt informații despre tranzacțiile financiare și indicatorii financiari ai activității unei entități economice, precum și date faptice care caracterizează formarea, distribuția și utilizarea veniturilor, numerarului (fondurilor) în întreprindere, abateri negative în aceste procese care au afectat indicatorii de economie. activitate sau a contribuit la săvârșirea de infracțiuni legate de nerespectarea disciplinei financiare.

Necesitatea desemnării unui FEEE apare la investigarea infracțiunilor legate de faliment, fals antreprenoriat, evaziune rău intenționată la rambursarea conturilor de plătit etc. Sarcini principale aceasta devine:

- studiul indicatorilor stării financiare și a activităților financiare și economice ale unei entități economice, inclusiv solvabilitatea, stabilitatea financiară, lichiditatea etc.;

- studiul semnelor și metodelor de denaturare a datelor privind indicatorii financiari care afectează rezultatul financiar și calculele obligațiilor unei entități comerciale;

- caracterizarea dinamicii stării financiare a întreprinderii și analiza factorilor care au determinat modificările negative ale acesteia;

- determinarea fezabilitatii economice a indicatorilor financiari ai intreprinderii in cazul denaturarii datelor privind veniturile si cheltuielile;

- gradul de asigurare a întreprinderii cu capital de lucru;

- motivele formării conturilor de încasat și de plătitcreanţă.

1.3. Realizarea de expertize economice criminalistice

1.3.1. Procedura de numire a expertizei medico-legale

Motivele pentru producerea SEE sunt o hotărâre judecătorească, o decizie a unui judecător, persoana care efectuează ancheta, un anchetator sau un procuror. SEE se consideră numit de la data rezoluției sau determinării relevante.

SEE în etapa cercetării prealabile poate fi numit atât de organul de anchetă, cât și de anchetator. Însă, după inițierea unui dosar, autoritățile de anchetă sunt obligate să efectueze doar acțiuni urgente de anchetă pentru identificarea și consolidarea urmelor infracțiunii, după care transferă cauza anchetatorului. Prin urmare, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, SEE este desemnat de anchetator. Anchetatorului în conformitate cu art. 69 Cod procedură penală impune obligația de a strânge probe în baza cărora se constată prezența sau absența unei fapte periculoase din punct de vedere social, vinovăția celui care a săvârșit această faptă, precum și alte împrejurări. Aceste date sunt stabilite prin mărturia unui martor, victimă, suspect, învinuit, expertiza, probe fizice, protocoale de anchetă și acțiuni judiciare și alte documente.

Potrivit art. 69 din Codul de procedură penală, concluzia expertului este probă, iar SEE este o acțiune procesuală pentru obținerea acesteia. Acte, certificate, concluzii privind rezultatele unui studiu departamental de orice împrejurare, denumit SEE (de exemplu, despre lipsa de bunuri și materiale etc.), disponibile în cauză, chiar dacă primite la cererea autorităților de anchetă sau instanța, dar care nu îndeplinește cerințele regulilor de desfășurare a SEE, nu poate fi considerată o opinie de expertiză și servește drept bază pentru refuzul de a efectua un SEE.

Anchetatorul poate numi un SEE dacă ancheta preliminară necesită cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri și dacă este nevoie de o analiză și interpretare mai competentă a datelor faptice colectate, caracterizarea progresului anumitor procese legate de cazuri. pentru care a fost deja efectuat un audit prealabil (art. 78 din Codul de procedură penală).

Cele mai importante motive pentru numirea unei expertize contabile criminalistice sunt:

necesitatea studierii problemelor care necesită utilizarea cunoștințelor speciale ale unui economist expert;

calitate slabă a auditului, exprimată în prezența contradicțiilor între raportul de audit și alte materiale de caz, contradicții în concluziile auditorilor în timpul auditurilor inițiale, repetate sau suplimentare;

o cerere întemeiată a învinuitului de numire a unui SEE;

concluzia experților din alte specialități privind necesitatea efectuării SEE.

Scopul SEE în conformitate cu art. 79 din Codul de procedură penală nu este obligatorie și este la aprecierea anchetatorului. În plus, anchetatorul are dreptul să suspende sau să înceteze conduita SEE din proprie inițiativă sau pe baza declarațiilor participanților la proces (inclusiv a unui expert) în orice etapă a producerii acestuia. Aceste funcții pot fi îndeplinite și de șefii unităților de anchetă și de procurorii care supraveghează ancheta.

După ce a luat decizia de a efectua un SEE, anchetatorul evaluează materialele cazului din punct de vedere al suficienței și completității și colectează date suplimentare pentru SEE, fără de care este imposibil să o desfășoare. Materialul strâns este analizat de anchetator și abia după aceea se ia decizia de a numi un SEE, care enumeră problemele ce urmează a fi rezolvate de expert. Anchetatorul și instanța nu trebuie să permită expertului să pună întrebări juridice care nu sunt de competența sa (de exemplu, dacă a fost furt, lipsă, cine se face vinovat de delapidare etc.). Anchetatorul stabilește materialele necesare expertului economic pentru fiecare caz concret. Cu toate acestea, prezentarea materialelor suplimentare poate fi efectuată și după numirea SEE, dacă expertul o solicită.

După ce a recunoscut materialele colectate pentru producerea SEE ca fiind suficiente, anchetatorul numește SEE.

Actul de procedură care pune în aplicare această decizie este decizia anchetatorului de a numi un SEE. Un anchetator sau o instanță nu are dreptul să înlocuiască o rezoluție sau o decizie privind numirea unui SEE cu alte documente neprevăzute de lege (o scrisoare de intenție, o listă de întrebări adresată unui expert etc.).

Conținutul rezoluției este format din părți introductiv-descriptive și operative.

Prima dintre ele trebuie să conțină următoarele detalii obligatorii: ora și locul întocmirii rezoluției; gradul de clasă sau gradul militar al anchetatorului, numele de familie; numele agenției de investigație; atunci când un SEE este numit de către o instanță, în hotărâre sunt indicate denumirea instanței, numele judecătorului și ale evaluatorilor; Numărul cazului; se indică locul şi data întocmirii rezoluţiei.

Dispozitivul anunță decizia investigatorului de a numi un SEE, numele expertului sau denumirea instituției în care ar trebui să se desfășoare SEE, stabilește întrebările adresate expertului pentru rezolvare în timpul studiului și descrie materialele realizate. disponibil expertului. Lista materialelor indică: obiecte de cercetare; mostre pentru comparație; materiale de investigație, a căror cunoaștere este necesară expertului. Este indicată și locația documentelor și a obiectelor.

Metodele de efectuare a examinării sunt stabilite, de regulă, de către expert. Cu toate acestea, anchetatorul este îndreptățit, pe baza împrejurărilor cauzei, să indice în decizie necesitatea unei anumite metode de investigare (de exemplu, contraverificarea documentelor).

Cercetarea prealabilă trebuie finalizată în conformitate cu art. 133 din Codul de procedură penală în cel mult două luni. Prin urmare, dacă volumul muncii de expertiză este mare, atunci pentru a accelera SEE, la inițiativa anchetatorului sau a șefului instituției de expertiză, în examinare sunt implicați mai mulți experți de aceeași specialitate.

Numirea unui SEE de către instanță este un proces complex, care este rezultatul implementării atât a inițiativei persoanelor implicate în cauză, cât și a competențelor instanței.

Când un SEE este desemnat de către instanță, se dezvoltă un complex de raporturi procedurale: între instanță și fiecare dintre persoanele care participă la cauză; intre instanta si expert. Aceste relații diferă în ceea ce privește motivele apariției lor, conținutul și semnificația procedurală. Relațiile dintre instanță și fiecare dintre persoanele care participă la cauză apar cu privire la o cerere de numire a unui SEE, de numire a unui anumit expert, de recuzare a unui expert și pentru formarea unei game de probleme.

Aceste raporturi procedurale sunt mediate în cererile părților interesate și hotărâri judecătorești privind satisfacerea sau respingerea acestora și sunt caracteristice procesului de numire a unui SEE; par să precedă numirea.

Rezultatul acțiunilor de numire a unui SEE se reflectă într-un act procedural special - o hotărâre judecătorească privind numirea unei expertize medico-legale. Acesta este cel care aduce la viață sistemul de relații dintre instanță și expert. Prin urmare, ar trebui să ne oprim asupra structurii sale mai detaliat.

Hotărârea instanței de judecată privind numirea unui SEE (precum și rezoluția anchetatorului) în cauzele penale trebuie să indice motivele specifice pentru numirea unui SEE, problemele care trebuie soluționate, materialele și circumstanțele cazului care urmează să fie investigat. . În cazul în care s-a efectuat o examinare a cauzei în faza cercetării prealabile, instanța are dreptul să adreseze expertului întrebări similare cu cele pe care le-a soluționat la instrucțiunile anchetatorului și să stabilească aceeași gamă de materiale pentru cercetare. Dar acest lucru nu face ca SEE să se repete în numele instanței. Principiul examinării directe a probelor într-o cauză înseamnă că instanța nu este obligată sau limitată de materialele cercetării prealabile. El numește și conduce independent SEE prevăzut de lege - primar, suplimentar, repetat - și poate interoga un expert (în conformitate cu art. 289 din Codul de procedură penală).

Particularitățile desemnării unui SEE în cadrul unei ședințe de judecată se datorează faptului că procurorul, apărătorul, inculpatul, victima, reclamantul civil, inculpatul civil și reprezentanții acestora participă la formularea întrebărilor și la stabilirea sferei împrejurărilor cercetate; la toate întrebările adresate expertului se audiază opiniile participanților la proces și concluzia procurorului.

În cele din urmă, instanța stabilește care sunt întrebările care trebuie ridicate pentru soluționarea expertului, fie prin includerea lor în hotărârea sa, fie prin completarea celor emise anterior. Codul de procedură civilă, spre deosebire de Codul de procedură penală (articolul 184), nu conține reguli clare în acest sens. Cu toate acestea, practica și doctrina judiciară au dezvoltat unele cerințe și reguli generale pentru elaborarea acestei definiții. Hotărârea de numire a SEE trebuie să cuprindă toate detaliile caracteristice unei hotărâri judecătorești și enumerate la art. 224 Cod procedură civilă.

indicarea orei și a locului de livrare;

denumirea instanței (compunerea acesteia și secretarul ședinței de judecată);

numele persoanelor care participă la dosar și subiectul litigiului (scurtă rețea a cauzei);

o indicare a împrejurărilor relevante pentru caz (fapte ale subiectului probei sau fapte probatorii), pentru a confirma sau infirma care este desemnat un examen;

motivele instanței pentru a ajunge la concluzia cu privire la necesitatea unui SEE și o trimitere la legile pe care s-a bazat instanța la atribuirea unui SEE;

denumirea subiectului privat (tipul) SEE;

formularea unei sarcini de expert - întrebări către expert;

determinarea obiectului cercetării (sau în raport cu cine se efectuează);

căruia i se încredințează producerea SEE (numele organizației, laboratorul, numele, prenumele, patronimul expertului);

denumirea materialelor cauzei transferate la dispoziția expertului (de exemplu, procesul-verbal al ședinței de judecată, procesele-verbale de audiere a martorilor, note scrise de mână ale subiectului - care sunt enumerate);

descrierea materialelor comparative (dacă sunt puse la dispoziția expertului);

perioada în care trebuie efectuat SEE;

locația SEE (în instanță sau în afara instanței);

avertizând experții cu privire la răspundere, în conformitate cu legislația în vigoare (articolul 307 din Codul penal al Federației Ruse), pentru a da o concluzie cu bună știință falsă;

semnătura judecătorului (judecătorilor) care a pronunțat hotărârea.

După cum puteți vedea, definiția structurală include trei părți:

pregătitoare sau introductive (locul, ora predării, componența instanței, în ce caz, la cererea cărei părți, dacă este cazul);

descriptiv (o scurtă intrigă a cauzei - evidențiind circumstanțele legale, a căror dovadă necesită o examinare, precum și motivele și temeiurile examinării);

rezoluție (obiectul și subiectul cercetării, întrebări către expert, căruia i se încredințează, lista materialelor ce urmează a fi transferate).

Partea descriptivă trebuie formulată în așa fel încât să rezulte clar din aceasta de ce a apărut necesitatea acestui SEE, pentru ca instanța să stabilească în ce circumstanțe semnificative din punct de vedere juridic pot fi potrivite rezultatele sale și care este scopul special al acestui studiu.

Ținând cont de necesitatea de a consolida garanțiile procedurale ale drepturilor părților la numirea unui SEE, dispozitivul ar trebui completat cu mențiunea că părțile sunt familiarizate cu hotărârea privind numirea unui SEE.

Hotărârea privind numirea unui SEE nu indică procedura și termenul de recurs, întrucât legea nu prevede o astfel de posibilitate. O persoană interesată care nu este de acord cu stabilirea numirii SEE (de exemplu, cu gama de întrebări adresate expertului sau cu însuși faptul numirii examinării) nu poate contesta o astfel de decizie separat de contestația decizie judecătorească.

Dacă o instanță superioară recunoaște numirea unui SEE ca fiind ilegală sau nerezonabilă și anulează hotărârea privind numirea unui SEE, atunci, în consecință, toate consecințele juridice ale unei astfel de decizii sunt „anulate”. De exemplu, dacă instanța a primit deja avizul unui expert (în cazul în care recursul la hotărâre intervine fără suspendarea producerii SEE), atunci anularea de către o instanță superioară a hotărârii privind numirea SEE face ca imposibil ca instanta de fond sa foloseasca ca proba avizul expertului.

Astfel, atunci când desemnați un SEE în etapa de pregătire a cauzei spre judecare, trebuie să fiți atenți la termenele stabilite de art. 99 din Codul de procedură civilă (întocmirea cauzei se realizează în termen de șapte zile). Dacă producerea SEE necesită mai mult timp, atunci conform deciziei motivate a judecătorului termen total pregătirea cazului poate fi prelungită până la 20 de zile; totuși, această autoritate a judecătorului este prevăzută de lege pentru cazuri excepționale (Partea 1 a articolului 99 din Codul de procedură civilă).

Deoarece SEE se desfășoară cel mai adesea în afara instanței (adică nu în sala de judecată), atunci când este numit în faza procesului, devine necesar să se acorde expertului timp pentru un studiu special. Prin urmare, Codul de procedură civilă prevede dreptul instanței de a suspenda procedura în cazul numirii unui SEE (clauza 5 din articolul 215 din Codul de procedură civilă). Hotărârea de suspendare a procedurii se pronunță de către instanță la cererea părților interesate sau din proprie inițiativă.

Necesitatea unei comisii sau a unei SEE cuprinzătoare este indicată în rezoluția (definiția) privind numirea SEE. Șeful unei instituții de expertiză are dreptul de a da instrucțiuni pentru a conduce o comisie sau un SEE cuprinzător din proprie inițiativă sau din inițiativa unui expert. Un expert care desfășoară SEE în afara unei instituții de expertiză, ajungând la concluzia că este necesară o comisie sau un SEE complex, ridică această problemă anchetatorului (instanța) în modul prevăzut de legea procesuală.

Normele de procedură prevăd termenele de examinare a cauzelor penale și civile.
Determinările și rezoluțiile privind numirea unei expertize contabile criminalistice, printre alte sarcini, prevăd perioada pentru efectuarea examinării, i.e. data de începere și data de încheiere și depunerea raportului unui expert contabil. Șeful unei instituții de expertiză criminalistică de stat sau nestatale, atunci când atribuie o sarcină unui expert sau unui grup de experți, respectă termenele stabilite în rezoluție sau hotărâre.
Pentru a finaliza sarcina de a efectua examinarea la timp și în totalitate, expertul organizator, care este liderul unui grup de experți contabili (dacă examinarea este efectuată de mai mulți experți), sau expertul însuși întocmește un plan - programa contabilitate criminalistică.
Cerințele pentru întocmirea unui plan de efectuare a unei expertize contabile criminalistice nu sunt reglementate de legislația procedurală. Nevoia de planificare se datorează unor motive obiective.
Planificarea muncii de către un expert vă permite să:
respectă termenele pentru procedurile de expertiză;
acordați atenția necesară tuturor aspectelor cazului;
executa „lucrarea la cost optim, cu calitate ridicată și în timp util;
distribuie efectiv munca între membrii grupului de experți care participă la inspecție;
coordonează activitatea experților;
identifica evenimente, tranzacții, documente, informații care pot avea un impact semnificativ asupra concluziilor expertului și a rezultatului cazului.
Planificarea procesului de expertiză în contabilitate judiciară poate fi realizată pe baza principiilor de planificare utilizate în practica de audit, dar ținând cont de cerințele legislației procedurale. O astfel de planificare este reglementată de Regula Federală (Standard) nr. 3 „Planificarea auditului”.
Procesul de planificare este ilustrat de următorul exemplu de anchetă criminalistică într-un caz civil legat de respectarea legislației muncii.
În hotărârea instanței se precizează:
data și locul pronunțării: 20.09.200_, Judecătoria Sectorului Nord;
numărul cauzei pentru care s-a desemnat examinarea: nr. 245, cetățean Mironov AM.;
numele părților din cauza în cauză: reclamant - cetățean AM Mironov, pârât - Fabrica de încălțăminte OJSC;
obiectul litigiului: respectarea legislației muncii;
experți - angajați ai instituției agricole non-statale Etgert-gonsuntang SRL: Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.;
lista problemelor care trebuie rezolvate de expert;
perioada de examinare: șapte zile;
data depunerii incheierii la instanta: 26.09.2000
Se recomandă includerea următoarelor secțiuni în grafic (Tabelul 4.1): titlul lucrării; Termen limită; definiția interpreților.
Tabelul 4.1
Program pentru efectuarea examinărilor contabile criminalistice,
întocmit în conformitate cu sentința Judecătoriei Sectorului Nord din 20.09.200_ și ordinul directorului instituției de criminalistică nestatali Expert Consultant SRL din 20.09.200_. în dosarul civil nr.245 la revendicarea cetățeanului A.M.Mironov. către OJSC „Fabrica de încălțăminte” Nr. Denumirea lucrării Durata,
zile Performer Nota 1 Munca pregatitoare 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 2 Familiarizarea cu materialele prezentate pentru examinarea cazului, cerere de materiale suplimentare Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 3 Determinarea metodologiei de examinare 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 4 Studiul documentelor suplimentare pe tema examinării 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucrul la unitatea 5 Cercetarea problemelor ridicate pentru examinare 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 6 Pregătirea unei opinii de expert 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucrează la „Expert Consultant”
Expert organizator: (nume complet,
poziție, semnătură)
Planificarea este etapa inițială a efectuării unei examinări contabile criminalistice. Pe baza graficului se elaborează un program de contabilitate criminalistică, care poate determina volumul, tipurile și succesiunea procedurilor de expertiză necesare formării unei opinii obiective și informate în rândul experților contabili cu privire la organizarea contabilității unei entități economice.
Programul de examinare este un set de instrucțiuni pentru expertul care efectuează examinarea, precum și un mijloc de monitorizare și verificare a bunei derulări a lucrării. În procesul de elaborare a programului, expertul ar trebui să țină cont de direcțiile de cercetare a întrebărilor puse agențiile de aplicare a legii. Studiul problemelor poate fi detaliat independent de către expert în funcție de subiectul examinării (de exemplu, întrebarea implică efectuarea unei examinări documentare și verificarea aritmetică a datelor). (Pentru structura programului de examinare, vezi Tabelul 4.2).
Tabelul 4.2
Program
efectuarea unei expertize contabile criminalistice, intocmita in conformitate cu definitia Districtului S)da Nord din data de 20.09.200_ si ordinul directorului institutiei de criminalistica nestatali SRL "Exper^consultayT" din data de 20.09.200_ . în dosarul civil nr.245 la revendicarea cetățeanului A.M.Mironov. către SA „Fabrica de încălțăminte” Nr. Denumirea lucrării Termen limită Expert Executantul a început finalizarea procedurii 1 2 3 4 5 6 1 Lucrări pregătitoare 20.09.200_g. 20.09.200_g. - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Familiarizarea cu hotărârea instanței, repartizarea și lista de întrebări 09.20.200_g. 20.09.200_g. organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Cunoașterea materialelor prezentate ale cauzei 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Cercetare de matematică - 20.09.200_g. 20.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. conţinutul cauzei, determinarea documentelor examinate disponibile în cauză, precum şi caracterul complet al documentelor 1 2 3 4 5 6 2.2 Studierea documentelor disponibile în cauză pentru suficienţa acestora pentru a se pronunţa.
Stabilirea necesității de a obține documente și informații suplimentare 20/09/200 20/09/200_g. organizatoric, modeling Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Determinarea metodologiei de desfășurare a examinării 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric,
modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Determinarea metodelor și procedurilor care vor fi utilizate în studiul de expertiză 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Întocmirea unei cereri scrise pentru furnizarea necesarului Informații suplimentare si documentatia 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalova A.P. 3.3 Selecția și cercetarea cadrul de reglementare pe subiectul examenului 21.09.200_g. 21.09.200_g. organizatoric,
Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Studiul problemelor ridicate spre decizie de către examinarea din 23 septembrie 200_g. 24.09.200_g. decontare, contabilitate și calcul, reglementare și juridică, verificarea documentelor Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 4.1 Studiul primei întrebări ridicate spre decizie de către examinarea din 23 septembrie 200_g. 24.09.200_g. decontare, calcul, normativ
legal, verificare document Zavyalova A.P. 4.2 Studiul celei de-a doua întrebări ridicate spre decizie de către examinarea din 23 septembrie 200_g. 24.09.200_g. așezare,
socoteală
calculat
reglementare și juridică, verificarea documentelor Sidorenko O.M. 4.3 Discuție de cercetare pfamtr. Formularea concluziilor la întrebările puse 24.f.200_g.
I 25.09.200_g. Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Intocmirea expertizei 25j9.200_r. 26.09.200_g. organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Redactarea și executarea unui raport de expertiză 25.09.200_g. 26.09.200_g. 6.1 Întocmirea cererilor pentru concluzia expertului 25.09.200_g. 26.09.200_g. organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Planificarea unei examinări contabile criminalistice trebuie efectuată de un expert contabil în conformitate cu principii generale efectuarea unui studiu de expertiză, precum și luarea în considerare a următoarelor cerințe specifice de planificare:
complexitate - asigurarea interconexiunii și consecvenței tuturor etapelor cercetării de specialitate;
eficiență - legarea tuturor etapelor de planificare după interval de timp, prin gama de probleme analizate, prin lista obiectelor studiate;
optimitate - oferirea de opțiuni de planificare pentru a selecta planul optim, permițând reducerea cpoiqi a examinării și optimizarea eficienței rezultatului expert.

Contabilitate criminalistica

În conformitate cu legea care reglementează procesul de efectuare a expertizei contabile criminalistice, anchetatorul este obligat să-l familiarizeze pe învinuit cu decizia de numire a examinării și să-i explice drepturile sale, să întocmească un proces-verbal în acest sens, semnat de anchetator. iar acuzatul.

La ordonarea și efectuarea unei audieri, acuzatul are dreptul:

1) contesta expertul;

2) solicita numirea unui expert dintre persoanele indicate de acesta;

3) să trimită întrebări suplimentare pentru a obține o opinie de specialitate cu privire la acestea;

4) să prezinte și, cu permisiunea anchetatorului, să dea explicații expertului.

La soluționarea cererii învinuitului de a dispune o examinare, anchetatorul pornește de la obiectivele generale ale procesului penal - soluționarea rapidă și completă a infracțiunii.

În cazul în care cererea învinuitului este admisă, anchetatorul completează sau modifică în mod corespunzător decizia sa de dispunere a cercetării, iar în caz de refuz emite o decizie motivată, care se anunță învinuitului împotriva primirii.

Anchetatorul nu poate invita persoana numită de învinuit în calitate de expert dacă există motive pentru recuzarea acestuia sau dacă nu îndeplinește cerințele pentru expert contabil ca persoană cu cunoștințe în domeniul contabilității.

Anchetatorul poate refuza să satisfacă cererea acuzatului de întrebări suplimentare furnizate de acesta dacă consideră că este necesar. că sunt inutile sau dincolo de competența expertului contabil sau nu sunt relevante.

Învinuitul are dreptul de a fi prezent, cu permisiunea anchetatorului, în timpul examinării și de a da explicații expertului. Pentru a asigura caracterul complet al expertizei și obiectivitatea acestuia, se recomandă să se ofere acuzatului posibilitatea de a:

Familiarizați-vă cu materialele contabile prezentate de anchetator expertului contabil și transmiteți cereri de completare a acestora. În acest caz, anchetatorul trebuie să decidă oportunitatea unei astfel de acțiuni, pe baza faptului dacă este posibilă familiarizarea învinuitului cu aceste materiale fără a aduce atingere anchetei;

În timpul examinării, dați explicațiile necesare în legătură cu faptele constatate de expert și prezentați documentele relevante;

Familiarizați-vă cu toate materialele care servesc drept bază pentru concluziile expertului contabil cu privire la o problemă care este importantă pentru acuzat.

La propunerea anchetatorului, un expert contabil poate participa la prezentarea unui raport acuzatului.

Este indicat să facă acest lucru pentru că el poate oferi acuzatului explicațiile necesare. Fără ea, este adesea dificil pentru acuzat să înțeleagă concluzia, deoarece aceasta poate fi de mare volum, mai ales în cazurile de furt organizat comise cu participarea contabililor, și are aplicații diverse.

Într-o serie de cazuri, în special atunci când părțile interesate contestă în mod justificat cuantumul lipsei de bunuri și materiale sau fonduri, anchetatorul, înainte de a primi avizul expertului-contabil, nu deține datele necesare pentru a pune în judecată. Persoanele care nu sunt acuzate nu au în mod oficial drepturile lor. Între timp, contestând activ cuantumul deficitului care apare în cursul anchetei, aceștia pot depune petiții fundamentate cu privire la componența experților, precum și la problemele soluționate de aceștia. Ei nu sunt mai puțin interesați de opinia expertului contabil decât acuzatul, deoarece poziția lor procedurală ulterioară depinde adesea de concluzie. Această practică ar trebui recunoscută ca utilă, dar cu condiția ca în cursul examinării să nu fie restrânse drepturile persoanelor interesate care nu se aflau în funcția de acuzat la momentul numirii examinării, dar care ulterior au devenit acuzate. Participarea la examinarea persoanelor interesate înainte de a fi puse sub acuzare nu poate servi drept bază pentru restrângerea drepturilor acestora în viitor, atunci când vor fi acuzate.

Glosar de termeni

Numirea expertizei judiciare contabileîn aplicarea legii, este o acţiune procesuală care asigură respectarea drepturilor învinuitului la stabilirea adevărului pe parcursul judecăţii cauzei.

Metodologia de cercetare de specialitate- aceasta este specificarea tehnicilor și metodelor de efectuare a muncii în conformitate cu scopul și planul examinării. care este prezentat ca standard pentru efectuarea examinării contabile.

Standard pentru efectuarea examinărilor contabile criminalistice cuprinde obiecte de cercetare, surse de informare utilizate pentru cercetare, tehnici metodologice de cercetare, generalizare și implementare a rezultatelor examinării.

Expert contabil- este un înalt calificat contabilitate, controlul, analiza activităților economice și a dreptului, care, în conformitate cu legislația procedurală, este implicată de organele de drept în efectuarea expertizelor contabile criminalistice. Persoanele implicate în efectuarea unui examen,

Planificarea procesului de contabilitate criminalistică– aceasta este stabilirea unor standarde de timp pentru efectuarea muncii, care includ toate etapele procesului de examinare, determinate pe baza experienței practice a experților.

Întrebări pentru a vă testa cunoștințele

1. În ce cazuri este desemnat un control contabil?

2. Care este baza pentru numirea unui examen contabil?

3. Enumerați principalele cerințe pe care trebuie să le îndeplinească întrebările adresate expertului contabil?

4. A cui este competența de a numi un SEB în cursul cercetării prealabile?

5. Ce document stă la baza realizării SBE?

6. Ce informații trebuie să fie conținute în rezoluția investigatorului?

7. Care este esența procesului de planificare UPS?

8. Programe: esența și conținutul lor.

9. Planificarea rețelei: esența și principalele avantaje.

10. Descrieți principiul construirii unui program de rețea.

11. Ce se înțelege prin metodologia de cercetare expertă?

12. Care sunt principalele elemente care compun standardele de desfășurare a SBE?

13. Obiectele de cercetare ca parte integrantă a standardului SBE.

14. Descrieți sursele de informații utilizate pentru cercetarea în SBE.

15. Tehnici metodologice de cercetare expertă ca parte integrantă a standardului.

16. Enumerați drepturile unui expert contabil.

17. Descrieți responsabilitățile unui expert în timpul SBE.

18. Descrieți acțiunile pe care un expert contabil nu are dreptul să le efectueze în timpul investigației.

19. Care sunt drepturile acuzatului la numirea și conducerea unui SBE?

20. În ce cazuri este recomandabilă cooperarea între un expert contabil și acuzat?