În art. 25 din Legea activităților criminalistice, se indică că pe baza studiilor efectuate, ținând cont de rezultatele acestora, un expert în nume propriu sau o comisie de experți dă o opinie scrisă și un semnatar. În cazul în care expertiza criminalistică a fost efectuată într-o instituție criminalistică de stat sau nestatală, semnăturile expertului sau comisiei de experți se atestă prin sigiliul acestei instituții. Se poate certifica si semnatura unui expert privat, la latitudinea persoanei sau a organismului care a dispus expertiza medico-legala.

Legiuitorul reglementează conținutul încheierii expert criminalist doar în termenii cei mai generali. Concluzia unui expert sau a unei comisii de experți ar trebui să reflecte:

Ora și locul examinării medico-legale;

Motive pentru efectuarea unei expertize medico-legale;

Informații despre corpul sau persoana care a dispus examinarea medico-legală;

Informații despre instituția criminalistică, despre expert (nume, prenume, patronim, studii, specialitate, experiență de muncă, grad academicși titlul academic, funcția ocupată), cărora li se încredințează efectuarea unei expertize medico-legale;

Avertismentul expertului în conformitate cu legislația Federației Ruse cu privire la răspunderea pentru emiterea unei opinii false cu bună știință;

Întrebări adresate unui expert sau unei comisii de experți;

Obiecte de cercetare și materiale de caz înaintate expertului pentru efectuarea unei expertize medico-legale;

Informații despre participanții la proces care au fost prezenți la examinarea criminalistică;

Evaluarea rezultatelor cercetării, fundamentarea și formularea concluziilor asupra problemelor ridicate.

Conținutul art. 25 din Legea activităților criminalistice coincide aproape textual cu conținutul art. 86 Cod procedură civilă și art. 86 APK. Acestea indică faptul că concluzia este dată de expert numai în scris, semnată de acesta și trebuie să conțină descriere detaliata au efectuat cercetări, concluziile făcute în urma constatărilor acestora și răspunsurile fundamentate la întrebările puse de anchetă și de instanță. Dacă în procesul de efectuare a expertizei, expertul stabilește împrejurări importante pentru cauză, despre care nu i s-au pus întrebări, el are dreptul să includă concluzii despre aceste împrejurări în opinia sa.

Încheierea unei examinări medico-legale, a cărei formă și conținut practic nu diferă în procedurile civile și de arbitraj, are în mod tradițional o anumită structură și de obicei constă din mai multe părți.

În partea introductivă contine:

Numărul și denumirea cauzei pentru care a fost desemnată expertiza;

O scurtă descriere a circumstanțelor cazului relevante pentru anchetă;

Informații despre organismul și persoana care a desemnat examinarea, temeiul legal pentru numirea examinării (decret sau hotărâre);

Numele instituției de expertiză, informații inițiale despre persoana (sau persoanele) care au susținut examenul (nume, prenume, patronim, studii, calificări de expert, diplomă academică, titlu, experiență de expertiză);

Tipul și tipul de expertiză.

În cele ce urmează sunt enumerate materialele primite pentru examinare, modalitatea de livrare a acestora, întrebările depuse pentru permisiunea expertului. Întrebările rezolvate de expert din proprie inițiativă sunt prezentate și în partea introductivă a concluziei. În cazul în care examinarea este comisionară, complexă, suplimentară sau repetată, acest lucru este indicat în partea introductivă a concluziei, care stabilește, de asemenea, când și de către cine au fost efectuate examinările anterioare, la ce concluzii au ajuns experții și care sunt motivele pentru numirea unui examen repetat sau suplimentar.

Întrebările depuse pentru permisiunea expertului sunt prezentate în partea introductivă fără modificări în formularea acestora. În cazul în care expertul consideră că unele dintre ele depășesc (parțial sau complet) limitele cunoștințelor sale speciale sau nu este necesar să răspundă la aceste întrebări, notează acest lucru în concluzie.

Adesea, formularea întrebărilor nu corespunde recomandărilor general acceptate, iar expertul dă întrebarea în propria ediție. După cum am observat mai sus, aceasta este o interpretare destul de liberă a dreptului expertului de a depăși atribuția de expert și de a răspunde la întrebări care nu i-au fost permise. În plus, formularea întrebării prezentate de expert nu este adesea mai largă, ci mai restrânsă decât întrebarea pusă inițial pentru rezolvarea acesteia. Nici Codul de procedură civilă, nici APC, nici Legea cu privire la activitățile criminalistice nu îi conferă expertului criminalist dreptul de a reformula problemele supuse rezolvării sale. El se poate adresa instanței doar cu o cerere de materiale suplimentare. Dar clarificarea întrebărilor poate fi considerată ca fiind furnizarea de materiale suplimentare, deoarece întrebările sunt deja consemnate în actul de procedură - hotărârea privind numirea unei expertize medico-legale?

În practică, această problemă apare zilnic în toate categoriile de cazuri. De exemplu, când a luat în considerare un caz legat de un incendiu la o instalație industrială într-o instanță de arbitraj, expertului i s-a pus întrebarea: „Cum se corelează topirea cablurilor de cupru cu un incendiu?” În conformitate cu metodologia de studiu a conductoarelor metalice în zonele de scurtcircuit și impact termic1, expertul a reformulat întrebarea și a formulat-o în următoarea ediție: „Care este natura topirii conductorilor de cupru? Dacă topirea este cauzat de un scurtcircuit, s-a produs înainte de declanșarea incendiului sau în cursul dezvoltării acestuia?”. Este clar că ultimele două întrebări sunt formulate mai corect și permit expertului să dea concluzii categorice de mare valoare probatorie. Dar din punct de vedere formal, expertul i-a depășit competența. Se pare că expertului criminalist ar trebui să i se acorde dreptul de a reformula problemele supuse deciziei sale, dacă acestea sunt formulate greșit din punctul de vedere al teoriei și metodologiei expertizei medico-legale, și să sesizeze anumită perioadă entitatea care a dispus examinarea. Dacă expertul este angajat al unei instituții criminalistice, atunci va coordona necesitatea modificării formulării întrebărilor cu șeful instituției, care, la rândul său, sesizează subiectul care a desemnat examinarea.

LA partea de cercetare concluziile sunt de obicei detaliate:

Tipul ambalajului obiectelor prezentate spre examinare, integritatea acestuia, detalii;

Starea acestor obiecte și mostre comparative;

Procesul de cercetare în etape cu o descriere a metodologiei sale, condițiile de aplicare a anumitor metode.

Pe baza studiului se dă o explicație științifică a semnelor identificate, iar această descriere trebuie să fie justificată logic și să conducă la concluzii finale.

Dacă examinarea a fost complexă sau s-au efectuat studii complexe în timpul acesteia, partea de cercetare se încheie cu așa-numita parte de sinteză, unde experții care sunt specialiști în diferite tipuri sau metode de examinare rezumă informațiile primite separat pentru a formula un răspuns general la întrebarea pusă.

Ultima parte a concluziei stabilește concluzii, acestea. se dau raspunsuri la intrebarile puse pentru permisiunea examenului. Dacă este imposibil să se rezolve vreo problemă, expertul trebuie să indice motivele refuzului în partea de cercetare a concluziei. Concluziile cu privire la împrejurările asupra cărora nu au fost ridicate întrebări și pe care expertul le aduce în cadrul inițiativei expertului sunt prezentate la finalul avizului.

Conform certitudinii, concluziile experților sunt împărțite în categorice și probabile (probabile).

Categoric o concluzie este o concluzie de încredere despre un fapt, indiferent de condițiile existenței acestuia, de exemplu, concluziile că semnătura în testament a fost făcută de domnul N. vor fi categoric pozitive. De exemplu, concluzia că șoferul a făcut-o. a nu avea capacitatea tehnică de a evita lovirea unui pieton poate fi un negativ categoric.

Dacă expertul nu găsește niciun temei pentru o concluzie categorică, concluziile sunt probabil, acestea. caracter prezumtiv. O concluzie probabilă este o presupunere rezonabilă (ipoteză) a unui expert asupra faptului stabilit și reflectă de obicei o convingere psihologică internă incompletă în fiabilitatea argumentelor, proba statistică medie a faptului, imposibilitatea realizării cunoștințelor complete. Concluziile probabile admit posibilitatea existenței unui fapt, dar nu exclud o concluzie complet diferită (opusă). De exemplu, este cel mai probabil ca focul să provină dintr-o sursă de căldură cu conținut scăzut de calorii - un produs din tutun mocnit. Motivele concluziilor probabile pot fi colecția incorectă sau incompletă a obiectelor de studiat, pierderea sau absența celor mai semnificative, semne semnificative de urme, un număr insuficient de materiale comparative, metodologia nedezvoltată a cercetării de specialitate etc.

În raport cu un fapt stabilit, o concluzie expert categorică sau probabilă poate fi afirmativ (pozitiv) și negativ când se neagă existența unui fapt, despre care se pune o anumită întrebare expertului.

După natura relației dintre concluzie și temeiul acesteia, concluziile sunt împărțite în condiţional ("dacă..., atunci...") și necondiţionat. O concluzie necondiționată este o recunoaștere a unui fapt care nu este limitat de nicio condiție. O concluzie condiționată înseamnă recunoașterea unui fapt în funcție de anumite împrejurări, fiabilitatea cunoștințelor anterioare, dovada altor fapte, de exemplu, textul documentului nu a fost realizat pe această imprimantă matricială, cu condiția ca imprimanta să nu fie reparată. O astfel de concluzie poate fi exprimată și într-o formă categorică și probabilă.

Dacă, în urma cercetărilor de specialitate, nu s-a putut ajunge la o soluție unică a problemei, formulează expertul alternativă o concluzie este o hotărâre strict dezbinătoare, indicând posibilitatea existenței oricăruia dintre faptele care se exclud reciproc enumerate în ea, necesitatea instanței de a alege pe oricare dintre ele și de a-l recunoaște ca a avut loc în realitate. Concluziile alternative sunt admisibile atunci când sunt numite toate alternativele fără excepție, fiecare dintre ele trebuie să le excludă pe celelalte (și atunci din falsitatea uneia se poate ajunge logic la adevărul celeilalte, de la adevărul primei la falsitatea celeilalte). ). De exemplu, un fir de titan prezentat spre examinare este realizat pe oțelărie orașul N. în atelierele nr. 2 sau nr. 3.

Alternativele opuse sunt lipsit de ambiguitate concluziile experților, care au un singur sens - concluziile categorice, în care un fapt este afirmat sau infirmat. De exemplu, concluzia categorică a examinării autorului criminalist este că această scrisoare anonimă a fost scrisă de dl.

Expertul poate concluziona și el imposibilitate rezolvarea problemei ridicate pentru rezolvarea acesteia de către o persoană sau organism împuternicit, de exemplu, din lipsa unei metodologii de cercetare, incompletitudinea (calitate proastă) a obiectelor și a altor materiale puse la dispoziție etc.

Baza hotărâre din caz se pot trage doar concluzii categorice. Prin urmare, ele sunt singurele dovezi. O concluzie probabilă nu poate fi o astfel de sursă, ci doar vă permite să obțineți orientare, să căutați informații, să sugerați versiuni care trebuie verificate.

Opinia expertului poate fi ilustrată cu fotografii, concepute sub formă de tabele foto, diagrame, diagrame, desene și altele. materiale vizuale, care sunt considerate ca parte integrantă a concluziei. Se anexează și o adeverință a cheltuielilor de examinare pentru a fi inclusă în cheltuielile de judecată. Textul concluziei, concluziile și materialele ilustrative (fiecare pagină) sunt semnate de expertul care a efectuat studiul.

După cum se știe, evaluarea concluziei unui expert criminalist se înțelege ca procesul de stabilire a fiabilității, pertinenței și admisibilității concluziei, determinând formele și modalitățile de utilizare a acesteia în dovedire1. Instanța care efectuează examinarea cauzei, ghidată de lege, evaluează concluzia dar după convingerea sa interioară, pe baza unei analize cuprinzătoare, complete și obiective a tuturor împrejurărilor cauzei în totalitatea lor. Opinia expertului nu este o dovadă specială și se evaluează conform reguli generale evaluarea probelor (art. 67 din Codul de procedură civilă, art. 71 din CPA). Cu toate acestea, evaluarea acesteia necesită o abordare specifică, întrucât aceste probe se bazează pe utilizarea unor cunoștințe speciale pe care instanța nu trebuie să le obțină. În plus, procedura procedurală de obținere a acestor probe după numirea unei expertize medico-legale nu este efectuată de entitatea care a desemnat-o și, prin urmare, responsabilitatea acesteia din urmă este să verifice respectarea acestei proceduri.

Procesul de evaluare a unui expert constă în mai multe etape succesive.

1. Verificarea conformității cu cerințele legii la numirea unui examen, care trebuie să răspundă la următoarele întrebări:

1. Expertul este competent în rezolvarea sarcinilor care i-au fost atribuite și a depășit limitele competenței sale? La efectuarea unei examinări de către un expert privat, alegerea acestuia este făcută de instanță, iar problema competenței expertului criminalist se decide la numirea acestuia. Adevărat, în acest caz, competența expertului, care nu a ridicat îndoieli la numirea unui examen, îi poate provoca pe cei familiarizați cu concluzia. Am subliniat deja mai sus că este mai dificil să se stabilească nivelul de competență al experților privați. Situația este facilitată atunci când expertul are educatie inalta la specialitatea „Examinare criminalistică” și calificarea „expert criminalist” sau un certificat de calificare departamentală pentru dreptul de a efectua examene de un fel sau altul. Atunci când se efectuează o examinare într-o instituție criminalistică, alegerea unui expert este efectuată de șeful instituției, prin urmare, este necesar să se asigure că expertul este competent atunci când evaluează concluzia.

2. Examinarea a fost efectuată de o persoană supusă recusării din motivele enumerate în legea procesuală (art. 18 din Codul de procedură civilă, art. 23 din CPA)?

3. Sunt respectate drepturile participanților la proces la numirea și efectuarea unei examinări (articolele 79,84,327,358 din Codul de procedură civilă; articolele 82,83,86,268 din CPA)?

4. A fost încălcat ordinul de procedură la obținerea de mostre pentru un studiu comparativ și fixarea în protocolul relevant (art. 81 din Codul de procedură civilă, art. 66 din CPA)?

5. Este respectată forma procesuală a avizului expertului și sunt disponibile toate detaliile necesare pentru aceasta (art. 86 din Codul de procedură civilă, art. 86 din CPA)?

2. Verificarea autenticității și a suficienței probelor și probelor materiale investigate, în care sunt supuse evaluării autenticitatea probelor fizice și a probelor, adecvarea acestora pentru cercetare și suficiența pentru a da o concluzie. Adecvarea și suficiența probelor pentru cercetare sunt determinate din punctul de vedere al metodelor de cercetare expertă utilizate. Să clarificăm acest punct cu un exemplu.

În cazul paternității în litigiu, 1 ml de sânge lichid al copilului, al mamei și al presupusului tată a fost aplicat pe șervețele sterile de tifon pentru testarea genetică. Probele au fost apoi uscate la aer, ambalate plicuri de hârtie, sigilat cu semnăturile persoanelor responsabile, ștampilat și prevăzut cu inscripții explicative, și trimis spre examinare. O astfel de retragere a probelor nu ridică îndoieli cu privire la autenticitatea lor și, din punct de vedere al metodologiei de cercetare, le face destul de potrivite și suficiente pentru examinare.

3. Evaluarea validității științifice a metodologiei expertului și a legitimității aplicării acesteia în aceasta caz concret este foarte dificil, întrucât judecătorul, de regulă, nu este un expert în domeniul cunoștințelor la care se referă studiul. El primește informații despre metoda recomandată în condițiile date și posibilele rezultate ale aplicării acesteia din numeroase literaturi de referință și metodologice. Literatura de specialitate este actualizată constant, iar dezvoltarea și îmbunătățirea suportului științific și metodologic al practicii expertului duce la faptul că metodele noi le contrazic adesea pe cele publicate anterior. Instrucțiuni, privind producerea examenelor și eliberate de diferite servicii, sunt adesea slab coordonate. Aprobarea și implementarea metodelor nu sunt încă efectuate suficient de des la nivel interdepartamental. Toate aceste circumstanțe complică semnificativ evaluarea validității științifice și a legitimității aplicării metodologiei expertului. Situația, însă, se schimbă în bine odată cu unificarea și standardizarea unui număr tot mai mare de metode criminalistice standard existente, crearea de atlase de metode aprobate de Consiliul Federal Interdepartamental de Coordonare și Metodologie pentru Cercetare Expertă.

De obicei, pentru a rezolva îndoielile, este numită o examinare repetată a comisiei. Totuși, aceleași dificultăți pot apărea în evaluarea sa. Unele îndoieli pot fi rezolvate în timpul interogatoriului unui expert. Aici poate fi foarte valoros ajutorul altor experți, care pot fi interogați ca specialiști și pot explica instanței de judecată caracteristicile și validitatea științifică a unei anumite tehnici.

Atunci când se evaluează examinări și studii complexe, rezultatele aplicării unei metodologii expert servesc ca punct de plecare pentru cercetări ulterioare. Interpretarea lor corectă determină direcția lucrărilor ulterioare privind implementarea sarcinii de expert și, în cele din urmă, concluziile finale ale expertului. Să ilustrăm acest lucru cu un exemplu.

În cazul unui incendiu într-un magazin universal, firele de cupru topit au fost examinate în timpul unei examinări cuprinzătoare. Expertul metalurgist a concluzionat că motivul topirii firelor a fost un scurtcircuit, care a avut loc înainte de declanșarea incendiului. În baza acesteia, pompierul și expertul tehnic a concluzionat că incendiul a fost provocat de un scurtcircuit în cablajul electric. La evaluarea expertizei, instanța a constatat că rezultatele studiului metalurgistului au fost interpretate greșit, cu o abatere de la metodologia investigației medico-legale și a examinării tehnice, conform căreia se impunea identificarea prezenței unui raport de cauzalitate între un scurtcircuit în cablajul electric și izbucnirea unui incendiu. În special, prin calcule, a fost necesar să se stabilească posibilitatea de aprindere din picăturile de metal topit ale obiectelor situate direct sub fir.

4. Verificarea și evaluarea caracterului complet și exhaustiv al opiniei face posibil să se judece că:

Au fost examinate toate obiectele supuse examinării și au fost identificate toate caracteristicile de diagnostic și de identificare necesare și suficiente pentru formularea răspunsurilor la întrebările puse;

Expertul a dat răspunsuri motivate la toate întrebările care i-au fost adresate sau a justificat refuzul de a răspunde la una dintre întrebări;

Opinia expertului descrie complet și cuprinzător cursul și rezultatele studiului, anexând materialul ilustrativ relevant.

Incompletitudinea expertizei stă la baza desemnării unei examinări suplimentare sau a unui interogatoriu a expertului.

5. Evaluarea validității logice a cursului și a rezultatelor unui studiu de expertiză se realizează prin analizarea succesiunii etapelor cercetării de specialitate, a condiționalității logice a acestei secvențe, a validității logice a concluziilor experților prin rezultate intermediare. Literatura de specialitate citează erori logice formale care apar în opiniile experților1, cum ar fi:

Concluzia nu este o consecință logică a cercetării efectuate de expert:

Concluzii contradictorii ale experților sunt date pe același subiect;

Concluzia este auto-contradictorie;

Concluziile expertului nu sunt suficient de motivate. Pot fi identificate și alte erori logice.

6. Verificarea relevanței rezultatelor unui studiu de expertiză pentru această cauză civilă (adică valoarea lor probatorie), care este înțeleasă ca o legătură cu obiectul probei și cu alte împrejurări ale cauzei, a căror stabilire este necesară pentru atingerea scopurilor procedurii judiciare. Verificarea relevanței rezultatelor unui studiu de expertiză în aprecierea acestuia constă în a afla dacă faptul constatat de expert este inclus în obiectul probei sau printre alte împrejurări semnificative pentru speță și dacă concluziile făcute de expert permit acest lucru. fapt de stabilit, dovedit.

7. Verificarea conformității concluziilor expertului cu probele disponibile în cauză, acestea. evaluarea avizului expertului împreună cu alte probe.

Se pot face ajustări la schema de evaluare a concluziei:

În cazul în care expertul a refuzat să răspundă la toate sau o parte din întrebările adresate, se apreciază temeinicia refuzului. În cazul în care refuzul este recunoscut ca întemeiat, instanța fie refuză efectuarea unei examinări, fie reformulează misiunea de expertiză, fie încredințează efectuarea unei examinări altui expert (instituție de expertiză), fie furnizează materialele suplimentare necesare;

În cazul în care expertul a reformulat misiunea de expert, este necesar să se aprecieze dacă modificarea formulării întrebărilor este legitimă și să se stabilească dacă sensul întrebărilor nu s-a schimbat, dacă acest lucru este justificat din punct de vedere științific și editorial. ;

În cazul în care expertul a depășit limitele încadrării de expertiză (conform art. 86 din Codul de procedură civilă, art. 68 din CPA), legitimitatea extinderii misiunii de expertiză se apreciază din punct de vedere al calificărilor expertului, admisibilității și relevanța rezultatelor obținute;

Dacă expertul care a efectuat reexaminarea a supus încheierea examinării primare unei analize critice, ambele concluzii trebuie evaluate în totalitate. În special, este necesar să se analizeze temeinicia criticii primei examinări cuprinse în încheierea celei de-a doua examinări, mai ales dacă există o discrepanță în concluzii. Rețineți că critica poate viza doar esența cercetării efectuate de experți, metodele utilizate în aceasta. Expertul nu are dreptul să înlocuiască instanța de judecată și să aprecieze valoarea probatorie a concluziilor, temeiurile subiective sau juridice pentru a da o concluzie primară eronată.

O evaluare competentă și atentă a încheierii unei examinări medico-legale, implicarea specialiștilor pentru consultație, ne permite să identificăm cele mai frecvente erori de expertiză. Cu toate acestea, o analiză a practicii judiciare și de expertiză, inclusiv intervievarea judecătorilor atât ai instanțelor de jurisdicție generală, cât și a instanțelor de arbitraj, arată că, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, judecătorii sunt interesați doar de concluziile expertului din întreaga opinie a expertului. De fapt, evaluarea de către ei a opiniei expertului se rezumă de obicei la verificarea caracterului complet al concluziilor și a conformității acestora cu alte probe din cauză. Și acest lucru este de înțeles, deoarece, în convingerea noastră profundă, judecătorul nu este în măsură să evalueze nici validitatea științifică a concluziilor, nici corectitudinea alegerii și aplicării metodelor de cercetare, nici conformitatea acestei metode cu realizările moderne în acest sens. domeniul cunoștințelor științifice, deoarece pentru o astfel de evaluare trebuie să aibă aceleași cunoștințe. , care este expertul.

Este dificil de apreciat nivelul de competență al expertului criminalist care a efectuat examinarea. Concluzia indică studiile, specialitatea, experiența de muncă, gradul academic și titlul academic, funcția deținută, dar toate acestea, chiar și gradul și titlul academic, nu indică încă competența expertului în problemele unui anumit studiu de expertiză. Desigur, nu orice opinie de expertiză este atât de complexă încât să nu fie disponibilă pentru evaluare de către subiectul care a desemnat expertiza. Dar toate sarcinile din ce în ce mai complexe ale examinării criminalistice, apariția de noi genuri și tipuri de examinări bazate pe cele mai tehnologii moderne, dezvoltarea și complicarea metodelor criminalistice duce la o creștere constantă a dificultăților în evaluarea consistenței științifice a cercetării de specialitate.

În opinia noastră, singura modalitate de a verifica validitatea științifică și fiabilitatea unei opinii de expert este competitivitatea reală a experților, pentru care este necesar să se acorde dreptul de a numi. expertize medico-legale părți în proceduri civile și arbitrale. În plus, a sosit momentul, evitând formulările lipsite de viață, efemere, de a defini clar în lege criterii simple și general accesibile după care ar trebui să se ghideze subiecții care și-au desemnat expertiza legală atunci când evaluează opiniile experților.

Introducere în Institutul de Specialist în proces civil, care întărește competitivitatea reală a părților și contribuie la obiectivarea procesului de probă, demonstrează că legiuitorul, deși în mod indirect, admite că aprecierea concluziilor unei expertize medico-legale din punct de vedere al validității științifice, al fiabilității și al suficienței este un lucru foarte dificil. sarcină pentru instanță, a cărei soluție este imposibilă fără competitivitatea reală a persoanelor cu cunoștințe dintr-o instanță.

Să ne oprim acum la consecințele evaluării opiniei unui expert criminalist. În cazul în care rezultatele evaluării sunt pozitive, opinia expertului ca probă poate fi folosită ca probă pentru a obține probe noi și a verifica existente, pentru a recunoaște dovezile unui anumit fapt, pentru a determina direcția demersurilor ulterioare în cauză.

Consecințele unei evaluări negative a unei opinii ale unui expert pot fi diferite în funcție de ceea ce a servit ca bază pentru o astfel de evaluare. Dacă acesta a fost rezultatul încălcărilor de procedură comise în timpul numirii sau producerii unei examinări medico-legale, incompetenței unui expert, refuzului său nerezonabil de a-și da o opinie sau îndoieli cu privire la fiabilitatea rezultatelor și concluziilor trase, atunci o a doua examinare poate fi efectuată. numit. O reexaminare poate fi dispusă și în cazul în care opinia expertului contrazice alte probe strânse în cauză, întrucât, așa cum am arătat mai sus, opinia expertului nu este un fel de probă specială și este imposibil să se acorde prioritate concluziilor expertului. a priori.

Opinia unui expert în proceduri civile și arbitrale poate fi evaluată de toți participanții la proces. Instanța poate fi de acord cu aprecierea oricăruia dintre ele, dar poate și respinge considerentele acestora. La examinarea unei cauze în recurs, casare și supraveghere, instanța superioară are posibilitatea de a evalua integral opinia expertului.

Luând cunoștință de opinia expertului sau de un mesaj despre imposibilitatea emiterii unei opinii, instanța are dreptul de a interoga expertul (art. 187 din Codul de procedură civilă, art. 86 din CPA).

Interogatoriul expertului se efectuează pentru a clarifica competența expertului și atitudinea acestuia față de acest caz, precum și pentru a clarifica această concluzie, atunci când în mărturia sa expertul:

Explică esența termenilor și formulărilor speciale;

Fundamentează necesitatea utilizării metodologiei, instrumentelor și echipamentelor de cercetare alese;

Explică modul în care semnele identificate i-au permis să tragă anumite concluzii, în ce măsură concluziile se bazează pe materialele cauzei civile.

Dacă membrii comisiei de experți au ajuns la concluzii diferite, motivele acestor neconcordanțe sunt clarificate în timpul interogatoriului.

Interogatoriul unui expert nu trebuie confundat cu o examinare suplimentară (art. 87 din Codul de procedură civilă, art. 87 din CPA), motivele de numire care coincid cu unele dintre motivele pentru efectuarea unui interogatoriu: claritate insuficientă sau incompletitudinea concluziei expertului. Criteriul de distincție a motivelor pentru interogarea unui expert și numirea unei examinări suplimentare este necesitatea cercetării suplimentare. Dacă astfel de studii nu sunt necesare pentru a clarifica concluziile expertului sau pentru a clarifica conținutul concluziei, expertul este interogat. În caz contrar, se acordă o examinare suplimentară.

Interogatoriul expertului se efectuează numai după ce i-a dat un aviz. În GP K și AP K, mărturia expertiză nu este inclusă în lista de probe (articolul 55 din Codul de procedură civilă, articolul 64 din APC). Cu toate acestea, ele sunt, parcă, o continuare a concluziei și, prin urmare, au valoare probatorie.

LA proces civil Avizul expertului se anunta in sedinta de judecata. Pentru a clarifica și completa concluzia, expertului i se pot pune întrebări. Primul care pune întrebări este persoana la cererea căreia este desemnată examinarea, reprezentantul acestuia, iar apoi alte persoane care participă la dosar, reprezentanții acestora pun întrebări. În cazul în care examinarea este numită la inițiativa instanței, reclamantul sau reprezentantul acestuia este primul care adresează întrebări expertului. Judecătorii au dreptul de a adresa întrebări unui expert în orice moment al interogatoriului acestuia (partea 1 a articolului 187 din Codul de procedură civilă).

Când se analizează cazuri instanța de arbitraj la cererea persoanei care participă la cauză sau la inițiativa instanței de arbitraj, expertul poate fi chemat în ședința de judecată. După anunțarea încheierii, expertul are dreptul să dea explicațiile necesare asupra acesteia și este, de asemenea, obligat să răspundă la întrebări suplimentare ale persoanelor care participă la cauză și ale instanței. Răspunsurile expertului la întrebări suplimentare sunt înregistrate în protocol. sedinta de judecata. Procedura de adresare a întrebărilor de către persoanele care participă la dosar nu este reglementată de APC, însă, în sensul art. 153 APC rezultă că această procedură este stabilită de instanță.

De regulă, întrebările sunt adresate mai întâi de persoana (sau reprezentantul acesteia) la cererea căreia a fost desemnat expertul, iar apoi de către alte persoane. Curtea de Arbitraj are dreptul de a respinge în mod rezonabil întrebările propuse de persoanele de mai sus și de a înainta noi întrebări din proprie inițiativă.

Întrebările adresate expertului și răspunsurile acestuia se consemnează în procesul-verbal al ședinței de judecată (art. 229 din Codul de procedură civilă, art. 155 din CPA). În Codul de procedură civilă și Codul de procedură arbitrală, expertul nu este numit printre participanții la proces, care, după ce s-au familiarizat cu procesul-verbal al ședinței de judecată, își pot prezenta observațiile cu privire la acesta. Cu toate acestea, expertul poate cere instanței să se familiarizeze cu dosarul întrebărilor care i-au fost adresate în timpul interogatoriului și cu răspunsurile date acestora, iar în cazurile necesare privind efectuarea de completări și precizări la procesul-verbal al ședinței de judecată. Pe baza rezultatelor luării în considerare a observațiilor, instanța emite o hotărâre de atestare a corectitudinii acestora sau de respingere a acestora (art. 232 din Codul de procedură civilă, partea a 7-a din art. 155 CPA), care se anexează la procesul-verbal al ședința de judecată.

Anterior, am observat că poate fi implicat un specialist pentru a ajuta la evaluarea opiniei expertului, care oferă explicații pe baza cunoștințelor sale speciale în formă scrisă sau orală. Aceste clarificări pot include:

1. Indicarea imposibilității unei soluții această problemă, de exemplu, din cauza lipsei unei metodologii experte. Expertul în opinia sa ar fi putut deja să indice această împrejurare, însă instanței i se pare necesar să audieze opinia altui specialist. În caz contrar, numirea unei noi expertize nu va face decât să întârzie procedura.

2. O indicație a nepotrivirii obiectelor pentru cercetarea de specialitate, care este evidentă doar pentru o persoană cu cunoștințe speciale.

3. O indicare a erorilor de depistare, fixare, sechestrare a obiectelor care ar putea deveni ulterior dovezi materiale.

4. Stabilirea tipului sau tipului de expertiză medico-legală, care are legătură directă cu alegerea unei instituții de expertiză sau a unui candidat expert, stabilirea competenței acestuia în soluționarea problemelor ridicate. Adesea, judecătorii nu cunosc complexitatea diviziunii generice în cadrul diferitelor clase de expertiză și pot desemna, de exemplu, o expertiză financiară și economică criminalistică și pot încredința implementarea acesteia unui expert în expertiză contabilă criminalistică. Dar natura diversificată a științei economice în modern conditiile magazinului a condus la încadrarea în clasa expertizelor criminalistice economice a mai multor tipuri de examene. Un expert care este competent în rezolvarea problemelor expertizei contabile criminalistice poate să nu fie competent în metodele expertizei financiare și economice.

5. O indicare a materialelor care trebuie furnizate expertului, de exemplu, protocoale de examinare a locului incidentului si unele probe materiale, diagrame, planuri, documente etc. Potrivit legii procesuale, expertul are dreptul să se familiarizeze cu materialele cauzei, dar acest drept se limitează la subiectul examinării. Expertul nu trebuie să adune probe și să aleagă ce să investigheze, de exemplu, să analizeze mărturii, altfel pot apărea îndoieli cu privire la obiectivitatea și validitatea concluziei.

Să explicăm acest lucru cu un exemplu. Într-un caz civil, pentru realizarea unei expertize contabile criminalistice, experților a fost pusă la dispoziție o unitate de sistem a unui calculator personal din departamentul de contabilitate al SRL „I”. Expertul în opinia sa indică că concluziile au fost făcute pe baza „o analiză a datelor 1C-contabilitatea (programul prin care se ținea contabilitatea în organizație)”. Cu toate acestea, studiul software-ului și bazelor de date nu ține de subiectul contabilității criminalistice. Pentru aceasta, urma să fie numită o examinare criminalistică informatică:

Software-calculator - pentru a stabili care software disponibil pe acest computer și dacă funcționează în modul normal;

Informații și expertize informatice (date), timp în care s-ar putea stabili ce baze de date sunt disponibile pe hard disk-ul unității de sistem.

În hotărârea instanței de numire a unei expertize judiciare contabile și în materialele puse la dispoziție experților nici măcar nu s-a menționat ce fel de software se afla în unitatea de sistem, dacă funcționează normal. Din concluzie a rezultat că experții contabili înșiși au descoperit acest software și i-au analizat activitatea. Totodată, au fost identificate baze de date care conţin o serie de documente contabile. De altfel, analizând conținutul hard disk-ului unității de sistem, experții au colectat probe și au ales ce să investigheze, înlocuind astfel subiectul care a dispus examinarea. Informațiile despre modul în care a fost conectată unitatea de sistem, ce manipulări au fost efectuate cu aceasta, nu au fost conținute în opinia expertului. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece experții contabili nu au cunoștințele speciale necesare pentru aceasta. Ca urmare, îndoielile cu privire la obiectivitatea și validitatea concluziei au condus la excluderea acesteia din probe. Pentru a numi o examinare informatică-tehnică criminalistică după manipulări necunoscute ale experților contabili cu unitatea de sistem, în timpul cărora modificări ireversibile ale informațiilor stocate în aceasta, instanța de arbitraj a considerat că este nepotrivit.

În cazul în care un specialist este angajat de către instanță pentru a se consulta cu privire la o examinare criminalistică deja efectuată1, acesta, pe lângă aspectele de mai sus, ia în considerare:

1) suficiența obiectelor și eșantioanelor pentru un studiu comparativ pentru a da o opinie, care este determinată din punctul de vedere al metodelor expertize utilizate;

De exemplu, în timpul producerii unei examinări medico-legale a cărnii tocate, a fost prelevată o probă de carne tocată din cazan. Cu toate acestea, conform metodologiei de cercetare, se presupune că nu se ia o singură probă, ci o probă medie obținută prin prelevarea mai multor probe din diferite părți ale masei substanței, care sunt apoi amestecate și o anumită parte este prelevată din acest amestec, care este un eșantion mediu.

Sau un alt exemplu, în timpul efectuării unui examen fonoscopic criminalistic într-o instituție non-statală, a fost supusă o fonogramă a unei conversații a mai multor persoane cu voci masculine, inclusiv frați cu caracteristici similare ale tractului de formare a vorbirii, care vorbesc georgiana. cercetare. Cu toate acestea, experții nu au avut mostre comparative ale vocilor ambilor frați. Prin urmare, expertul care a depus mărturie în instanță a concluzionat că este imposibil să se stabilească în mod fiabil și precis pragul de variabilitate interindividuală și interindividuală a caracteristicilor de vorbire ale fiecăruia dintre frați.

2) metodele utilizate în realizarea examinării criminalistice, echipamentul cu care sunt implementate aceste metode (acuratețea și reproductibilitatea metodei, dacă se asigură controlul și verificarea metrologică a echipamentelor, reglarea și calibrarea acestuia);

3) validitatea științifică a metodologiei expertului, condițiile limită pentru aplicarea acesteia, admisibilitatea utilizării metodologiei alese în acest caz particular. De exemplu, în realizarea unei examinări metalurgice criminalistice a unui cablu de cupru cu urme de topire, așezat într-un furtun metalic, expertul a folosit o tehnică destinată firelor cu conductori de cupru așezați în mod deschis, ceea ce este inacceptabil. Prin urmare, rezultatele unei astfel de examinări sunt nesigure;

4) validitatea concluziilor expertului, relația și interdependența concluziilor și partea de cercetare a avizului expertului.

O situație foarte frecventă este atunci când concluziile unui expert sunt nefondate și nu se bazează pe cercetările efectuate. Acest lucru este valabil mai ales pentru inginerie și examinările criminalistice tehnice.

De exemplu, după ce au primit fragmente de cabluri electrice cu urme de topire ca obiect de studiu în timpul efectuării unei examinări tehnice de incendiu, expertul nu analizează topirea. Se limitează la afirmarea faptului prezenței topirii, care ar putea fi cauzată probabil de un scurtcircuit. Ceea ce urmează este un citat dintr-un manual de fizică, care afirmă că atunci când se ajunge la un scurtcircuit, se ajunge la o temperatură ridicată și izolația se poate aprinde. Pe baza acestor ipoteze, se face o concluzie categorică nefondată despre mecanismul declanșării și dezvoltării unui incendiu.

Formarea și dezvoltarea examinărilor economice criminalistice.

Conceptul de expertize medico-legale și utilizarea lor în aplicarea legii.

Structura expertizei economice criminalistice

Conceptul, subiectul și obiectele expertizei economice criminalistice.

Conceptul, subiectul și obiectele expertizei contabile criminalistice.

Sarcini de expertiza contabila criminalistica.

Documente utilizate în realizarea expertizei contabile criminalistice

Caracteristici ale organizării expertizei contabile criminalistice la etapa cercetării prealabile

Realizarea expertizei contabile criminalistice.

Planificarea procesului de contabilitate criminalistică

Standarde pentru expertiza contabilă criminalistică.

Temeiul juridic pentru activitățile criminalistice de stat în conformitate cu Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă”

Codul de procedură penală al Federației Ruse - baza regulament expertiza contabila criminalistica.

Procedura de numire a expertizei contabile criminalistice în organele de drept

. Statut juridic si responsabilitatea expertului

Statutul juridic și responsabilitatea unui specialist

. Cunoașterea expertului cu materialele cauzei.

Responsabilitatea expertului.

Drepturile unui expert criminalist

Atribuțiile unui expert criminalist

20. Tehnici speciale de expertiză contabilă criminalistică.

Metode de verificare a documentelor

Metode de verificare a documentelor aferente

Metoda de control reciproc

modalități de falsificare a bilanţului:

Studiu expert al operațiunilor de contabilizare a investițiilor financiare

Clasificarea valorilor mobiliare

Clasificarea investițiilor financiare

semne de recunoaștere a documentelor falsificate

Procedura de numire a expertizei contabile criminalistice în organele de drept

Caracteristici ale organizării expertizei contabile criminalistice în timpul cercetării prealabile

Planificarea procesului de expertiza contabila criminalistica.

Nu pierdem timpul căutând greșeli, găsim Adevărul în timp”

Sarcini principale expertiza economica criminalistica este realizarea de expertize contabile judiciare, financiare și economice, financiare și de credit și studii de expertiză pentru instanțe, organe de urmărire penală, afaceri interne, serviciu federal securitate, vamă, autorități fiscale, funcționari îndreptățiți să numească expertize criminalistice, în conformitate cu legislația în vigoare a Federației Ruse.

Subiectul examinărilor economice criminalistice sunt fapte specifice, a căror evaluare, alături de evaluarea consecințelor financiare și economice ale acestor fapte, necesită cunoștințe speciale în domeniul contabilității, economiei în ansamblu, finanțelor și creditului, precum și alte științe. În consecință, înainte de numirea unei examinări financiare și de credit, în procesul de instrumentare a unui dosar penal trebuie identificate fapte (operațiuni) specifice, care împreună vor caracteriza fapta penală și vor permite evaluarea financiară, economică și a costurilor acesteia.

Acest tip de expertiză poate fi împărțit în:

financiar si credit

financiar si economic

financiar si analitic

Expertiza financiara si de credit se ocupă de probleme legate de creditare. Poate fi necesar să se dispună o examinare financiară și de credit atunci când este necesar să se stabilească prezența unor încălcări sau erori în domeniul finanțării și creditării. De asemenea, pe baza studiului operațiunilor financiare și de credit, expertiza financiară și de credit este capabilă să determine valabilitatea creării fondurilor monetare, precum și să afle dacă procedura de cheltuire și utilizare prevăzută a acestora a fost încălcată. Examinarea financiară și de credit descoperă dacă împrumutatul este solvabil, dacă returnarea fondurilor de credit este în timp util.

Specialistii implicati in expertiza financiara si de credit vor explica aspectele problematice in furnizarea de credit si servicii financiare, vor evalua gama de servicii prestate de institutiile financiare - banci, societati de leasing, fonduri.

În prezent, afacerile sunt de neconceput fără surse suplimentare de finanțare; marea majoritate a companiilor le folosesc atunci când își deschid și își extind activitățile.

Probleme care trebuie rezolvate în timpul expertizei financiare și de credit:

1. Cercetare privind conformitatea datelor contabile privind cheltuirea creditului cu scopul propus. Sunt respectate principiile creditării?

2. Cercetare pentru stabilirea modului de rambursare a creditului.

Scopul expertizei financiare si creditare este de a studia modalitati de obtinere a imprumuturilor fara siguranta materiala si juridica, analiza rambursarii creditului, studiul procesarii documentare a platilor in numerar si fara numerar.

Expertiza financiara si economica reprezinta:

Studiul indicatorilor situației financiare și activității financiare și economice a unei entități economice;

Studiul semnelor și modalităților de denaturare a datelor privind indicatorii financiari care afectează rezultate financiare entitate comercială;

Studiul calculului cotei de participare a fondatorilor (acționarilor) la capitalul autorizat și profitul distribuit al unei entități economice;

Studiul semnelor și metodelor de denaturare a datelor privind indicatorii financiari care caracterizează solvabilitatea, bonitatea, utilizarea și rambursarea fondurilor de credit ale unei entități economice;

Studiul indicatorilor care caracterizează formarea mărimii (valorii) salariilor pentru a stabili abateri de la normele actuale ale legislației Federației Ruse.

Financiar și analitic expertiza vă permite să rezolvați următoarele întrebări:

1. Cercetări pe tema creditării veniturilor valutare în baza contractelor de export cu firme străine în contul în valută al întreprinderii. Dacă nu a existat înscriere, atunci în ce termeni de valoare și care este mecanismul de înscriere.

2. Un studiu pentru stabilirea unei garanții echivalente în valoare plătită în valută străină (sau plata de către importator împotriva obligațiilor din contractul de import cu cambiile importatorului) pentru importul de mărfuri pe teritoriul Federației Ruse în baza contractelor de import încheiate cu firme străine.

3. Cercetare pentru stabilirea faptului de returnare a fondurilor în contul în valută al întreprinderii pentru mărfuri nelivrate (sau nelivrate integral) în termenele prevăzute de contractul de import încheiat cu o societate străină, dar nu mai târziu de termenele limită. stabilite de legislaţia valutară.

4. Cercetări pe tema schimbărilor în solvabilitatea întreprinderii în dinamică.

5. Cercetări pe tema schimbărilor în starea conturilor de plătit ale întreprinderii în dinamică.

6. Cercetări privind impactul asupra stării datoriilor și a solvabilității întreprinderii a unor operațiuni financiare și economice.

7. Cercetări privind impactul asupra stării de solvabilitate a întreprinderii plasarea biletelor la ordin emise de întreprindere și/sau a altor valori mobiliare.

Examinarea criminalistică economică este un tip relativ nou de examinare criminalistică, care s-a răspândit în anii 90 ai secolului XX. Expertiza economică criminalistică este un tip de activitate de expertiză, care constă în stabilirea faptelor legate de cercetarea infracțiunilor economice, precum și a litigiilor economice care stau la baza cauzelor civile și arbitrale, desfășurate pe baza cunoștințelor speciale ale diverselor științe economice. SEA implică analiza documentației referitoare la diferite tipuri de tranzacții financiare și economice. În clasa examinărilor economice criminalistice se regăsesc:

expertiza contabila criminalistica

examinări judiciare financiare și de credit

complexe și comite expertize economice criminalistice.

Studiul este realizat de un economist expert pe baza cunoștințelor speciale în modul prescris de documentele legale. Adesea, o opinie a unui expert este dovada cheie într-un caz. În cursul unei examinări economice criminalistice, pot fi soluționate întrebări cu privire la legalitatea penalităților, impozitelor și taxelor, privind conformitatea documentației de raportare a activităților organizației, despre îndeplinirea relațiilor contractuale, despre prezența sau absența semnelor de falimentul deliberat al întreprinderii și altele. Expertiza economică criminalistică rezolvă o gamă destul de largă de probleme și acoperă aproape toate domeniile dreptului civil, penal, administrativ și economic.

Pe baza rezultatelor studiului, se emite o opinie de expertiză care conține o evaluare a stării financiare și a indicatorilor financiari și economici ai entității economice.

Se remarcă ca un fel de examinări criminalistice efectuate cu ajutorul unor cunoștințe speciale în împrumuturi și fluxuri de numerar, precum și cunoștințe despre performanța financiară a băncilor și indicatori de bonitate entitati comerciale-debitori.

Studiul se realizează pe baza datelor și documentelor evidențelor contabile și de gestiune ale instituțiilor de credit, a contractelor de credit și a documentelor privind încheierea și executarea acestora, precum și alte informații despre activitățile băncilor.

Judiciar expertiza financiara si de credit implică cercetări în special asupra următoarelor întrebări:

Care este bonitatea împrumutatului la o anumită dată în conformitate cu documentele metodologice ale instituției de credit;

Care este suma plății anuității la împrumut în perioada respectivă;

Se acumulează în mod rezonabil dobânzi, amenzi, penalități etc.? în baza unui contract de împrumut;

Care sunt direcțiile de utilizare a fondurilor primite de organizație în baza unui contract de împrumut;

Dacă termenii contractului de împrumut au fost îndepliniți de către părți la o anumită dată.

Expertiza economica

Contabilitate

impozit

Financiar și analitic

Financiar și economic

Financiar și de credit

Motive pentru numirea expertizei

Motivele pentru numirea unei expertize contabile, de regulă, sunt:

a) contradicții între materialele de audit și circumstanțele cazului; b) neconcordanțe în constatările auditurilor documentare inițiale și repetate; c) când auditorii au aplicat metode de determinare a pagubelor materiale care sunt îndoielnice; d) în legătură cu concluziile examenelor de alte specialităţi; e) în toate celelalte cazuri, când apar probleme în cauză, a căror rezolvare este posibilă numai cu ajutorul expertizei contabile.

Principalele sarcini ale expertizei contabile

Principalele sarcini ale contabilității includ stabilirea:

a) corectitudinea înregistrării operațiunilor contabile; b), cantitatea de valori materiale ( Bani) care sunt pe răspunderea anumitor persoane; c) circumstanțe legate de lipsuri și excedente bunuri materiale; d) circumstanțe legate de efectuarea unui audit documentar; e) mărimea celui provocat daune materiale; f) persoanele care au avut bunuri de valoare în perioada de formare a lipsurilor, surpluselor sau avariilor; g) starea contabilității și controlului asupra mișcării valorilor; h) măsurile pe care este indicat să le ia în vederea eliminării deficiențelor din sistemul de contabilitate, raportare, control asupra mișcării valorilor.

Obiecte investigate

Următoarele grupuri de obiecte sunt supuse studiului unui expert contabil:

1) Înregistrări contabile: primar (cerințe, ordine de eliberare a bunurilor materiale, instrucțiuni către Banca de Stat, facturi de primire și cheltuieli, comenzi de numerar, abonamente pentru exportul produselor, documente de transport, acte de anulare a pierderilor de mărfuri, reevaluare mărfuri, dezmembrari obiecte reparate, state de plată, instrucțiuni - obligații de eliberare a mărfurilor pe credit, chitanțe pentru depunerea banilor etc.); consolidate (registre de gard, fișe de limită de gard, foi de grupare, tabele de grupare și acumulare, conturi personale, mandate memoriale etc.); c) materiale de contabilitate mecanizata si computerizata;

2)contabilitate - (numărătoare) registre: cărți, jurnale de comenzi, fișe de cifră de afaceri, carduri de contabilitate (de exemplu, depozit) etc.;

3) documente contabile: rapoarte ale casierelor, rapoarte anticipate, rapoarte de marfa ale persoanelor responsabile financiar etc.;

4) materiale de inventar: liste de inventariere a disponibilității bunurilor, fișe de colare, procese verbale de decizii ale comisiilor de inventariere, explicații ale persoanelor responsabile material;

5) Alte materiale legate de examinare: acte de audit și examinări, hotărâri ale autorităților superioare privind actele de audit, certificate, sesizări ale diverselor organizații despre acțiuni cu valori, mărturii ale inculpaților și ale martorilor, procese-verbale de sechestru și percheziții care atestă sursele de proveniență ale documente relevante, concluzii bazate pe rezultatele altor examinări ( criminalistice, tehnologice, de mărfuri, economice), documente neoficiale.

Exemplu de listă de probleme care trebuie rezolvate de expertiza contabilă

Determinarea corectitudinii inregistrarii tranzactiilor contabile

1. Se execută corect o astfel de tranzacție cu imobilizări corporale (numerar), iar dacă nu, în ce se exprimă, ce cerințe ale cărui act de reglementare contabilă nu respectă această înregistrare?

Exemple:

a) o astfel de tranzacție comercială a fost efectuată la un moment dat și s-a reflectat în contabilitate?

b) au fost încălcate cerințe ale regulilor de contabilitate și control în legătură cu astfel de operațiuni și, dacă da, cerințele ale căror reguli și în ce mod au fost încălcate?

c) s-au încălcat regulile contabile la întocmirea documentelor primare și consolidate pentru astfel de tranzacții comerciale într-o anumită perioadă și, dacă da, ce reguli au fost încălcate și în ce mod?

d) dacă salariile lucrătorilor și angajaților acestei organizații au fost corect calculate pentru o anumită perioadă de timp (sau s-au acumulat conform prezentului stat de plată), iar dacă nu, care au fost abaterile de la procedura stabilită pentru calcularea acestora; Ratele sunt folosite corect la calculul salariilor, sunt prea mari?

e) Sunt astfel de active materiale creditate integral, judecând după documentele contabile primare?

f) dacă o astfel de operațiune contabilă este documentată; Este marfă sau non-marfă?

j) Sunt corect anulate astfel de bunuri materiale în legătură cu această activitate (pentru producție, daune etc.)?

h) Există vreo denaturare (supraestimare sau subestimare) a cheltuielilor (costurilor) suportate și, dacă da, care, cu ce tranzacții comerciale sunt asociate și la ce perioade se referă?

i) a existat o supraestimare a volumului materialelor radiate într-o astfel de perioadă, ținând cont de încheierea expertizei tehnologice și, dacă da, în ce cantitate și cuantum s-a exprimat radierea excesivă?

j) ar putea livratorul containerului să aibă cantitatea indicată în bonurile de recepție?;

k) încasarea banilor plătiți în ordinea decontărilor pentru bunurile primite pe credit se reflectă corect în documentele contabile?

l) există postscripte în volumele unor astfel de lucrări indicate în ordinele de plată?;

m) dacă rata pierderii naturale a fost aplicată corect la înregistrarea acestei tranzacții contabile, dacă a fost supraestimată sau subestimată; dacă a fost aplicat pe baza unei cifre de afaceri supraestimate a masei de mărfuri; dacă s-a aplicat pentru operațiuni de tranzit sau pentru mărfuri acceptate - eliberate fără verificarea greutății sau conform greutății indicate pe container?;

o) s-au avut în vedere acte de lipsă (deteriorare) de bunuri materiale la efectuarea acestei operațiuni contabile?

n) cum se explică discrepanțele din diverse documente contabile care reflectă o astfel de tranzacție comercială?

p) datele conturilor contabile și documentele primare sunt de acord între ele (se corespund între ele), iar dacă nu, care sunt discrepanțe, la ce tranzacții comerciale și perioade de timp se referă?

c) există înregistrări în registrele contabile care nu sunt confirmate prin documente primare și, dacă da, pentru ce sume, pentru ce tranzacții și perioade de timp?

m) dacă departamentul de contabilitate a respectat corespondența conturilor prevăzută de normele relevante?

y) cum se explică discrepanțele din documentele contabile care reflectă o astfel de tranzacție?

2. Oare astfel de operațiuni contabile efectuate de acest funcționar respectă cerințele contabile și, dacă nu, cum reguli se contrazic?

(Respectarea acțiunilor unui funcționar cu normele, a căror interpretare nu necesită, cunoștințele speciale ale contabilului (de exemplu, normele care definesc atribuțiile directorului și contabilului șef), se stabilește direct de anchetator și instanță ( fără numirea unei expertize contabile) .

Setarea cantității anumite tipuri bunuri materiale

1. Care a fost disponibilitatea reală a activelor materiale de la o astfel de persoană responsabilă din punct de vedere material la începutul inventarului?

2. Care au fost soldurile cutare sau cutare bunuri supuse reevaluării la un moment dat?

(Reevaluarea mărfurilor se efectuează cu modificarea prețurilor, de exemplu, produsele sezoniere sau învechite sau cele care și-au pierdut calitățile inițiale. Reevaluarea este precedată de inventariere: a) la reevaluarea în termen de o treime din mărfuri - numai cele care sunt supuse reevaluării; b) în cazul reevaluării a mai mult de o treime din bunuri, toate fiind sub raportul unei persoane responsabile financiar.)

3. Care este cantitatea de materii prime și materiale eliminate excesiv pentru producție, ținând cont de consumul lor pe unitate de produs și de un număr total de produse fabricate?

4. Care este volumul produselor necontabilizate produse de această întreprindere folosind astfel de cantități de materii prime, materiale, echipamente, forță de muncă, energie electrică, având în vedere rata de consum al acestora și un anumit volum de produse finite înregistrate?

(Datele necesare unui expert contabil pot fi cuprinse, de exemplu, în concluzia unui expert tehnolog asupra costurilor de producție suportate și în mărturia șefului de depozit cu privire la volumul de produse finite înregistrate.)

Stabilirea circumstanțelor legate de lipsuri și excedente

1. Care este dimensiunea penuriei (excedentului) format dintr-un astfel de moment la o anumită instalație în termeni fizici și sumă?

2. În ce sumă ar trebui exprimat surplusul de bani dintr-o întreprindere comercială dată, cu condiția ca astfel de bunuri să fie vândute la un astfel de preț pentru o anumită perioadă?

(Lipsurile și excedentele se stabilesc prin efectuarea unui audit. Prin urmare, întrebările 1 și 2 sunt adresate expertului numai în cazurile în care concluziile auditului sunt contestate de părțile interesate sau anchetatorul se îndoiește de corectitudinea lor).

3. Pentru ce perioadă s-a format acest deficit (excedent)?

(Expertului i se prezintă documente care reflectă impunerea răspunderii asupra unei anumite persoane, mișcarea bunurilor materiale și disponibilitatea acestora la un anumit moment în timp.)

4. Care sunt motivele formării unui deficit, sunt încălcări ale procedurii contabile sau pierderi naturale, pierderi în exces în timpul depozitării, reclasificare nerezonabilă, sechestru de bunuri materiale?

5. Care sunt motivele formării excedentelor, nu sunt ele neprimirea bunurilor materiale, radierea valorilor neretrase, reclasificarea nerezonabilă?

6. Este corect în acest caz să compensezi deficitul cu surplus?

7. Cine este responsabil financiar pentru acest deficit?

8. Încălcările ce reguli contabile au făcut dificilă identificarea datelor privind lipsurile (excedentele) de active materiale?

Stabilirea calitatii bune a auditului

1. Este acest audit efectuat suficient și corect? dacă auditorul a folosit toate Documente necesareși metode de cercetare; Sunt bune metodele folosite de el?

2. Sunt constatările auditului cu privire la anumite aspecte corecte și suficient de fundamentate?

3. Auditorul a acționat corect respingând (neținând seama) cutare sau cutare din documentele care i-au fost prezentate?

(Concluzia unui expert contabil asupra corectitudinii respingerii de către auditor a documentului din cauza deficienței executării acestuia, de exemplu, din cauza absenței oricăror detalii, nu înseamnă în sine că tranzacția efectuată prin acest document este fictiv.o anumita operatiune.In caz afirmativ se impune efectuarea unei ajustari corespunzatoare incheierii auditului.Cand expertul contabil constata caracterul incomplet al auditului se atribuie un audit suplimentar, iar daca se stabileste ca este inconsecvent sau incorect din punct de vedere metodologic, caracterul nerezonabil al concluziilor trase, un audit repetat.)

Constatarea prejudiciului material cauzat si a persoanelor responsabile pentru aceasta

1. Care este valoarea daunelor materiale cauzate acestei organizații ca urmare a unor astfel de acțiuni ilegale într-o anumită perioadă de timp?

2. Conform datelor documentare, care dintre angajații unei astfel de organizații au avut bunuri materiale (numerar) în perioada producerii prejudiciului material?

3. Prin acțiunile căror persoane s-a cauzat acest prejudiciu material și în ce măsură este fiecare responsabil pentru acest prejudiciu?

Evaluarea stării contabilității și determinarea măsurilor de îmbunătățire a acesteia

1. Există neajunsuri în sistemul de contabilitate, raportare și control la această întreprindere care contribuie la infracțiuni, dacă da, care?

Sau: starea contabilității, raportării și controlului din această organizație respectă ordinea normativă, dacă nu, care sunt abaterile admise de la acest ordin?

2. Sistemul de contabilitate și raportare, care funcționează într-o astfel de firmă, asigură un control precis și în timp util asupra mișcării activelor materiale și a fondurilor?

3. Ce măsuri sunt necesare pentru îmbunătățirea sistemului de contabilitate, raportare și control care funcționează într-o astfel de organizație?

4. Ce măsuri ar trebui luate pentru îmbunătățirea documentației unor astfel de tranzacții pentru a asigura un control adecvat asupra acestora?

Înainte de a lua o decizie, toate problemele sunt convenite cu un specialist.

Expertiza economică criminalistică (SEE) este o clasă specială de cercetare de specialitate, unită de cunoștințele comune ale diverselor științe economice, transformate pentru nevoile justiției. Caracteristici specifice expertiza economica criminalistica determinată de faptul că obiectele cercetării de specialitate sunt date documentare – purtători de informaţii economice. SFEE este numit în cercetarea infracțiunilor fiscale, precum și a delapidarii, abuzurilor și infracțiunilor economice asociate cu metode frauduloase de obținere de împrumuturi, fals antreprenoriat, fals sau malițios faliment, valutar și alte abuzuri în domeniul finanțelor.

Subiectul SBE sunt tranzacțiile comerciale reflectate în contabilitate (fenomene, evenimente ale activității financiare și economice), care conțin informații despre starea, mișcarea, prezența sau absența bunurilor materiale și a fondurilor și sursele acestora, indică prezența/absența încălcărilor. de contabilitate şi contabilitate fiscală .

În funcție de subiectul cercetării și sarcinile cu care se confruntă expertul, există mai multe tipuri de examinări economice criminalistice, inclusiv: contabilitate criminalistică(SBE) și judiciar financiar si economic(SEEE), fiecare dintre acestea fiind un studiu realizat de un expert economist folosind cunoștințe speciale în conformitate cu procedura stabilită de Codul de procedură civilă (APC, CPC). În plus, o astfel de diviziune este foarte condiționată, deoarece SBE poate fi o bază de informare pentru producerea SPEE; între ele există o relație strânsă, datorită necesității studierii acelorași obiecte.

Dacă este necesar să se rezolve problemele de diagnostic și identificare, expertului pot fi adresate următoarele întrebări:

dacă există modificări în componența conturilor sau în conținutul înregistrărilor contabile în registrele depuse care au creat posibilitatea eliminării creanțelor în contabilitate în sumă;

dacă Registrul general conține intrări de cont conflictuale;

în ce mod au fost supraestimate aceste elemente de cheltuieli la întocmirea bilanţului contabil;

care este mecanismul de denaturare a înregistrărilor contabile;

dacă înregistrările depuse spre examinare nu aparțin categoriei evidențelor contabile, dacă da, dacă au un conținut comun cu evidențele contabile oficiale;

dacă materialele prezentate pentru studiu au înregistrări care sunt identice în elementele lor cu datele contabile;

ce operațiuni contabile sunt reflectate în evidențele depuse spre examinare;

Înregistrările prezentate sunt pregătite de o persoană cu abilități de contabilitate?

În timpul realizării SBE, pot fi abordate și chestiuni de natură preventivă, de exemplu: ce deficiențe în evidența ar putea contribui la ascunderea sau comiterea unei infracțiuni?

SBE TREBUIE SĂ FIE DIFERIT DE AUDIT ȘI REVIZIUNE. SBE nu este o formă de control financiar, urmărește scopuri care sunt diferite de obiectivele auditului și revizuirii, este o formă de utilizare a cunoștințelor speciale în procedurile judiciare, reglementată de legislația procedurală, la baza numirii SBE sunt astfel de circumstanțe ale cauzei, pentru aprecierea corectă a căruia anchetatorul sau instanţa are nevoie de avizul unui expert contabil .

Subiectul FEES îl constituie informațiile privind tranzacțiile financiare și performanța financiară a unei entități economice, precum și date reale care caracterizează formarea, distribuția și utilizarea veniturilor, numerarului (fondurilor) la întreprindere, abateri negative în aceste procese care au afectat indicatorii. activitate economică sau a contribuit la săvârșirea infracțiunilor legate de nerespectarea disciplinei financiare.

Cel mai adesea, la numirea FEEE, experții sunt întrebați despre următoarele întrebări:

dacă datele de raportare ale întreprinderii corespund situației sale financiare; daca nu, ce forțe economice l-a condus la insolvență;

a permis starea financiaraîntreprinderilor să acorde un împrumut unei alte întreprinderi; dacă da, din ce surse financiare;

Operațiunile financiare ale întreprinderii nu indică deturnarea fondurilor din cifra de afaceri economică și utilizarea abuzivă a acestora? etc.

Expertiza economica criminalistica

Chaadaev S.G., doctor în drept, profesor al Academiei Internaționale de Informatizare Chadin M.V., lector la Academia de Stat de Drept din Moscova

Expertiza economica criminalistica

În funcție de subiectul cercetării și sarcinile cu care se confruntă expertul, se disting următoarele tipuri de examinări economice criminalistice: contabilitate criminalistică (SBE) și judiciar financiar și economic (SFEE), fiecare dintre acestea fiind un studiu realizat de un economist expert folosind cunoștințe speciale în conformitate cu procedura stabilită de CPC (APC, CPC). În plus, o astfel de diviziune este foarte condiționată, deoarece SBE poate fi o bază de informare pentru producerea SPEE; între ele există o relație strânsă, datorită necesității studierii acelorași obiecte.

Subiect SBE sunt tranzacții comerciale reflectate în contabilitate (fenomene, evenimente ale activității financiare și economice), care conțin informații despre starea, mișcarea, prezența sau absența bunurilor materiale și a fondurilor și sursele acestora, indică prezența/absența încălcărilor contabilității și contabilității fiscale. .

La număr sarcini principale SBE:

- întocmirea documentației corespunzătoare/improprii a operațiunilor de recepție, depozitare, vânzare a obiectelor de inventar și numerar;

- identificarea conformității/ nerespectării reflectărilor din documentele contabile, tranzacțiile economice și financiare cu cerințele de contabilitate și raportare la reglementările în vigoare;

- stabilirea valabilitatii detasarii, distribuirii si anularii produselor finite, marfurilor, numerarului;

- determinarea justificarii documentare a cuantumului creantelor si a cercului de persoane care au fost creditate cu obiecte de inventar sau numerar.

SBE TREBUIE SĂ FIE DIFERIT DE AUDIT ȘI REVIZIUNE.

SBE nu este o formă de control financiar, urmărește scopuri care sunt diferite de obiectivele auditului și revizuirii, este o formă de utilizare a cunoștințelor speciale în procedurile judiciare, reglementată de legislația procedurală, la baza numirii SBE sunt astfel de circumstanțe ale cauzei, pentru aprecierea corectă a căruia anchetatorul sau instanţa are nevoie de avizul unui expert contabil .

Subiect VEZI sunt informații despre tranzacțiile financiare și performanța financiară a unei entități economice, precum și date faptice care caracterizează formarea, distribuția și utilizarea veniturilor, numerarului (fondurilor) la întreprindere, abateri negative în aceste procese care au afectat desfășurarea activității economice sau au contribuit. la săvârşirea infracţiunilor legate de nerespectarea disciplinei financiare.

Necesitatea desemnării unui FEES apare în cercetarea infracțiunilor legate de faliment, pseudo-afacere, evaziune rău intenționată la rambursarea conturilor de plătit etc. Sarcini principale în timp ce devin:

- studiul indicatorilor stării financiare și a activității financiare și economice a unei entități economice, inclusiv solvabilitatea, stabilitatea financiară, lichiditatea etc.;

- studiul semnelor și modalităților de denaturare a datelor privind indicatorii financiari care afectează rezultatul financiar și decontări ale obligațiilor unei entități economice;

- caracterizarea dinamicii stării financiare a întreprinderii și analiza factorilor care au determinat modificările negative ale acesteia;

- determinarea fezabilității economice a performanței financiare a întreprinderii în caz de denaturare a datelor privind veniturile și cheltuielile;

- gradul de asigurare a întreprinderii cu capital de lucru;

- motivele formării conturilor de încasat și de plătitcreanţă.

1.3. Efectuarea de expertize economice criminalistice

1.3.1. Procedura de numire a unei expertize medico-legale

Motivele pentru producerea SEA sunt decizia instanței de judecată, decizia judecătorului, persoana care efectuează ancheta, anchetatorul sau procurorul. SEA se consideră a fi numit de la data emiterii rezoluției sau hotărârii relevante.

SEE în stadiul cercetării prealabile poate fi numit atât de către organul de anchetă, cât și de către anchetator. Însă, după punerea în mișcare a unui dosar, organele de anchetă sunt obligate să efectueze numai acțiuni urgente de cercetare pentru identificarea și stabilirea urmelor infracțiunii, după care transferă cauza anchetatorului. Prin urmare, în marea majoritate a cazurilor, SEE este desemnat de anchetator. Despre anchetator în conformitate cu art. 69 din Codul de procedură penală impune obligația de a strânge probe, în baza cărora se constată prezența sau absența unei fapte socialmente periculoase, vinovăția celui care a săvârșit această faptă, precum și alte împrejurări. Aceste date sunt stabilite prin mărturia unui martor, victimă, suspect, învinuit, expertiza, probe materiale, protocoale de anchetă și acțiuni judiciare și alte documente.

Potrivit art. 69 din Codul de procedură penală, opinia expertului este probă, iar SEE este o acțiune procesuală pentru obținerea acesteia. Acte, certificate, concluzii disponibile în caz privind rezultatele unui studiu departamental al oricărei circumstanțe numite SEA (de exemplu, lipsă de bunuri și materiale etc.), chiar dacă sunt primite la cererea autorităților de anchetă sau a instanței de judecată, dar neîndeplinirea cerințelor regulilor de desfășurare a SEA, nu poate fi considerată o opinie de expertiză și servește drept bază pentru refuzul de a efectua o SEA.

Investigatorul poate numi un SEE dacă sunt necesare cunoștințe speciale în știință, tehnologie, artă sau meșteșuguri în timpul investigației preliminare și dacă este nevoie de o analiză și interpretare mai competentă a datelor faptice colectate, o descriere a cursului anumitor procese legate de cauze care au fost deja auditate anterior (art. 78 din Codul de procedură penală).

Cele mai importante motive pentru numirea unei expertize contabile criminalistice sunt:

necesitatea studierii problemelor care necesită utilizarea cunoștințelor speciale ale unui economist expert;

desfășurarea de proastă calitate a auditului, exprimată în prezența contradicțiilor între actul de audit și alte materiale ale cazului, contradicții în concluziile auditorilor în timpul auditurilor inițiale, repetate sau suplimentare;

cerere fundamentată a inculpatului pentru numirea SEE;

concluzia experților din alte specialități cu privire la necesitatea SEA.

Numirea SEE în conformitate cu art. 79 din Codul de procedură penală nu este obligatorie și este la aprecierea anchetatorului. În plus, anchetatorul are dreptul de a suspenda sau de a înceta SEA din proprie inițiativă sau pe baza declarațiilor participanților la proces (inclusiv a expertului) în orice etapă a producerii acestuia. Aceste funcții pot fi îndeplinite și de șefii unităților de anchetă și de procurorii care supraveghează ancheta.

După ce a luat decizia de a efectua o SEA, anchetatorul evaluează materialele cazului din punct de vedere al suficienței și completității și colectează date suplimentare pentru SEA, fără de care este imposibil să o efectueze. Materialul strâns este analizat de anchetator și abia după aceea se ia o decizie cu privire la numirea SEE, care enumeră problemele ce urmează a fi rezolvate de expert. Anchetatorul, instanța nu ar trebui să permită expertului să ridice probleme juridice care nu sunt de competența sa (de exemplu, dacă a avut loc un furt, un deficit, cine se face vinovat de delapidare etc.). Materialele cerute de expertul economist pentru fiecare caz concret sunt stabilite de anchetator. Cu toate acestea, transmiterea de materiale suplimentare poate fi efectuată după numirea SEA, dacă expertul solicită acest lucru.

După ce a recunoscut materialele colectate pentru producerea SEA ca fiind suficiente, anchetatorul numește SEA.

Actul de procedură de punere în aplicare a acestei decizii este decizia anchetatorului privind numirea SEE. Anchetatorul, instanța nu este în drept să înlocuiască rezoluția, pronunțând asupra desemnării SEA cu alte documente neprevăzute de lege (o scrisoare de intenție, o listă de întrebări pentru un expert etc.).

Rezoluția în conținutul său constă dintr-o parte introductivă-descriptivă și rezolutivă.

Prima dintre ele trebuie să conțină următoarele detalii obligatorii: ora și locul întocmirii rezoluției; gradul de clasă sau gradul militar al anchetatorului, numele de familie; numele autorității de anchetă; la numirea SEE de către instanță, în hotărâre se indică denumirea instanței, numele judecătorului și asesorilor; Numărul cazului; indicați locul și data deciziei.

Dispozitivul anunță decizia anchetatorului privind numirea SEA, numele expertului sau denumirea instituției în care urmează să se efectueze SEA, stabilește întrebările adresate expertului în vederea rezolvării în cursul studiului, și descrie materialele furnizate expertului. Lista materialelor indică: obiecte de studiu; mostre pentru comparație; materiale de investigație, a căror cunoaștere este necesară expertului. Este indicată și locația documentelor și a obiectelor.

Metodele de producere a expertizei sunt stabilite, de regulă, de expert. Cu toate acestea, anchetatorul este îndreptățit, pe baza împrejurărilor cauzei, să indice în decizie necesitatea unei anumite metode de investigare (de exemplu, o verificare încrucișată a documentelor).

Cercetarea prealabilă trebuie finalizată în conformitate cu art. 133 din Codul de procedură penală în cel mult două luni. Prin urmare, dacă volumul lucrărilor de expertiză este mare, atunci pentru a accelera desfășurarea SEA, la inițiativa anchetatorului sau a șefului instituției de expertiză, în examinare sunt implicați mai mulți experți de aceeași specialitate.

Numirea SEE de către instanță este un proces complex, care este rezultatul implementării atât a inițiativei persoanelor care participă la cauză, cât și a competențelor instanței.

La numirea SEE de către instanță se formează un complex de raporturi procedurale: între instanță și fiecare dintre persoanele care participă la cauză; intre instanta si expert. Aceste relații diferă în ceea ce privește originea, conținutul, semnificația procedurală. Relațiile dintre instanță și fiecare dintre persoanele care participă la cauză apar cu privire la o cerere de numire a unui SEE, pentru numirea unui anumit expert, pentru contestarea unui expert, pentru formarea unei game de probleme.

Aceste raporturi procedurale sunt mediate în cererile persoanelor interesate și hotărârile judecătorești privind satisfacerea sau respingerea acestora și sunt caracteristice însuși procesului de numire a SEE; par să anticipeze numirea.

Rezultatul acțiunilor de numire a SEA se reflectă într-un act de procedură special - o hotărâre judecătorească privind numirea unei expertize medico-legale. Acesta este cel care aduce la viață sistemul de relații dintre instanță și expert. Prin urmare, structura sa ar trebui luată în considerare mai detaliat.

Hotărârea instanței de judecată cu privire la numirea SEA (precum și decizia anchetatorului) în cauzele penale trebuie să indice motivele specifice de numire a SEA, problemele care trebuie soluționate, materialele și circumstanțele cauzei care urmează să fie investigate. . În situația în care la etapa cercetării prealabile a cauzei a fost efectuată o examinare, instanța are dreptul de a pune în fața expertului întrebări similare cu cele pe care acesta le-a soluționat la instrucțiunile anchetatorului și să stabilească aceeași gamă. de materiale pentru examinare. Dar din aceasta, SEA în numele instanței nu se repetă. Principiul cercetării directe a probelor într-o cauză înseamnă că instanța nu este obligată și nu este limitată de materialele cercetării prealabile. El numește și conduce în mod independent SEE prevăzut de lege - primar, suplimentar, repetat - și poate interoga un expert (în conformitate cu art. 289 din Codul de procedură penală).

Particularitățile numirii SEE în ședință de judecată se datorează faptului că acuzatorul, apărătorul, inculpatul, victima, reclamantul civil, inculpatul civil și reprezentanții acestora participă la formularea întrebărilor, la stabilirea sferei împrejurărilor cercetate. ; la toate întrebările adresate expertului se audiază opinia participanților la proces, concluzia procurorului.

Ce întrebări trebuie puse la dispoziție expertului, instanța stabilește în cele din urmă, incluzându-le în definiția sa sau completându-le cu cea emisă anterior. Codul de procedură civilă, spre deosebire de Codul de procedură penală (articolul 184), nu conține reguli clare în acest sens. Cu toate acestea, practica și doctrina judiciară au dezvoltat unele cerințe și reguli generale pentru pregătirea acestei definiții. Hotărârea privind numirea SEA trebuie să cuprindă toate detaliile inerente hotărârii judecătorești și enumerate la art. 224 Cod procedură civilă.

o indicare a orei și a locului emiterii;

denumirea instanței (compunerea acesteia și secretarul ședinței de judecată);

numele persoanelor care participă la dosar și subiectul litigiului (scurtă rețea a cauzei);

o indicare a împrejurărilor relevante cauzei (fapte ale subiectului probei sau fapte probatorii), pentru confirmarea sau infirmarea cărora se desemnează o expertiză;

motivele instanței, asupra cărora a ajuns la concluzia cu privire la necesitatea SEA, și trimiterea la legile după care s-a ghidat instanța la numirea SEA;

numele unui anumit subiect (tip) al SEE;

formularea sarcinii de expert - întrebări către expert;

definirea obiectului cercetării (sau în raport cu cine se realizează);

căruia i se încredințează realizarea SEA (numele organizației, laboratorul, prenume, numele, patronimul expertului);

denumirea materialelor cauzei puse la dispoziția expertului (de exemplu, procese-verbale de ședință de judecată, procese-verbale de audiere a martorilor, note de mână ale subiectului - enumerați care);

descrierea materialelor comparative (dacă sunt puse la dispoziția expertului);

perioada în care trebuie efectuată SEA;

locația SEA (în instanță sau în afara instanței);

avertizând experții cu privire la răspundere, în conformitate cu legislația în vigoare (articolul 307 din Codul penal al Federației Ruse), pentru a da o concluzie cu bună știință falsă;

semnătura judecătorului (judecătorilor) care a emis hotărârea.

După cum puteți vedea, definiția structurală include trei părți:

pregătitoare sau introductive (locul, momentul emiterii, componența instanței, caz în care, la cererea cărei părți, dacă este cazul);

descriptiv (scurtă intrigă a cauzei - evidențierea împrejurărilor legale, a căror dovadă necesită o examinare, precum și motivele și temeiurile examinării);

decizie (obiectul și subiectul cercetării, întrebări către expert, căruia i se încredințează, o listă de materiale transferate).

Partea descriptivă să fie formulată în așa fel încât să rezulte din ea de ce a apărut necesitatea acestei SEA, pentru stabilirea de către instanță a împrejurărilor semnificative din punct de vedere juridic pot fi potrivite rezultatele acesteia, care este scopul special al acestui studiu.

Având în vedere necesitatea întăririi garanțiilor procedurale ale drepturilor părților la numirea SEA, dispozitivul ar trebui completat cu indicarea că părțile sunt familiarizate cu definiția privind numirea SEA.

Hotărârea privind numirea SEA nu precizează procedura și termenele de recurs, întrucât legea nu prevede o astfel de posibilitate. O persoană interesată care nu este de acord cu decizia privind numirea SEA (de exemplu, cu gama de întrebări adresate expertului sau cu însuși faptul numirii examinării) nu poate contesta o astfel de decizie separat de contestație. a hotărârii judecătorești.

Dacă o instanță superioară recunoaște numirea SEA ca fiind ilegală sau nerezonabilă și anulează decizia privind numirea SEA, atunci, în consecință, toate consecințele juridice ale unei astfel de decizii sunt „anulate”. De exemplu, dacă instanța a primit deja avizul unui expert (în cazul în care hotărârea este atacată fără suspendarea SEA), atunci anularea de către instanța superioară a deciziei de numire a SEA face imposibilă instanța de prima instanță să folosească opinia expertului ca probă.

Astfel, la numirea unui SEE în faza de pregătire a cauzei spre judecare, trebuie să se acorde atenție termenelor stabilite de art. 99 din Codul de procedură civilă (întocmirea cauzei se realizează în termen de șapte zile). Dacă producerea SEA necesită mai mult timp, atunci, conform unei decizii motivate a judecătorului termen general pregătirea cazului poate fi prelungită până la 20 de zile; totuși, această putere a judecătorului este prevăzută de lege pentru cazuri excepționale (partea 1 a articolului 99 din Codul de procedură civilă).

Deoarece SEA se desfășoară cel mai adesea în afara instanței (adică nu în sala de judecată), atunci când este numită în faza de judecată, devine necesar să se acorde timp expertului pentru un studiu special. Prin urmare, Codul de procedură civilă prevede dreptul instanței de a suspenda procedura în cazul numirii unui SEE (clauza 5, articolul 215 din Codul de procedură civilă). Decizia de suspendare a procedurii se pronunță de către instanță la cererea persoanelor interesate sau din proprie inițiativă.

Necesitatea unei comisii sau a unei SEA complexe este indicată în rezoluția (determinarea) privind numirea SEA. Șeful instituției de expertiză are dreptul de a instrui efectuarea unei comisii sau SEA complexă din proprie inițiativă sau din inițiativa unui expert. Expertul care efectuează SEA în afara instituției de expertiză, ajuns la concluzia privind necesitatea unei comisii sau SEA complexă, ridică o întrebare cu privire la aceasta în fața anchetatorului (instanței), în modul prevăzut de legea procesuală.

Regulile procedurale prevăd termenele de examinare a cauzelor penale și civile.
Definițiile și rezoluțiile privind numirea unei examinări contabile criminalistice, printre alte sarcini, prevăd durata examinării, i.e. data de începere și data de încheiere și depunerea avizului unui expert contabil. Șeful unei instituții criminalistice de stat sau nestatale, atunci când atribuie o sarcină unui expert sau unui grup de experți, respectă termenele stabilite în rezoluție sau hotărâre.
Pentru a îndeplini sarcina de a efectua examinarea la timp și în totalitate, expertul-organizator, care este șeful grupului de experți contabili (dacă examinarea este efectuată de mai mulți experți), sau expertul însuși întocmește un plan-program-examinare legală contabilă.
Cerințele pentru întocmirea unui plan de efectuare a unei expertize contabile criminalistice nu sunt reglementate de legislația procedurală. Nevoia de planificare se datorează unor motive obiective.
Planificarea muncii sale de către un expert permite:
respectă termenele pentru procedurile de expertiză;
acorda atentia necesara tuturor aspectelor cazului;
efectuează „lucrare cu costuri optime, calitativ și în timp util;
distribuie eficient munca între membrii grupului de experți care participă la audit;
coordonează activitatea experților;
identifica evenimente, tranzacții, documente, informații care pot avea un impact semnificativ asupra concluziilor expertului și a rezultatului cazului.
Planificarea procesului expertului judiciar contabil poate fi realizată pe baza principiilor de planificare utilizate în practica de audit, dar ținând cont de cerințele legislației procedurale. O astfel de planificare este guvernată de regula federală (standard) nr. 3 „Planificarea auditului”.
Procesul de planificare este ilustrat în următorul exemplu de anchetă criminalistică într-un caz civil care implică respectarea legislației muncii.
În hotărârea instanței se precizează:
data și locul pronunțării hotărârii: 20.09.200_, Judecătoria Sectorului Nord;
numărul cauzei pentru care s-a desemnat examinarea: nr. 245 al cetățeanului Mironov AM.;
numele părților din cauza în cauză: reclamantul - „cetățean Mironov AM., pârâtul - Fabrica de încălțăminte OAO”;
obiectul litigiului: respectarea legislației muncii;
experți - angajați ai instituției de stat private extrase SRL „Etgert-gonsuntang”: Zavyalova AP., Sidorenko O.M.;
o listă de probleme care trebuie rezolvate de un expert;
perioada de examinare: șapte zile;
data depunerii incheierii la instanta: 26.09.200
Se recomandă includerea următoarelor secțiuni în grafic (Tabelul 4.1): titlul lucrării; termen limita; definiția interpreților.
Tabelul 4.1
Program pentru efectuarea unei examinări contabile criminalistice,
întocmit în conformitate cu sentința Judecătoriei Sectorului Nord din 20 septembrie 200_ și ordinul directorului instituției de criminalistică nestatali SRL Expert Consultant din 20 septembrie 200_. în dosarul civil nr. 245 la procesul cetăţeanului Mironov A.M. către SA „Fabrica de încălțăminte” Nr. Numele lucrării Termen limită,
zile Artist Note 1 Munca pregatitoare 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 2 Cunoașterea materialelor depuse pentru examinarea cazului, cerere de materiale suplimentare Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 3 Determinarea metodologiei pentru efectuarea unui examen 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 4 Studiul documentelor suplimentare pe tema expertizei 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru la obiectul 5 Cercetarea problemelor supuse deciziei examenului 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucru în „Consultant expert” 6 Pregătirea opiniei unui expert 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Lucrează în „Consultant expert”
Expert-organizator: (nume complet,
poziție, semnătură)
Planificarea este etapa inițială a expertizei contabile criminalistice. Pe baza graficului se elaborează un program de expertiză contabilă criminalistică, care poate determina sfera, tipurile și succesiunea procedurilor de expertiză necesare formării unei opinii obiective și rezonabile în rândul experților contabili cu privire la organizarea contabilității unei entități economice.
Programul de examinare este un set de instrucțiuni pentru examinatorul care efectuează examinarea, precum și un mijloc de monitorizare și verificare a bunei derulări a lucrării. În procesul de dezvoltare a programului, expertul ar trebui să țină cont de direcțiile de cercetare a întrebărilor care sunt puse aplicarea legii. Studiul întrebărilor poate fi detaliat independent de către expert, în funcție de subiectul examinării (de exemplu, întrebarea implică o examinare documentară și verificarea aritmetică a datelor). (Pentru structura programului de examinare, vezi Tabelul 4.2).
Tabelul 4.2
Program
efectuarea expertizei contabile criminalistice, intocmita in conformitate cu definitia C) da a Sectorului Nord din 20.09.200_ si ordinul directorului institutiei de criminalistica nestatali OOO Expert Consultant din data de 20.09.200_. în dosarul civil nr. 245 la procesul cetăţeanului Mironov A.M. către SA „Fabrica de încălțăminte” Nr. Denumirea lucrării Termen Expert Antreprenor începerea sfârșitului procedurii 1 2 3 4 5 6 1 Lucrări pregătitoare 20.09.200_g. 20.09.200_ - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Cunoașterea hotărârii instanței, a sarcinii și a listei de întrebări 20.09.200_g. 20.09.200_ organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Cunoașterea materialelor depuse ale cauzei 20.09.200_g. 20.09.200_ organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Cercetare de matematică- 20.09.200_ 20.09.200_ organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. conţinutul cauzei, definiţia documentelor examinate disponibile în cauză, precum şi caracterul complet al documentelor 1 2 3 4 5 6 2.2 Examinarea documentelor disponibile în cauză, pentru caracterul suficient al acestora pentru a se pronunţa.
Stabilirea necesității de a obține documente și informații suplimentare 20.09.200 20.09.200_g. organizatoric, modeling Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Determinarea metodologiei de desfășurare a examinării 21.09.200_g. 21.09.200_ organizatoric,
modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Determinarea metodelor și procedurilor care vor fi utilizate în studiul de expertiză 21.09.200_g. 21.09.200_ organizatoric, modeling Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Întocmirea unei cereri scrise pentru furnizarea necesarului Informații suplimentare si documentatia 21.09.200_g. 21.09.200_ organizatoric, modeling Zavyalova A.P. 3.3 Selecția și cercetarea cadrul de reglementare pe subiectul examenului 21.09.200_g. 21.09.200_ organizatoric,
ruyuschie Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Cercetarea întrebărilor puse deciziei examenului din 23 septembrie 200_. 24.09.200_ calcul, calcul, juridic, verificare documente Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 24.09.200_ decontare, de calcul, de reglementare
legala, verificarea actelor Zavyalova A.P. 4.2 Cercetarea celei de-a doua chestiuni supuse examinării la 23 septembrie 200_. 24.09.200_ așezare,
socoteală
calcula-
reglementare și juridică, verificarea documentelor Sidorenko O.M. 4.3 Discutarea datelor pfamtr ale studiului. Formularea concluziilor la întrebările puse 24.f.200_g.
I 25.09.200_ Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Intocmirea expertizei 25j9.200_r. 26.09.200_ organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Redactarea si executarea expertizei 25.09.200_g. 26.09.200_ 6.1 Întocmirea cererilor pentru avizul expertului 25.09.200_g. 26.09.200_ organizatoric Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Planificarea expertizei contabile criminalistice ar trebui să fie efectuată de un expert contabil în conformitate cu principii generale efectuarea unui studiu de expertiză, precum și luarea în considerare a următoarelor cerințe speciale de planificare:
complexitate - asigurarea interconexiunii și consecvenței tuturor etapelor studiului expert;
eficiență - legarea tuturor etapelor de planificare din punct de vedere al timpului, din punct de vedere al problemelor analizate, din punct de vedere al listei de obiecte aflate în studiu;
optimitate - asigurarea variabilitatii de planificare pentru alegerea planului optim, care permite reducerea cpoiqi de expertiza si optimizarea eficientei rezultatului expert.

Expertiza contabila criminalistica

În conformitate cu legea care reglementează procesul de desfășurare a unei expertize contabile criminalistice, anchetatorul este obligat să-l familiarizeze pe învinuit cu decizia de numire a unei examinări și să-i explice drepturile sale, să întocmească un proces verbal în acest sens, semnat de anchetator. iar acuzatul.

La numirea și efectuarea unei expertize, acuzatul are dreptul:

1) contesta expertul;

2) să solicite numirea unui expert dintre persoanele indicate de acesta;

3) să trimită întrebări suplimentare pentru a obține o opinie de specialitate asupra acestora;

4) să prezinte și, cu permisiunea anchetatorului, să dea explicații expertului.

La soluționarea cererii acuzatului pentru numirea unei examinări, anchetatorul pornește de la sarcinile generale ale procesului penal - pentru a rezolva rapid și complet infracțiunea.

În cazul în care cererea învinuitului este satisfăcută, anchetatorul completează sau modifică în consecință decizia sa privind numirea unei expertize, iar în caz de refuz emite o decizie motivată, pe care o anunță învinuitului la primire.

Anchetatorul nu poate invita persoana numită de învinuit în calitate de expert dacă există motive pentru recuzarea acestuia sau dacă nu îndeplinește cerințele pentru expert contabil ca persoană cu cunoștințe în domeniul contabilității.

Anchetatorul poate refuza să satisfacă cererea învinuitului cu privire la întrebările suplimentare puse de acesta, dacă o consideră. că sunt de prisos sau depășesc competența unui expert contabil sau irelevante.

Învinuitul are dreptul să fie prezent cu permisiunea anchetatorului în timpul examinării și să dea explicații expertului. Pentru a asigura exhaustivitatea expertizei și obiectivitatea acesteia, se recomandă să se ofere acuzatului posibilitatea de a:

Să se familiarizeze cu materialele contabile prezentate de anchetator expertului contabil, să facă cereri de completare a acestora. Totodată, anchetatorul trebuie să decidă dacă o astfel de acțiune este adecvată, pe baza faptului dacă este posibilă familiarizarea învinuitului cu aceste materiale fără a aduce atingere anchetei;

Oferiți explicațiile necesare în timpul examinării în legătură cu faptele constatate de expert și prezentați documentele relevante;

Să se familiarizeze cu toate materialele care stau la baza concluziilor unui expert contabil cu privire la o chestiune de importanță pentru acuzat.

La propunerea anchetatorului, un expert contabil poate participa la prezentarea concluziei acuzatului.

Este indicat să facă acest lucru, deoarece el poate oferi acuzatului explicațiile necesare. Fără ea, este adesea dificil pentru acuzat să înțeleagă concluzia, deoarece aceasta poate fi mare ca volum, mai ales în cazurile de furt organizat comise cu participarea contabililor, și are aplicații diverse.

Într-o serie de cazuri, în special, atunci când persoanele interesate contestă în mod justificat valoarea deficitului de inventar sau de fonduri, anchetatorul nu are datele necesare pentru a aduce acuzații înainte de a primi avizul unui expert contabil. Persoanele care nu sunt acuzate oficial nu au drepturile lor. Între timp, contestând activ cuantumul deficitului figurat în anchetă, aceștia pot face petiții întemeiate cu privire la componența experților, precum și la problemele pe care aceștia le rezolvă. Ei sunt interesați de concluzia unui expert contabil nu mai puțin decât învinuitul, deoarece poziția lor procedurală ulterioară depinde adesea de concluzie. Această practică ar trebui recunoscută ca fiind utilă, dar cu condiția ca, în cursul examinării, drepturile persoanelor interesate care nu se aflau în funcția învinuitului la momentul numirii examinării, dar au devenit ulterior învinuit, să nu fie îngustat. Participarea la examinarea persoanelor interesate înainte de a fi puse sub acuzare nu poate servi drept bază pentru restrângerea drepturilor acestora în viitor, atunci când vor fi acuzate.

Glosar de termeni

Numirea expertizei contabile criminalisticeîn aplicarea legii, aceasta este o acțiune procesuală care asigură respectarea drepturilor acuzatului la stabilirea adevărului pe parcursul judecății cauzei.

Metodologia cercetării de specialitate- aceasta este o specificare a tehnicilor și metodelor de realizare a muncii în conformitate cu scopul și planul examinării. care se prezintă sub forma unui standard de efectuare a expertizei contabile.

Standardul de contabilitate criminalistică cuprinde obiecte de cercetare, surse de informare utilizate pentru cercetare, metode metodologice de cercetare, generalizare și implementare a rezultatelor examinării.

Expert contabil- este înalt calificat contabilitate, controlul, analiza activității economice și a dreptului, care, în conformitate cu legislația procedurală, este implicată de organele de drept în efectuarea expertizei contabile criminalistice. Persoanele implicate în examinare,

Planificarea procesului de contabilitate criminalistică- aceasta este stabilirea de norme pentru timpul petrecut pentru efectuarea muncii, care includ toate etapele procesului de examinare, determinate pe baza experienței practice a experților.

Întrebări pentru a testa cunoștințele

1. În ce cazuri este numită o expertiză contabilă?

2. Care este baza pentru numirea unei expertize contabile?

3. Enumerați principalele cerințe pe care trebuie să le îndeplinească întrebările adresate unui expert contabil?

4. În competența cui este numirea SBE în cursul cercetării prealabile?

5. Ce document stă la baza SBE?

6. Ce informații trebuie să fie conținute în decizia anchetatorului?

7. Care este esența procesului de planificare PBE?

8. Planuri-orare calendaristice: esența și conținutul lor.

9. Planificarea rețelei: esența și principalele avantaje.

10. Descrieți principiul construirii unui program de rețea.

11. Ce se înțelege prin metodologia cercetării de specialitate?

12. Care sunt principalele elemente care compun standardele de desfășurare a SBE?

13. Obiectele de cercetare ca parte integrantă a standardului SBE.

14. Descrieți sursele de informații utilizate pentru cercetare în SBE.

15. Tehnici metodologice de cercetare expertă ca parte integrantă a standardului.

16. Enumerați drepturile unui expert contabil.

17. Descrieți îndatoririle unui expert în timpul desfășurării PBE.

18. Descrieți acțiunile pe care un expert contabil în timpul investigației nu este îndreptățit să le efectueze.

19. Care sunt drepturile acuzatului în numirea și conduita SBE?

20. În ce cazuri este recomandabil să se coopereze între un expert contabil și acuzat?