• „Binele pretutindeni și pretutindeni depinde de respectarea a două condiții: stabilirea corectă a scopurilor finale și căutarea mijloacelor adecvate care să conducă la scopul final” (Aristotel)

  • Formarea de alternative, de ex. modalitățile posibile de atingere a scopului este o etapă informală, dificilă și creativă a SA.

  • Există 3 cazuri în care nu este necesară formarea de alternative:

    • Există o singură soluție posibilă
    • O alternativă respectă termenele limită
    • Pe baza furnizării de resurse, este posibilă 1 soluție

  • Atunci când se formează alternative, este necesar să se concentreze pe modelul obiectivului sistemului și pe criteriile de preferință.


Generarea a cât mai multe alternative posibil

  • Este important să generați în mod conștient cât mai multe alternative posibil

  • Pentru aceasta se foloseste:

    • Căutați alternative în literatura de brevete și reviste
    • Implicarea mai multor experți cu pregătire și experiență diverse
    • Creșterea numărului de alternative prin combinarea acestora
    • Modificarea unei alternative existente
    • Includerea unei alternative la cea propusă
    • Interviuri cu părțile interesate
    • Includerea în luarea în considerare a alternativelor care, la prima vedere, par stupide sau exagerate
    • Generarea de alternative calculate pentru diferite intervale de timp (pe termen lung, pe termen scurt etc.)

Metode euristice pentru generarea de alternative

  • Evaluări colective ale experților

  • Brainstorming

  • Sinecticii

  • Scenarii

  • Analiza morfologică

  • jocuri de afaceri

  • Metoda „635”


Organizarea expertizelor colective

  • Complexitatea problemei, capacitățile limitate ale unei persoane și subiectivitatea evaluărilor sale forțează utilizarea evaluărilor colective.

  • Munca unui expert într-un grup este influențată de factori externi și interni, prin urmare sarcina principală în organizare este de a crea condiții favorabile și de a elimina factorii negativi.


Etapele examenului

  • Formarea unui grup de experți

  • Crearea de condiții externe favorabile pentru munca experților

  • Formularea scopului examinării, stabilirea sarcinii și elaborarea procedurii de anchetă

  • Efectuarea unui sondaj

  • Prelucrarea si analiza informatiilor primite


Brainstorming

  • O metodă de formare sistematică a gândirii creative care vizează descoperirea de noi idei și ajungerea la un acord între un grup de oameni bazat pe gândirea intuitivă

  • Esența metodei constă în căutarea colectivă a soluțiilor netradiționale la probleme

  • MS este condus de un grup de 5-8 persoane care sunt experți în diferite domenii

  • În timpul sesiunii, are loc un fel de reacție în lanț a ideilor, care duce la o explozie intelectuală atunci când intră în contact cu gândurile altor persoane.


Caracteristici MSh

  • În SI, accentul este pus pe cantitatea de idei exprimate, nu pe calitatea acestora.

  • În timpul MSH, orice idee este înregistrată, oricât de ridicolă ar părea la prima vedere.

  • În stadiul de generare a ideilor, critica este complet interzisă, întrucât fiecare idee este utilă doar pentru că îi stimulează pe ceilalți.

  • Participanții la SM nu își fundamentează ideile, ci pur și simplu le generează

  • Activitatea de generare a ideilor continuă până când participanții își epuizează toate ideile cu privire la problema luată în considerare.

  • La sfârșitul MSH, ideile sunt criticate de un grup de experți tehnici și chiar și ideile respinse pot fi rafinate și acceptate pentru a fi luate în considerare.


Organizarea sesiunii MSH

  • Prezentarea participanților și familiarizarea cu regulile sesiunii (5-10 min)

  • Declarația sarcinii de către facilitator și răspunsurile la întrebările participanților (10-15 min)

  • Conducerea unei sesiuni SM cu idei de înregistrare pe un magnetofon sau altfel (20-30 min)

  • Pauza (10 min)

  • Enumerarea ideilor cu editare rapidă, colaborativă și o atitudine semi-critică (30-40 min)

  • Înregistrarea rezultatelor MS


Metode de organizare a IS

  • Atacul direct - ideile sunt exprimate pentru a elimina problema, neajunsurile

  • Atacul invers - identificarea defectelor

  • Atacul dublu direct și invers, efectuat în două ședințe cu o pauză de la 2 ore la 3 zile. În cea de-a doua sesiune, cele mai valoroase idei apar datorită muncii subconștientului experților în pauză

  • Atacul invers și direct - în prima sesiune sunt identificate neajunsuri, în a doua, idei pentru eliminarea lor

  • Atacul direct și invers. În cea de-a doua sesiune se prevăd neajunsurile ideilor propuse

  • Atacul dublu înapoi și înainte

  • Atacul de evaluare a ideilor este efectuat în trei etape pentru a rezolva probleme complexe de proiectare


Sinecticii

  • Conceput pentru a genera alternative prin gândirea asociativă, caută analogii cu sarcina

  • Scopul nu este numărul de alternative, ci generarea unui număr mic de alternative care rezolvă problema.

  • Sesiunea este condusă de un grup de 5-7 persoane format pe principiul flexibilității gândirii, experiență practică (preferință pentru persoanele care și-au schimbat profesiile), compatibilitate psihologică, sociabilitate, mobilitate


Caracteristicile sinecticilor

  • Grupul se angajează într-o discuție sistematică dirijată a oricăror analogii cu problema de rezolvat care apar spontan în timpul discuției.

  • Nu sunt sortate doar trei tipuri de asemănări binecunoscute (directe, indirecte și condiționate), ci și analogii pur fantastice (încercări de a prezenta lucrurile așa cum nu sunt, dar aș dori să le văd)

  • O importanță deosebită este acordată analogiilor generate de senzațiile motorii (de exemplu, imaginați-vă în locul sistemului studiat)

  • Reguli pentru succes:

    • Este interzisă discutarea avantajelor și dezavantajelor membrilor grupului
    • Oricine are dreptul de a opri munca, fără explicații, dacă apar semne de oboseală.
    • Rolul liderului trece periodic la alți membri ai grupului

  • Spre deosebire de MSh, utilizarea sinecticilor necesită o pregătire specială și îndelungată.


Dezvoltarea scenariului

  • În unele probleme, soluția dorită trebuie să determine cursul real viitor al evenimentelor.

  • În acest caz, alternativele sunt diverse secvențe (imaginare, dar plauzibile) de acțiuni și evenimentele rezultate care se pot întâmpla sistemului.

  • Aceste secvențe au un început comun (starea inițială), dar apoi stările diferă destul de puternic, ceea ce duce la o problemă de alegere

  • Sunt numite descrieri alternative ipotetice ale viitorului sistemului scenarii


Scenarii

  • Scenariile alternative sunt de valoare pentru factorii de decizie numai atunci când reprezintă modele logice ale viitorului

  • Alternativa rămasă după procesul de selecție va fi apelată prognoza

  • Din cauza incertitudinii viitorului apar diverse alternative de scenariu


  • Se recomandă elaborarea unor scenarii extreme, între care să existe un posibil viitor.

  • Uneori este util să includeți un element imaginar activ opus în scenariu, modelând „cel mai rău caz”

  • Se recomandă să nu se elaboreze scenarii detaliate prea „sensibile” la mici abateri în stadiile incipiente.

  • Pașii importanți în scriptare sunt:

    • Întocmirea unei liste de factori care influențează cursul evenimentelor
    • Identificarea persoanelor care influențează direct sau indirect astfel de factori
    • Identificarea măsurilor de combatere a factorilor critici

Analiza morfologică

  • Nume alternativ - metoda Zwicky

  • Ideea este de a găsi cel mai mare număr (ideal, toate opțiunile posibile) de rezolvare a problemei prin combinarea tuturor elementelor sau caracteristicilor sistemului identificate de decident.

  • Principalele puncte de cercetare sunt:

    • Interes egal pentru toate obiectele MA
    • Eliminarea tuturor estimărilor și restricțiilor până la obținerea unei structuri complete a zonei de studiu
    • Formularea cea mai precisă a problemei

Opțiuni MA

  • Metoda sistematică de acoperire a câmpului presupune o serie de „fortăreți” de cunoștințe în orice domeniu de studiu. Pe baza unui număr limitat de „fortături”, se caută soluții posibile la problemă.

  • Metoda de negație și construcție provine din negarea dogmelor existente și prelucrarea lor constructivă. Acestea. construirea unui set de alternative din consecinţele negaţiei unor poziţii, enunţuri etc date iniţial.

  • Metoda cutiei morfologice pe baza formării și analizei unui tabel morfologic - o casetă morfologică (MN)


Etapele metodei cutiei morfologice

  • Formularea problemei

  • Determinarea parametrilor (caracteristici de clasificare) Pn de care depinde rezolvarea problemei

  • Împărțirea parametrilor la Pn valorile lor (formând clasificatoare în funcție de caracteristicile selectate Pn) și reprezentarea lor ca matrice de rânduri

  • Evaluarea tuturor opțiunilor disponibile în ML

  • Alegerea celei mai bune soluții (sau opțiuni, adică formarea unui set de alternative acceptabile)

  • Pașii 3 și 4 pot fi combinați.


Exemplu MA. Formularea problemei

  • Este necesar să se dea o propunere pentru tipul de motor electric pentru aparatul dentar.


Exemplu MA. Definirea parametrilor


Exemplu MA. Formarea clasificatorilor în funcție de caracteristicile selectate


Exemplu MA. Evaluarea tuturor opțiunilor disponibile în ML (1)


jocuri de afaceri

  • DI se numește simulare de situații reale

  • Participanții la JI sunt repartizați în funcție de roluri reale, dar, în același timp, realitatea este înlocuită de un model

  • Utilizarea DI este deosebit de valoroasă în situații slab formalizate.

  • Un rol important în DI îl joacă grupurile de control și arbitraj:

    • managerii de modele
    • inregistrarea situatiei
    • rezumandu-i rezultatele

Metoda „635”

  • Se foloseste la concretizarea ideilor exprimate sau la cautarea solutiilor.

  • În prima etapă, fiecare dintre cei 6 membri ai grupului notează, într-o formă special pregătită, trei idei principale despre problema care se rezolvă.

  • La a doua etapă, ideile principale (6x3 = 18) vin la rândul lor către membrii grupului, fiecare dintre care îi completează cu încă trei gânduri privind rezolvarea problemei.

  • După parcurgerea tuturor acestor etape, formularul conține 108 de idei


Condiții de bază pentru utilizarea metodei „635”.

  • Asigurarea eterogenității componenței grupului

  • Formularea problemei înainte de începerea grupului, care este sarcina grupului pregătitor, de exemplu, MSH

  • Raportarea problemei membrilor grupului înainte de începerea lucrului cu 2-3 zile înainte, pentru examinare preliminară

  • Interzicerea schimbului verbal de informații între membrii grupului. Ideile scrise sunt mai rezonabile și mai clare

  • Stimularea activității membrilor grupului prin respectarea strictă a termenelor limită.

  • Prezentarea scrisă obligatorie a ideilor nu permite participanților să rămână pasivi. Evaluarea calitativă a muncii grupului se face pe baza titlurilor goale ale formularului, și nu pe baza ideilor exprimate.


Dacă întrebați o persoană care este bine versată în probleme de management cum ar putea caracteriza gradul de experiență al unui manager, atunci cel mai adesea puteți găsi următorul răspuns: capacitatea de a prezice situația și de a găsi rapid cel mai bun mod rezolvarea problemelor. Ce este „capacitatea de a prezice situația” am discutat deja în paragraful anterior. Care este „cel mai bun mod de a rezolva o problemă”? Cum se formează modalități de a atinge scopul operațiunii în general?

Capacitatea factorilor de decizie de a genera soluții noi, non-standard, este în general identificată în mintea multora cu art. Aparent, acest lucru se datorează faptului că sarcina de a forma setul initial alternative nu este susceptibilă de formalizare completă. Întrucât soluția unei astfel de probleme este un proces creativ, de rezultatele căruia decidentul este interesat în primul rând, rolul principal în acest proces îi revine, desigur, decidentului. Cu toate acestea, înainte de a propune o abordare științifică pentru rezolvarea acestei probleme foarte dificile, să definim cerințele de sistem pe care trebuie să le îndeplinească multe alternative.

În primul rând, setul de alternative ar trebui să fie cât mai larg posibil. În viitor, acest lucru va oferi factorilor de decizie libertatea necesară de alegere și va minimiza posibilitatea de a pierde cea mai bună soluție. Dar această primă cerință fundamentală este în conflict cu restricțiile naturale de timp, loc și oportunități în care factorii de decizie trebuie să lucreze de obicei. Este imposibil să dezvoltați o soluție la infinit. În caz contrar, nu va fi timp pentru implementarea sa. Prin urmare, cel mai adesea în practică, factorilor de decizie li se cere să dezvolte o soluție în cât mai repede posibil. Aceasta implică imediat a doua cerință pentru setul original de alternative. Acest set trebuie să fie vizibil, suficient de restrâns, astfel încât decidentul să aibă mai mult timp să evalueze preferințele alternativelor, iar executanții să aibă mai mult timp să implementeze cea mai bună soluție găsită în practică. Pentru a satisface aceste cerințe conflictuale într-o manieră rezonabilă, este necesară arta, iar pentru a nu face greșeli grosolane trebuie implicată știința. Deci, în conformitate cu principiul sistemic al descompunerii, știința recomandă mai întâi formarea unui set de alternative, toate elementele cărora potențial, în funcție de aspectul lor, de posibilitățile ascunse în ele, să asigure atingerea scopului.

În cazurile de „mecanisme ale situației” deterministe, stocastice sau natural nedeterminate, metoda de formare a setului inițial de alternative presupune efectuarea unor acțiuni destul de simple. Într-o oarecare măsură, toate se reduc la o serie de modificări intenționate ale factorilor controlabili care determină eficacitatea operațiunii. În același timp, decidentul explorează posibilitatea de a influența simultan componenta „controlată” a acestor factori, întrucât tocmai această metodă de control duce cel mai adesea la apariția unor proprietăți emergente pozitive în alternativele viitoare. Mai mult, dacă decidentul intenționează să influențeze, de exemplu, calitatea resurselor active, atunci în acest caz toate metodele de formare a alternativelor sunt clasificate ca așa-numita sinteză inginerească. Dacă obiectele aplicării eforturilor decidentului vor fi factori din clasele „Condiții” și „Metode”, atunci vom avea în vedere metodele sinteza operațională opțiuni de soluție.

Setul de opțiuni pentru rezolvarea problemei obținute în cursul ingineriei sau sintezei operaționale va fi numit setul de „alternative țintă”. După ce primiți „alternativele țintă” din setul lor, ar trebui să selectați acele opțiuni care sunt consistente din punct de vedere logic. și poate fi implementat în timpul alocat operațiunii. Totodată, alternativele de stânga trebuie neapărat satisfăcute atât cu resurse active, cât și să corespundă sistemului general de preferințe al decidentului. Aceste variante selectate (dintre cele țintă) vor fi apelate "realizabil fizic". Astfel, opțiunile rămase care pot duce la obiectiv, dar sunt fizic irealizabile, sunt aruncate.

Subsetul rezultat de „alternative fezabile din punct de vedere fizic” este completat cu opțiuni care conferă metodelor flexibilitatea și stabilitatea necesare în ceea ce privește posibilele schimbări în condițiile viitoare ale operațiunii. Ca urmare a muncii depuse, ei obțin ceea ce vom numi mai târziu „setul original de alternative”. matricea de asociere de brainstorming

În ceea ce privește metodele tehnologice de implementare a metodologiei generale prezentate pentru formarea setului inițial de alternative, totul depinde aici de care dintre clasele teoretice de probleme TMT (teoria deciziei) ne confruntăm în situație specifică. Din motive evidente, cele mai mari „trucuri tehnologice” trebuie aplicate în situații cu incertitudine comportamentală.

În mod convențional, toate metodele de formare a unui set de alternative pot fi împărțite în următoarele clase, care diferă prin gradul de formalizare a tehnologiilor utilizate:

empiric (cauzal);

logico-euristic;

abstract-logic (matematic);

reflexiv.

Din punct de vedere istoric, metodele empirice au apărut mai întâi. Alegerea unei decizii specifice de către șef (manager) se bazează pe compararea situației observate cu situația din baza de date și ajustarea soluțiilor cunoscute pentru aceste situații în raport cu caracteristicile cazului luat în considerare.

Metodele logico-euristice pentru generarea unui set de alternative implică împărțirea treptată a problemei sau sarcinii luate în considerare în subsarcini separate, întrebări, sub-operații și așa mai departe la astfel de acțiuni elementare pentru care sunt deja soluții euristice și tehnologii specifice pentru executarea lor. cunoscut. În ceea ce privește frecvența aplicării în practică, poate că metodele logico-euristice ocupă primul loc. Reprezentanți tipici ai metodelor logico-euristice sunt metoda arborelui de decizie și metoda tabelelor morfologice. Ei au dobândit această poziție datorită vizibilității lor inerente, simplității și universalității abordării, confortului computerizării algoritmilor lor.


Dacă întrebați o persoană care este bine versată în probleme de management cum ar putea caracteriza gradul de experiență al unui manager, atunci cel mai adesea puteți găsi următorul răspuns: capacitatea de a prezice situația și de a găsi rapid cea mai bună modalitate de a rezolva problema . Dar care este „cea mai bună modalitate de a rezolva?” cum se formează modalități de atingere a scopului operației în general?

Înainte de a sugera cea mai bună abordare pentru rezolvarea unei probleme, este necesar să se determine cerințele de sistem pe care trebuie să le îndeplinească un set de alternative.

În primul rând, setul de alternative ar trebui să fie cât mai larg posibil. Dar această cerință este în conflict cu restricțiile naturale de timp, loc și oportunități în care decidentul trebuie să lucreze de obicei. Este imposibil să dezvoltați o soluție la infinit. În caz contrar, nu va fi suficient timp pentru a-l implementa. Aceasta implică a doua cerință a setului de alternative – trebuie să fie vizibilă, suficient de restrânsă, astfel încât decidentul să aibă mai mult timp să evalueze preferința alternativelor, iar executanții să aibă mai mult timp să implementeze cea mai bună soluție găsită în practică.

În cazurile de mecanisme deterministe sau natural nedeterminate ale situaţiei, metoda de formare a setului iniţial de alternative presupune perfecţionarea unor acţiuni destul de simple. În același timp, decidentul explorează posibilitatea de a influența simultan componenta „controlată” a acestor factori, deoarece această metodă de control este cea care duce cel mai adesea la apariția unor proprietăți pozitive în alternativele viitoare. În plus, dacă decidentul afectează în mod intenționat, de exemplu, calitatea resurselor active, atunci în acest caz toate metodele de formare a alternativelor sunt clasificate ca așa-numitele sinteza inginerească. Dacă obiectele aplicării eforturilor decidentului vor fi factori din clasele „Condiții” și „Metode”, atunci vom avea în vedere metodele sinteza operațională opțiuni de soluție. Setul de opțiuni pentru rezolvarea problemei obținute în cursul ingineriei sau sintezei operaționale se va numi mulțime alternative tinta. După primirea alternativelor țintă din set, este necesar să selectați acele opțiuni care sunt consistente logic și pot fi implementate în timpul alocat operației. Să numim aceste opțiuni realizabil fizic.

Subsetul obținut de alternative realizabile fizic este completat cu opțiuni care asigură flexibilitatea și stabilitatea necesare în raport cu posibilele modificări ale condițiilor viitoare de operare. Ca urmare a muncii depuse, ei obțin ceea ce vom numi mai târziu set original de alternative.

În mod convențional, toate metodele de generare a unui set de alternative pot fi împărțite în clase care diferă prin gradul de formalizare a tehnologiilor utilizate:

empiric

logico-euristic

abstract-logic

reflexiv.

Mai întâi a apărut metoda empirică. Sens - trasatura comuna inerente anumitor metode practice de rezolvare a unor probleme specifice. logico-euristic- implică împărțirea treptată a problemei sau sarcinii luate în considerare în subsarcini separate, întrebări, la astfel de acțiuni elementare pentru care sunt deja cunoscute soluții euristice și tehnologii specifice pentru implementarea lor. Dintre cele abstract-logice metode de generare a alternativelor, ne vom referi la cele care vă permit să faceți abstracție de la esența acțiunilor specifice sau a metodelor de lucru, concentrându-vă doar pe succesiunea acestora. Reprezentanții tipici ai unor astfel de metode de formare a setului inițial de alternative sunt metodele de formare a planurilor de implementare a lucrărilor și metodelor interconectate. programare. reflexiv utilizat atunci când tipul principal de incertitudine este comportamental. Metoda se bazează pe ipotezele consecvente despre obiectivele posibile ale altui subiect de operații și formarea de răspunsuri pe ipoteza că acesta nu își va schimba linia de comportament în nicio circumstanță. Formați o listă de alternative posibile pentru factorii de decizie. Odată ce acest lucru este făcut, se începe o „listă paralelă” a răspunsurilor adversarului. Lista de răspunsuri generată este apoi analizată pentru a găsi punctele slabe și eventualele contraacțiuni ale subiectului operațiunii la orice acțiune a părții care operează. Astfel, „listele paralele” de alternative de subiecte sunt corectate și rafinate rând pe rând.

Mulțimea S este un set de alternative care satisfac anumite restricții în fiecare problemă și sunt considerate ca moduri posibile atingerea scopului stabilit. Dacă există o singură alternativă, atunci nu există nicio problemă de decizie. Se crede că lipsa alternativelor multiple ar trebui privită ca un studiu insuficient al problemei care se rezolvă.

Metode universale formarea unui set de alternative nu există. Soluțiile fezabile se formează pe baza informațiilor despre situația reală și constrângerile problemei. Asa numitul metode calitative, adică metode care vizează sporirea utilizării intuiției și experienței factorilor de decizie și experților.

De exemplu, se poate forma un set de alternative pe baza analizei morfologice combinatorii. Esența sa constă în faptul că problema inițială este împărțită într-un număr de sub-probleme (nivele) independente. Apoi, pentru fiecare nivel, sunt determinate modalități posibile de rezolvare a unei subprobleme (element de nivel). O soluție este un set de elemente care include câte un element din fiecare nivel.

De exemplu, dacă acesta este un obiect de design, atunci acesta este împărțit în blocuri funcționale A, B, C. Apoi este compilat un tabel morfologic (Tabelul 1.2.), Fiecare linie conține opțiuni posibile unul dintre blocurile de obiecte de design.

Tabelul 1.2

Opțiunile de obiect formează diverse combinații valide de opțiuni pentru blocuri individuale (prima alternativă - ; a doua alternativă - etc.).

În plus, la formarea unui set de alternative, se poate folosi metoda „generarii colective de idei” (sau metoda „brainstormingului”). Conținutul metodei este următorul. Se adună un grup de oameni (principiul principal de selecție este o varietate de profesii, calificări, experiență). Orice idei care apar atât involuntar, cât și prin asociere la ascultarea propunerilor celorlalți participanți sunt binevenite, chiar dacă par dubioase sau absurde. Orice critică este strict interzisă – cea mai importantă condiție pentru „brainstorming” (critica competentă este mai ușor de obținut decât creativitatea competentă).

Formarea unui set de criterii

Fiecare alternativă conduce la un anumit rezultat, ale cărui consecințe sunt evaluate în funcție de criterii. Criteriile vor fi numite astfel de indicatori care:

1. Factorii de decizie sunt recunoscuți ca caracteristici ale gradului de realizare a subscopurilor scopului.

2. Sunt comune și măsurabile pentru toate alternativele.

3. Ele caracterizează valoarea globală a soluției în așa fel încât decidentul să aibă dorința de a obține estimările cele mai preferate pentru ele (adică nu pot fi prezentate sub formă de restricții).

Atunci când se formează un set de criterii, acestea sunt ghidate de două principii:

Principiul completității

Principiul simplității.

Se consideră că setul de criterii este complet dacă utilizarea oricăror criterii suplimentare nu modifică rezultatele rezolvării problemei, iar respingerea a cel puțin unuia dintre criteriile selectate, dimpotrivă, duce la o modificare a rezultatelor. .

Principiul simplității se exprimă în cerințele de non-redundanță (criterii diferite din set nu ar trebui să țină cont de același aspect al consecințelor) și de minimalitate (setul trebuie să conțină cât mai puține criterii).
Setul de criterii ale sistemului de coordonate este o aproximare a problemei luate în considerare din punctul de vedere al decidentului, iar formarea lui este mai mult o artă decât o știință.

Criteriile trebuie să fie independente, adică evaluarea alternativelor conform uneia dintre ele nu trebuie să determine fără ambiguitate sau cu o mare probabilitate aprecierea după un alt criteriu. La în număr mare criteriile, acestea sunt de obicei combinate în altele, adică identificarea structurii criteriilor pe un set de criterii.

Formarea mai multor scale

Compararea alternativelor poate fi efectuată numai dacă intensitățile proprietăților determinate de criteriile alese pot fi măsurate pentru toate alternativele. Astfel, este necesar să se elaboreze scale de evaluare a criteriilor. Tipurile de scale și principalele lor caracteristici sunt date în tabel. 1.3.

Rezolvarea problemei este întotdeauna însoțită de pregătirea setului inițial de alternative (IMA) ft d, ftd e ftB - pentru a atinge scopul și alegerea celor mai bune dintre ele în funcție de un anumit algoritm și criteriu. Aici? 2B este zona alternativelor posibile, care aparține zonei tuturor alternativelor imaginabile, adică. ftB e fty. Cu o astfel de formulare a problemei, putem presupune că problema de luare a deciziilor (dv, OP) este în curs de rezolvare, unde OP este principiul optimității.
Procesul de rezolvare a problemei (ftB, OP) este organizat după următoarea schemă. Pentru cazul general, formarea IMA începe cu compilarea unui set universal de toate alternativele imaginabile? Dacă utilizați?y atunci când rezolvați o problemă, atunci aceasta se dovedește a nu fi întotdeauna rezolvabilă, așa că prima procedură va fi determinarea unei anumite zone de posibile alternative QB în funcție de condiție
Disponibilitatea unor informații speciale sub formă de constrângeri tehnice, tehnologice, economice și organizatorice ne permite să selectăm dintre?jj un set de alternative fezabile Dd prin rezolvarea problemei alegerii = Сop (ftB), unde Сop este funcția de alegere care stabilește admisibilitatea alternativelor, iar OP este principiul optimității, exprimând condiția de admisibilitate a alternativelor. Setul rezultat?A este IMA pentru rezolvarea unei probleme specifice.
Să explicăm procedurile de mai sus folosind următorul exemplu simplu. Atunci când este numit într-o funcție, se întocmește mai întâi o listă de candidați, apoi este numită o persoană din această listă. Dacă lista de candidați include toți specialiștii, atunci avem de-a face cu toate alternativele imaginabile.
11 - 7571
alternative exprimate printr-un set. Condiția de admisibilitate este determinată de restricții specifice, cum ar fi atribuțiile prevăzute de post și specializarea muncii salariatului, educația, salariu si etc.
În cazul general, procesul de formare a unui IMA este descris printr-o schemă care include două etape: generarea posibilelor alternative și verificarea admisibilității acestora. În algoritmi specifici, etapele pot fi combinate, deoarece în unele cazuri sunt efectuate folosind aceeași procedură.
O trăsătură caracteristică a rezolvării problemei de alegere este participarea unui factor de decizie (DM) și a unui expert. Factorul de decizie este un specialist competent care are un scop care servește drept motiv pentru stabilirea sarcinii. Un expert este o persoană care are informații despre problema luată în considerare și oferă evaluările necesare pentru formarea IMA.
Algoritmul de formare a IMA depinde de specificul alternativelor care pot fi reprezentate:
un obiect indivizibil, cum ar fi o marfă;
obiect informațional - strategie, plan, buget și program;
rute de livrare a mărfurilor;
sisteme dotate cu structuri ierarhice;
obiecte matematice.
Luați în considerare algoritmi bazați pe proceduri informale și formale cunoscute de manageri.