Управление – древнейшее искусство и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент.

Любая наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является сам человек. В новом сложном явлении наука стремится определить его основу, которая обычно бывает гениально проста открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Главным в теории является не подробное описание исследуемого объекта, а изучение его основных свойств, выявление общих законов связей для того, чтобы обеспечить принципиальную возможность установления новых знаний.

Управление, в широком понимании этого термина, – непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения.

Функции руководителя значительно усложнились в наше время. Теперь он не только должен думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено.

Перед руководителем появляются проблемные задачи: внедрение новых технологий, организация выпуска новых, конкурентоспособных товаров, не формальное, а фактическое внимание к качеству выпускаемой продукции, решение комплекса социальных вопросов, поиск новых методов стимулирования труда, развитие самоуправления и одновременно укрепление единоначалия и дисциплины. И еще одно новое и очень важное – риск, ответственность. Руководители вынуждены самостоятельно решать целый ряд новых производственных проблем таких, как определение стратегических целей и задач управления, разработка детальных планов для достижения этих целей, декомпозиция задач на конкретные операции, координация деятельности предприятия с другими компаниями и фирмами, постоянное совершенствование иерархической структуры, оптимизация процедуры принятия управленческих решений, поиск наиболее эффективных стилей управления и совершенствование мотивации действий сотрудников.

Принципы исследования развития системы управления

В экономической теории, как и в других науках, методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития.

Для исследования процесса трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, ряд ученых определяет следующие методологические принципы.

Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается ими как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.

Второй принцип – выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ "европейской" или "азиатской" модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.

Третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения.

Исходя из предложенных принципов авторы обосновывают решение поставленной задачи. В условиях обострения экономических, политических, религиозных и личностных отношений, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и новому вектору движения современного мирового хозяйства, "выбор Россией собственного пути социально-экономического и политического развития общества и регионов является одной из важнейших исторических задач, решение которой определит на долгие годы место и роль российского государства в мировом геоэкономическом пространстве".

Важность выбора такого пути развития состоит в том, что "в настоящее время роль России в мировом геоэкономическом порядке еще не определилась – она находится на этапе "мутного времени"и стоит перед историческим выбором. Ей предстоит выбирать один из вариантов возможной геостратегии. Первый заключается в принятии статуса полупериферийной страны, уповая в экономическом развитии только на рынок… что закономерно ведет к превращению в сырьевой придаток развитых стран; второй состоит в том, чтобы превратиться в высокоразвитую и процветающую державу. Второй вариант... представляет собой развитие России по "третьему пути" аналогичному происходящим реформам в Китае, и это должно произойти либо в кардинальной корректировке курса реформ, либо в результате социального взрыва".

Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010 г.

Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, отметим два, на наш взгляд, ключевых момента.

Первый – необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент – формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. От решения этих задач будет зависеть не только вступление российской экономики в сложный и противоречивый мир рыночных отношений, но и, что не менее важно, она станет управляемой. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях ищут пути повышения эффективности управления экономикой на основе опыта ведущих индустриальных стран мира. О том, что управление экономикой страны и регионов действительно является центральным звеном сложной цепи хозяйственных процессов, можно судить по целому ряду научных изданий и публицистических материалов.

Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:

  • во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства как в стране, так и в регионах;
  • во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;
  • в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;
  • в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;
  • в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;
  • в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.

Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе.

В связи с поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.

В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.

Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы".

В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.

Первый – управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.

Второй – содержательной стороной управления является упорядочение и контроль, осуществляемые людьми по отношению к той или иной общественной или региональной системе.

Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".

Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Ю. В. Кузнецовым и В. И. Подлесных, по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".

Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.

Управление как система

Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.

Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.

Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления – механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого (в нашем случае) процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления – это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.

Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления – единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.

Информация о состоянии управляемого объекта по каналу обратной связи поступает в орган сравнения (ОС) системы, который может внести необходимые коррективы в процесс управления.

Различают технические системы (энергосистемы, нефте-, газопроводы, информационно-вычислительная сеть, технологический процесс и т. д.), социально-экономические системы (отдельные предприятия, отрасли, транспортные системы, сфера обслуживания и торговля и т. п.) и отдельно выделяют особо сложные системы – организационные, основным элементом которых является человек – элемент сам по себе сложный, активный и далеко не всегда предсказуемый.

Для оптимизации и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и просто невозможно. Однако в организационных системах именно человек принимает управляющие решения.

Для целесообразного управления объектом руководитель должен иметь информацию о его состоянии с помощью приборов или через исполнителей. Эта информация поступает руководителю по каналу обратной связи, сравнивается с требуемым режимом работы, и в случае необходимости на управляемый объект посылаются сигналы регулирования. Объектом управления может быть не только техническое устройство, технологическая линия, но и такие сверхсложные управляемые системы, как коллектив, семья, личность. В этом случае управление системой часто бывает весьма трудным, требующим большого опыта, знаний и искусства, так как ее реакции на команды управления зачастую неадекватны.

В автоматических системах управления технологический процесс осуществляется без непосредственного участия человека. В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение.

Организация управления

Организация – обеспечивающая функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей. Основные задачи организации: формирование структуры организации и обеспечение ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами. При изменении условий внешней среды зачастую приходится перестраивать организационную структуру, чтобы улучшить ее соответствие потребностям гибкого производства, упростить ее или, наоборот, ввести новые структурные элементы. Основной показатель высокой организации управления – ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.

Термин "организация" (от лат. organize – придаю стройный вид, устраиваю) имеет двоякий смысл. Организация как функция управления обеспечивает упорядочение технической, экономической, социально-психологической и правовой сторон деятельности управляемой системы на всех ее иерархических уровнях. В то же время другое значение этого слова – некое объединение, коллектив, усилия которого направлены на достижение конкретных, общих для всех членов этого коллектива целей. Но любая организация должна располагать такими важными ресурсами, как капитал, информация, материалы, оборудование и технология. Не меньшую роль для успешной деятельности организации играет и наличие устойчивых связей между членами коллектива, общих для всех правил и культуры поведения. Успех функционирования организации зависит от сложных, переменных факторов внешней среды: экономических условий, применяемых техники и технологии, конкурирующих организаций, связи с потребителями, действующей системы маркетинга, правительственных и правовых актов и т. д.

Управленческая деятельность человека во многом зависит от организационных начал, самый мудрый приказ будет лишь фикцией, если не организовано его исполнение, исполнителю не ясна его цель и он не подкреплен мотивацией.

Задачу организации управления на любом уровне можно определить как обеспечение перехода из имеющегося состояния в желаемое. Если в n-мерном пространстве обозначить какие-либо желаемые экономические или другие показатели и их значения векторами (а 1 , а 2, ... a n), то задачей организации управления является определение способов, с помощью которых можно перевести с наименьшими затратами и в минимальные сроки имеющиеся в действительности показатели (b 1 , b 2 ,... b n) в планируемое состояние. Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксеологии и бионики. Весьма плодотворным с теоретической и практической точек зрения явилось предложение известных американских специалистов в области менеджмента Т. Питерса и Р. Уотермана рассматривать организацию как единство семи основных переменных: структуры (structure), стратегии (strategy), системы и процедур управления (systems), совместных, т. е. разделяемых всеми, ценностных установок (shared values), совокупности приобретенных навыков, умения (skills), стиля управления (style) и состава работников, т. е. системы кадров (staff).

На рис. 5 приведена известная схема 7-С, ("счастливый атом"), позволяющая наглядно представить основные компоненты и проблемы организации.

Выбор организационной структуры управления

Структура (лат. structura – строение) – форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляющими систему элементами.

Любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного коллектива, любого социума, включая и семейные отношения.

Рис. 5. Схема 7-С "Счастливый атом".

Разумно созданная структура системы управления в значительной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, существенно влияет на формы и организацию планирования, оперативного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы.

В сложных системах целое больше, чем сумма их составляющих элементов, свойства и возможности целого превышают свойства и возможности их частей (известный закон синергии от греч. synergos – совместный, согласованный, который ввел в научный обиход И. Ансофф). То есть свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергического эффекта описываются удивительной формулой: 2+2=5 . При переносе этой странной на первый взгляд абстракции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более если используются общие для всех подразделений предприятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Здесь целесообразно отметить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свойствах системы в целом.

Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем – самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).

Существует много типов структур управления: патриархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры.

В современной России структура экономики и система управления ею имеют явно выраженный трехзвенный характер: государственное управление – корпорации и отраслевые акционерные общества – средние и мелкие предприятия. Корпорации вынуждены создавать мощные управленческие структуры для перспективного анализа и планирования, развития исследовательских программ и научно-технологических разработок, патентно-лицензионных мероприятий, сбора и обработки самой различной информации, организации маркетинговых и сбытовых исследований. Особенно глубокие проработки оптимальности управленческих решений выполняют транснациональные компании, создающие дочерние фирмы в других странах.

Проблема выбора типа структуры управления предприятием стала весьма актуальной для предприятий и фирм современной России. Подавляющее большинство неудач в управлении производством объясняется в первую очередь несовершенством организационной структуры управления. На заре современного российского предпринимательства этот вопрос мало кого интересовал, так как создаваемые новые фирмы были, как правило, с небольшим количеством сотрудников и просты в управлении. Естественно, что в то время самыми распространенными были "плоские" структуры, когда руководитель работал с подчиненными напрямую, без посредников. Но, как быстро убедился и затем неоднократно высказывался об этом финансовый директор фирмы "Партия" Михаил Кузнецов, при увеличении численности персонала единоличное управление становится невозможным и возникает необходимость ввода в действие вертикальных структур. Простейшая двухуровневая "плоская" вертикальная структура, как наиболее гибкая, адекватно реагирующая на изменения ситуации, и до настоящего времени остается весьма распространенной среди российских производственных управленческих структур. В таких системах информация менее подвержена искажениям, так как информационные каналы короче и ее трансформация при переходе с одного уровня управления на другой минимальна.

Дальнейшее развитие предприятия требует принятия новых структурных решений, осуществляется переход от функциональной структуры, например к дивизионной, представляющей собой объединение нескольких функциональных структур (от английского division – подразделение). Предприятия с дивизионной структурой управления принимают стратегические решения на общеорганизационном уровне (управление финансами, маркетинг, капитальные вложения и т. д.), но их функциональные, или дочерние, подразделения обладают достаточной самостоятельностью, осуществляют свое планирование, сбытовую деятельность, кадровую политику. Но при этом неизбежно растет численность управленческого персонала, чаще всего до 25-30% от числа работающих, и соответственно растут расходы на его содержание. Далеко не всегда совпадают цели и задачи "верха" многоуровневой иерархии и дочерних подразделений.

Дивизионная структура, управления успешно применяется в тех организациях, которые ведут операции в различных сферах бизнеса (диверсификация деятельности) и охватывают обширные географические регионы. При высоком уровне диверсификации крупные корпорации применяют одну из разновидностей дивизионной структуры – продуктовую, где осуществляется управление по основной номенклатуре выпускаемой продукции. При этой структуре функции управления передаются руководителю, целиком отвечающему за производство и сбыт определенного типа продукции, образуется небольшая специализированная по продукту фирма внутри крупной корпорации.

В международных компаниях широкое распространение получила матричная система управления, сочетающая преимущества крупных компаний с развитой функциональной структурой и небольших фирм с их оперативными, подвижными структурами управления. При матричной системе предприятие имеет двойное подчинение – по функциональному и территориальному признак: при существенной оперативной самостоятельности.

Более профессиональным, но сложным в реализации считается метод организационного экономико-математического моделирования. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.

Предпочтение в России получила трехуровневая структура управления. Так работает подавляющее большинство малых и средних предприятий.

Анализ деятельности ведущих компаний и фирм современной России показывает, что их организационные структуры находятся в постоянном диалектическом развитии.

За последние годы в России получила распространение еще одна форма организационной структуры производственного управления – промышленные холдинги. Предприятиям, обычно одной отрасли производства, удобнее осуществлять контроль совместной деятельности и решать вопросы общего стратегического планирования, сохраняя при этом свою хозяйственную и правовую самостоятельность. Холдинги не занимаются проблемами производственной деятельности, но от своего имени могут заключать коммерческие договора и контракты, что особенно выгодно при выходе на международные рынки. Наиболее распространенный метод создания холдинговой компании – владение контрольными пакетами акций или других ценных бумаг промышленных фирм. Держатель контрольного пакета имеет возможность контролировать ход производства и сбыта продукции входящих в холдинг предприятий.

Обоснованный выбор типа организационных структур зависит от взвешенного анализа многих факторов: возможность использования компьютерной техники для анализа структур, стратегии развития предприятия на исследуемый период, объемы выполняемых работ и, наконец, производственный опыт управленческого персонала. Простейший и часто применяемый метод выбора оргструктуры – изучение структур успешно развивающихся родственных предприятий. Другой метод – разработка новой структуры осуществляется на основе рекомендаций профессиональных консультантов и экспертов. Реже применяются методы структуризации целей и организационного моделирования.

Любая, даже самая совершенная структура управления обречена на изменения и дальнейшее совершенствование. Чем раньше органы управления определят необходимость этих перемен, тем эффективнее будет процесс управления, тем меньше будет угроза стагнации, регресса системы. Причина неизбежности новых организационных отношений и соответствующих структур управления кроется в постоянном развитии и перераспределении функций между элементами системы управления, моральном старении структуры и в таком мощном катализаторе социальных, экономических и управленческих изменений, как научно-технический прогресс (замена оборудования, освоение новых изделий и технологий).

Оптимальная организационная структура, соответствующая динамичным изменениям внешней среды, способна решить следующие задачи: координацию работы всех функциональных служб предприятия, четкое определение прав и обязанностей, полномочий и ответственности всех участников управленческого процесса. Своевременная корректировка структуры способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а обоснованный выбор организационной структуры в значительной мере определяет стиль управления и качество трудовых процессов.

Список использованных источников

  1. Бобрышев Д. Н. "Основные категории теории управления". М., 1986.
  2. Бурков В. Н., Ириков В. А. "Модели и методы управления организационными системами". М., 1994.
  3. Валуев С. А., Игнатьева А. В. "Организационный менеджмент". М., 1993.
  4. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Многомерный мир современного человека. – М., 1998.
  5. Герчикова И. Н. "Менеджмент". М., 1995.
  6. Грабауров В. А. "Информационные технологии для менеджеров". – М.: Финансы и статистика, 2001.
  7. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. – М.: РАГС, 1997.
  8. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. – М.: Финансы и статистика, 2001.
  9. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. – М., 1976.
  10. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. – М.: НОРМА, 2001.
  11. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. – СПб.: Юблис, 1997.
  12. Молодчик А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. – М.: ВШЭ, 1997.
  13. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1992.
  14. Суворов Л. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1994.

Методология - система принципов, способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

Педагогика опирается на общенаучные принципы, которые воплотили в себе весь исторический опыт познания различных явлений окружающего мира и самого человека и используются во всех науках. Кроме того, она имеет свои собственные методологические принципы , конкретизирующие и дополняющие общенаучные с учетом специфики ее предмета.

  • принцип гуманности, демократичности педагогики;
  • принцип социальной обусловленности воспитания;
  • принцип формирования личности в обществе и группе;
  • принцип определяющей роли активности самой личности в собственном развитии и формировании и др.

В педагогике выделяют следующие методологические подходы :
Системный подход:

  • рассматривает все компоненты в тесной взаимосвязи друг с другом; выявляет единство взаимосвязи всех компонентов педагогической системы (целей, задач, содержания, принципов, форм, методов, условий и требований);
  • выделяет общие свойства и характеристики отдельных компонентов.
  • утверждает представление о сущности человека как личности;
  • ориентирует организацию педагогического процесс а на личность как цель, результат и критерий эффективности;
  • требует признания уникальности , права на свободу и уважение;
  • использует опору на естественный процесс , саморазвития личности.
  • утверждает представление о деятельности как об основе, средстве и главном условии развития и формирования личности;
  • ориентирует личность на организацию творческого труда как наиболее эффективное преобразование окружающего мира;
  • позволяет определить наиболее оптимальные условия развития личности в процессе деятельности.

Культурологический подход:

  • требует рассмотрения проблемы в сравнении с аналогичными процессами в истории отечественной и зарубежной педагогики, с позиций изменений в современной культуре;
  • предусматривает ориентацию на социальные и культурные требования к формированию и развитию личности.

В ходе развития общества появлялись различные парадигмы (модели, образцы) образования и воспитания, имеющие как научно-педагогическую, так и общекультурную ценность.

В настоящее время в отечественной педагогике происходит замена парадигмы человека знающего (т.е. человека, вооруженного системой знаний, умений и навыков) на парадигму «человека, подготовленного к жизнедеятельности», т.е. человека, способного активно и творчески мыслить и действовать, саморазвиваться, интеллектуально, нравственно и физически самосовершенствоваться. Соответственно, и «человек образованный» с этой точки зрения - это вовсе не «человек обученный» (то есть не человек, которому учебным образом транслирована та или иная порция знаний, умений и навыков), а человек, состоявшийся как личность и способный к дальнейшему саморазвитию и самосовершенствованию.

Методологию педагогических исследований можно определить как учение о принципах, методах и процедурах познания и преобразования педагогической действительности.

Любая наука для того, чтобы развиваться, должна постоянно пополняться новыми фактами. для их накопления необходимы научно обоснованные методы исследования.

Еще Ушинский отмечал:

«Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она прежде должна узнать его тоже во всех отношениях».

Педагогическое исследование - это вид творческой деятельности по поиску новых приемов, средств и способов, направленных на совершенствование учебно-воспитательного процесса.

Методы педагогического исследования - способы изучения педагогических явлений, получения научной информации о них с целью установления закономерных связей, отношений и построения научных теорий.

Беседа - метод исследования, применяемый с целью получения или разъяснения необходимой информации. Проводится по заранее намеченному плану.

Разновидностью беседы является интервью . Проводится по заранее намеченным вопросам, находящимся в строгой последовательности. Ответы фиксируются.

Тестирование - целенаправленный метод исследования, проводимый в определенных условиях и позволяющий выявить уровни, параметры и результаты изучаемых явлений. Его отличительным признаком является точность.

Анкетирование - метод сбора информации с помощью анкеты. Анкетируемые отвечают на вопросы в письменной форме.

Изучение творческих, письменных, графических, контрольных работ учащихся и школьной документации (личных дел учащихся, медицинских карт, классных журналов, ученических дневников и т.д.) дает сведения об уровне учащегося, его индивидуальности, отношении к деятельности и Т.д.,а также об уровне организации учебно-воспитательного процесса в школе.

Наблюдение - целенаправленное восприятие определенного педагогического явления с целью получения представления о нем, а также конкретного материала. Про водится по заранее намеченному плану.

Специально организованную проверку определенной гипотезы, метода, приема работы для выявления их эффективности называют экспериментом. По времени действия выделяют длительный и кратковременный эксперимент. По условиям организации различают естественный эксперимент (проводится в обычных условиях), лабораторный (проводится в искусственных условиях) и комплексный (сочетает в себе оба предыдущих вида). По конечным целям эксперимент делится на констатирующий (определяется реальное состояние изучаемого явления) и преобразующий (выявляется истинность теоретических утверждений).

Аналитические методы включают качественный и количественный анализ изучаемых предметов и явлений.

Обобщающие методы включают различные виды синтеза, выявление общего, проникновение в суть педагогических явлений.

Проектировочные методы включают выдвижение гипотез, разработку моделей и технологий и проектирование результатов.

Итерпретационные методы включают проведение сравнений, аналогий и пояснений сущности педагогических явлений и собранных фактов.

Регистрация - выявление наличия определенного качества и подсчет количества людей, у которых данное качество присутствует или отсутствует.

Ранжирование - это расположение имеющихся данных в строго намеченной последовательности и определение места исследуемого объекта в ней.

Шкалирование - введение имеющихся цифровых данных в оценку определенных сторон педагогических явлений. Испытуемые, отвечая на вопросы, выбирают один из определенных оценочных ответов.

  • Введение 2
    • Глава 1. Методологические подходы к исследованию систем управления: Диалектический, процессный, ситуационный 5
      • 1.1. Диалектический подход к исследованию, основные положения 5
      • 1.2. Процессный подход к исследованию, сущность и технология 7
      • 1.3. Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования 9
    • Глава 2. Функциональный, рефлексивный и системный подход к исследованию система управления 13
      • 2.1. Функциональный подход к исследованию, сущность и использование 13
      • 2.2. Рефлексивный подход к исследованию 14
      • 2.3. Системный подход к исследованию, его сущность 21
      • 2.4. Интегративно-конвергенциальный характер системного подхода 27
  • Заключение 30
  • Список литературы 33
Введение Исследование систем управления - научное изучение профессиональными исследователями или менеджерами соответствующего предмета систем управления (как совокупности взаимосвязанных элементов и подсистем управления, взаимодействующих между собой и участвующих в процессе воздействия на объекты управления и внешнюю среду) с целью определения законов и закономерностей управления, совершенствования и развития познаваемых систем, получения и применения новых знаний в теории и практике.Методология, позволяет определить цели. Она также находит свое воплощение в формулировании исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов исследования.По содержанию различают методологии:- агностицизма, предполагающего невозможность познания реальной действительности;- дуализма, построенного на предположении наличия в явлении двух сущностей;- материализма, в основе которого находится материалистическое понимание всех явлений;- позитивизма, исходные положения которого сводятся, в основном, только к изучению объекта с точки зрения его полезности и оценке этой полезности;- теологизма, в основе которого вера в Бога (т.е. в высшее существо), абсолютную идею и т.п.;- экзистенциализма, основывающегося на априорном преувеличении фактических данных.Использование любой методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установление определенного вида зависимостей, связей и отношений в изучаемом объекте. Исходя из этого среди всех возможных подходов к исследованию объектов можно выделить:- механистический, основанный на изучении в объекте только причинно-следственных связей;- метафизический, в котором приоритет отдается связям движения в виде превращения одного из них в другое с последующим возвращением к исходному;- биологический, в котором приоритет отдается функциональным связям биологического характера (т.е. таким, как в живых организмах);- диалектический, основанный на законах диалектики (закона единства и борьбы противоположностей и др.Цель курсовой работы рассмотреть основные подходы к исследованию систем управления.Исходя из поставленной цели основные задачи, которые будут решены при написании работы следующие:1. Диалектический подход к исследованию, основные положения;2. Процессный подход к исследованию, сущность и технология;3. Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования;4. Функциональный подход к исследованию, сущность и использование;5. Рефлексивный подход к исследованию;6. Системный подход к исследованию, его сущность. Интегративно-конвергенциальный характер системного подхода.При написании работы автор использовал литературы отечественных авторов таких как Мишин В.М., Игнатьева А.В., Коротков Э.М. и другие.Курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе мы рассмотрим диалектический, процессный и ситуационный подход к исследованию систем управления. Во второй главе мы рассмотрим функциональный, рефлексивный и системный подход к исследованию систем управления, их сущность и случаи использования.Глава 1. Методологические подходы к исследованию систем управления: Диалектический, процессный, ситуационный 1.1. Диалектический подход к исследованию, основные положения Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали. Глущенко В.В., Глушенко И.И. Исследование систем управления: Социоло-гические и экономические исследования, прогнозные и плановые иссле-дования, экспериментальные исследования. -- Московская область: Крылья, 2002.

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия.Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:- непрерывного движения и развития всех явлений;- научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;- взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;- объективности и достоверности;- противоречивости;- преемственности;- относительности;- исторической определенности.Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:1) основным методологическим инструментом исследования;2) движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;3) важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования. Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб-ное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб-ное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.1.2. Процессный подход к исследованию, сущность и технология Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты (рис.1).Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется суммой всех связанно выполняемых функций. В рамках такого подхода изучение СУ следует рассматривать как выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского управленческого цикла) в виде процесса - непрерывной серии взаимосвязанных действий, т.е. как работу по достижению целей исследования. При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планированию, организации работ, координации, выполнению работ, регулированию, активизации и стимулированию, учету, контролю и анализу), преобразующих входы в выходы и представляет собой процессный подход к исследованию СУ. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб-ное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.Рис.1. Основные составляющие процесса исследованияТехнологически процессный подход к исследованию осуществляется последовательно, параллельно и последовательно-параллельно (рис.2), однако наиболее жизнеспособным из названных подходов является последовательно-параллельный.Рис.2. Виды процессного подхода к исследованию: А - последовательный; Б - параллельный; В - последовательно-параллельныйПреимущество процессного подхода состоит в следующем:- непрерывности взаимосвязанного проведения исследовательских работ;- получении синергетического исследовательского результата;- более полном выполнении требований к проведению исследований;- постоянном улучшении процессов, основанных на объективных результатах исследования.1.3. Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ. Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учебник. -- М.: ДЕКА, 2001.В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследование СУ, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов "моментальных фотографий" управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. Однако в любом случае тот или иной метод исследования должен определяться конкретной сложившейся ситуацией. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -- М.: Финансы и статистика, 2003.В общем случае ситуационный подход к исследованию методологически тесно связан с аналогичным подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в теорию управления.Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода - ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей степени способствовать достижению целей исследования СУ в конкретных условиях и обстоятельствах.В реализации ситуационного подхода важно представление исследователя о рассматриваемой проблеме или задаче и соответствующих решениях.В ситуационном подходе, также как и в системном, должен использоваться процессный подход.Ситуационный подход может использоваться в следующих случаях.1. Если сравнительно часто повторяются типовые ситуации, требующие проведения однотипных исследовательских работ и этапов изучения СУ, когда заранее вырабатываются стандартные исследовательские процедуры, выводы и решения. Это позволяет не тратить много временных, трудовых и материальных ресурсов на разработку методик и проведение исследования, достаточно лишь идентифицировать реальную исследовательско-управленческую ситуацию и по типовой схеме получить готовые выводы и рекомендации по принятию решения. В настоящее время это можно оперативно сделать с помощью специально разрабатываемых советующих компьютерных программ; Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -- М.: Финансы и статистика, 2003.2. Когда возникают ситуации, отличающиеся от типовых и не имеющие стандартных готовых исследовательских процедур разрешения. Для данного варианта возможно следующее:- при отклонение от типовой ситуации, вызванной информационной неопределенностью имеющейся информации, можно использовать специально разрабатываемые советующие компьютерные программы с нечеткой логикой; выполнение таких "советов" позволит сделать исследовательские выводы и принять оптимальное решение, но только с определенной вероятностью;- при полном отклонении от типовой ситуации и отсутствии информации для принятия исследовательских выводов следует использовать методы ситуационного анализа (например, факторного, балансового), что не исключает применение аналитических компьютерных программ.При использовании ситуационного подхода объектами исследования могут быть методы и стиль управления, ОСУ, стратегия развития организации, внутренняя и внешняя среда организации, подсистема управления качеством, затратами и др. Однако, в ряде возникших ситуаций объектом исследования может быть и СУ в целом.Ситуационный подход к исследованию СУ развивается вместе с наукой и техникой. В настоящее время он предполагает использование экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и соответственно имеет связи информатикой, интеллектуальными советующими и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -- М.: Финансы и статистика, 2003.Глава 2. Функциональный, рефлексивный и системный подход к исследованию система управления 2.1. Функциональный подход к исследованию, сущность и использование Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой СУ или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая СУ представляется в виде "черного ящика". Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.Именно поэтому все то, что отражает поведение и отношения таким образом представленной функционирующей системы, называют функцией, а подход функциональным.При изменении в изучаемой системе каких-либо параметров в связи с происходящим процессом в "черном ящике" меняется ее состояние, в том числе взаимосвязи с внешней средой. Зная принципы происходящих в системе процессов, можно исследовать саму систему и получить новые знания. Например, собрав информацию о сбоях и отказах компьютерной сети предприятия, не вникая в сущность происходящих в ней процессов, можно дать их прогноз Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. -- М.: Финансы и статистика, 2002..Функциональный подход, подобно системному и ситуационному, не исключает использование при исследовании систем управления процессного подхода. На практике функциональный подход может широко применяться при изучении экономических явлений, в том числе планирования, тенденций экономического развития, оценке акционерного капитала, изменения цен и т.п.2.2. Рефлексивный подход к исследованию Термины и определения в области рефлексивности.В государственном образовательном стандарте для специальности "Менеджмент организации" записано, что одним из вопросов рассматриваемой учебной дисциплины является рефлексионное исследование. Однако более правильно его интерпретировать как рефлексивный подход к исследованию, что в большей степени отвечает сложившейся терминологии и существу данного вопроса исследовательских работ в управлении.Для понимания сущности рефлексивного подхода к исследованию СУ предварительно следует рассмотреть несколько терминов и определений, связанных с понятием "рефлексивный". Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. -- М.: Финансы и статистика, 2002.Рефлекс (от лат. геflexus - отражение) - физиологическая ответная реакция организма на те или иные воздействия, осуществляющаяся через нервную систему. При таком рассмотрении различают безусловные (врожденные) и условные (приобретенные и приобретаемые) рефлексы. В течение жизни условные рефлексы могут не только исчезать, восстанавливаться, но и в определенной мере трансформироваться в безусловные.Рефлексия (от лат. геflexio - отражение, обращение назад) - полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний.В работе Д. Юма "Трактат о человеческой природе" рефлексия характеризуется как вторичное восприятие (перцепция) реальности, т.е. все то, что основано на ее первичном чувственном восприятии. Другие ученые (например, Р. Декарт) отождествляют рефлексию со способностью человека сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего. Психолог С.Л. Рубинштейн определил рефлексию как способность человека смотреть на жизнь со стороны.Следует сказать, что исходя из этих определений рефлексия у человека может проявляться в реальных условиях и при наличии знаний, мыслей, чувств. Следовательно, при проведении исследований рефлексия исследователя может быть использована в ходе решения самых разнообразных проблем и задач. В логике отношение называется рефлексивным, если каждый его член находится в таком же отношении к самому себе.Таким образом, соблюдается правило тождества и одновременности явлений, например:если а = в,то в = а (симметрия),а = а (рефлексивность отношения равенства),в = в (рефлексивность отношения равенства) Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000..При этом если событие х произошло одновременно с событием у, то это значит, что каждое из них произошло одновременно. Рефлексивное отношение может быть записано так:хRу - хRх - уRу.Из этого свойства рефлексивности вытекает очевидное правило:если суждение хRу правильное, то таковыми же будут и суждения хRх и уRу (например, с = к, то и с = с и к = к).Д. Сорос считает, что восприятия человеком реальности по самой своей природе содержат ошибку, и при этом существует двусторонняя связь - между ошибочными восприятиями и действительным ходом событий, а результатом служит отсутствие соответствия между ними. Эту двустороннюю связь он называет рефлексивной.Мыслительная деятельность, по мнению Д. Сороса, может быть разбита на две зависимые друг от друга функции:- пассивную (когнитивную), которая может быть определена как "функция обдумывания";- активную (воздействующую), определяемую как "функция участия".При выполнении пассивной функции восприятия участников процесса (в нашем случае исследователей) зависят от ситуации, т.е. здесь ситуация - независимая переменная, а при активной функции восприятия участников влияют на ситуацию, т.е. независимой переменной здесь выступает непосредственно мышление человека. Очевидно, что эти две функции по своей направленности являются противоположными.Данные функции могут выполняться как отдельно, так и одновременно.Примером пассивной функции восприятия исследователем можно назвать обучение на основе опыта других исследователей, а примером активной - определение цены на базе имеющихся приоритетов и конъюнктуры рынка.При одновременном выполнении обеих функций они интерферируют друг с другом, и тогда независимая переменная одной функции становится зависимой переменной другой. При этом они взаимодействуют друг с другом, т.е. ситуация и знания исследователя являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений как в самой ситуации, так и во взглядах участников. Д. Сорос называет это взаимодействие "рефлексивностью". Следует отметить, что французы это слово употребляют для обозначения глагола, субъект и объект которого совпадают. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.Математически понятие рефлексивности можно представить в виде двух рекурсивных функций:у = f(х) - пассивная функция,х ==G(у) - активная функция.Следовательно:y=f ,х = G .

Эти две функции в управлении ведут не к равенству, как в естественных науках, а к бесконечному процессу изменений. В условиях определенной исследовательской ситуации явления представляются в уме исследователя не сами по себе, а отражаются совместно с его восприятиями и наоборот, т.е. в этом случае восприятия соединяются с происходящими фактами.Д. Сорос такой подход к определению сущности рефлексивности называет "шнурованным", или перекрестным, соединяющим факты и восприятия, восприятия и факты, как шнурки в ботинках. Такое понимание рефлексивности и его процесса во многом является диалектическим. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.

Здесь также уместно напомнить о терминах "рефлексология" и "рефлексогенность".Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) - одно из направлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматривающее всю психическую деятельность как совокупность сочетательных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему.Рефлексогенность (от греч. genos - род, происхождение) - явление, вызывающее безусловный рефлекс, в основе которого раздражение определенных рецепторов в соответствующей зоне организма (например, вид пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение).Близким по смыслу к приведенным словам является термин "рефлекторный" (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относящийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель).Обычно СУ носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении исследования всегда можно предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях, так как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента - человека, а это требует проведения аналитических работ социально-экономического и организационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических, психологических, социологических, технических, экономико-математических, социально-экономических и пр). Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для нерефлекторной - методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т.п.Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной информации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского "чутья".Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах.Предпочтительным представляется рефлексивный подход к исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность.От ситуации и объема знаний исследователя зависит то, какой подход к исследованию доминирует - рефлексивный или интуитивный. Преобладает как правило тот подход, которому отдается предпочтение в конкретном исследовании. Наиболее конструктивен подход, содержащий взвешенный баланс рефлексивности и интуитивности (рис.3). При наличии дисбаланса принятое управленческое решение может оказаться недостаточно рациональным.Рис.3. Идеальный вариант использования рефлексивного и интуитивного подходов к исследованию систем управления2.3. Системный подход к исследованию, его сущность Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

В качестве примера можно привести использование системного подхода при проведении К. Марксом известного научного исследования общества как целого, результаты которого он отразил в "Капитале". Это одно из первых системных исследований сложной социально-экономической системы. Глущенко В.В., Глушенко И.И. Исследование систем управления: Социоло-гические и экономические исследования, прогнозные и плановые иссле-дования, экспериментальные исследования. -- Московская область: Крылья, 2002.

В XX в. в связи с развитием общественных отношений и техники, а также постановкой задач более высокого уровня существенно усложнились подходы для разрешения проблемы в социально-экономических СУ (например, задачи оптимального планирования). Локальные исследования с течением времени уже не могли давать требуемых результатов при решении часто возникающих многообразных комплексных проблем, включающих социальные, технические, организационные, политические и другие аспекты. Поэтому со второй половины XX в. системный подход стал одним из приоритетных и ведущих среди всех других, а с конца 60-х гг. прочно вошел в научную терминологию под этим наименованием. Ранее его иногда называли "системный анализ", "системно-структурный подход", "системный метод", "общая теория систем", но впоследствии за этими терминами были закреплены более узкие, специфические понятия.Применительно к исследованию организации системный подход предусматривает:- рассмотрение всей организации как некоторой целостности - системы, состоящей из относительно обособленных взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов и подсистем с особыми специфическими свойствами;- рассмотрение организации как открытой многоцелевой системы, имеющей определенные "рамки" управляющей и управляемой (производственной) подсистем, взаимодействующие между собой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;- всестороннее изучение не только отдельных свойств взаимодействующих и взаимосвязанных между собой компонентов системы, ее внутренней и внешней среды, но и генерируемых при этом новых синергетических свойств, обладающих новыми качествами;- изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в динамике, что требует исследования внутриорганизационных процессов адаптации, саморегулирования, самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия решений и т.п.Соблюдение каждого из приведенных положений имеет большое значение для реализации системного подхода к исследованию. Однако еще в более значительной мере это зависит от способности или неспособности преподавателя мыслить системно, воспринимать внутреннюю среду и внешнюю среду целостно и принимать соответствующие системному подходу решения (например, определять состав элементов, подсистем, подлежащих исследованию, выбирать наиболее рациональный метод исследования).Необходимость всестороннего рассмотрения объектов может быть образно проиллюстрирована следующим, в определенной мере юмористическим, диалогом."Приходит в аптеку плохо знающий последствия от использования тех или иных соединений покупатель.Йодистый калий есть?Аптекарша отвечает:Нет, есть только цианистый калий.Покупатель спрашивает:А какая между ними разница?И слышит в ответ:- Всего лишь на рубль дороже".

Следовательно, при системном подходе исследование системы управления или ее объекта как целостного комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих элементов необходимо осуществлять в единстве с производственной системой организации и внешней средой. При этом сначала следует проводить исследование управляемой подсистемы и внешней среды, а затем во взаимосвязи и взаимодействии с ними - управляющей подсистемы, т.е. самой СУ. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб-ное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Данный подход обладает существенными достоинствами по сравнению с другими, например:1) возможности системного подхода значительно шире для познания объекта исследования, в том числе его синергетических свойств;2) можно декомпозировать любой изучаемый объект с необходимой глубиной для достижения цели исследования, что обеспечивает выявление всего необходимого для изучения любого относительно неделимого элемента;3) создается более глубокая схема обоснования и выявления характера и достоверности связей и отношений в исследуемом объекте, и при этом формируются предпосылки для поиска новых механизмов эффективного функционирования объекта;4) обусловливается тесная связь с другими методологическими направлениями науки, а при необходимости имеется возможность совместного интегративного применения других методологических подходов, что повышает результативность исследования.Системный подход к исследованию СУ предполагает использование в том или ином виде многих наук, научных направлений и методов. К ним можно отнести, например, теорию сложных систем, системотехнику, исследование операций, теорию управления, теорию организации, инноватику, информатику, метрологию, эконометрику; квалиметрию, системный, ситуационный, прогностический, диагностический, детальный и глобальный анализы и др. Между названными науками, научными направлениями и рядом методов исследования нередко нет четких границ, так как они часто используют примерно одни и те же математические методы. Однако все они обладают своей спецификой и имеют определенные особенности. Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учебник. -- М.: ДЕКА, 2001.Общая теория систем предназначалась для исследования и изучения систем любой сложности и назначения, быть фундаментом системотехники и ряда других смежных с ней научных направлений. В ней используется многовидовая система абстрагирования, включая логико-математический, символический, теоретико-множественный, топологический, теоретико-информационный, эвристический, абстрактно-алгебраический, динамический методы. Использование того или иного вида абстрагирования позволяет получать ответы на вопросы определенной группы. При необходимости следует применять другие виды абстрагирования. Использование теории сложных систем для решения задач исследования СУ доказало ее полезность.Теория сложных систем является научно-математической базой системотехники - научно-технической дисциплины, изучающей вопросы создания, испытаний и эксплуатации сложных автоматизированных систем, к которым в ряде случаев можно отнести и СУ большого масштаба. Возникновение таких сложных систем порождает не только проблемы в рамках ее составных частей, но общесистемные проблемы, связанные с закономерностями функционирования, организацией взаимодействия и взаимосвязей различных подсистем, учетом воздействия внешней среды на систему и ее составляющие части, оптимизации управления подсистемами и системой в целом. Именно решение общесистемных проблем управления сложными системами составляет основное содержание системотехники.В отечественной практике накоплен большой методологический и методический потенциал разработки сложных автоматизированных систем, что следует использовать при исследовании СУ. Наиболее эффективно с применением системотехники могут решаться задачи прикладного исследования, связанные с планированием и созданием сложных СУ. Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учебник. -- М.: ДЕКА, 2001.Проведение исследований социально-экономических систем, различных управленческих процессов и явлений требует привлечения широкого круга специальных научных математических и количественных методов, в том числе методов моделирования. Значительная часть таких методов объединена в научном направлении под названием "исследование операций".

Методологическую основу исследования операций составляют: теория вероятностей, включающей теорию случайных процессов (в том числе методы моделирования операций по схемам случайных процессов и статистических испытаний), теорию информации, теорию массового обслуживания, теорию игр, методы сетевого планирования, математические методы оптимизации (например, простейшие методы нахождения экстремумов - максимума и минимума), сложные методы линейного и динамического программирования) и др. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -- М.: Финансы и статистика, 2003.

Например, теория игр представляет собой такую теорию, которая рассматривает математические модели принятия оптимальных решений в условиях возникших противоречий. Она может быть использована при исследовании СУ для решения задач, предполагающих:- определение величины допустимых отклонений от максимально заданных параметров системы;- поиск методов оперативного устранения недостатков в управлении с учетом ограничений на используемые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые, информационные);- поиск путей минимизации затрат на достижение тех или иных целей управления в условиях выявленных резервов с учетом ограничений во времени;- заключение договоров и реализацию товаров на внутренних и внешних рынках.Методология исследования предполагает использование не только системного подхода, но и других, в частности функционального, целевого, ситуационного, параметрического, нормативного, оптимизационного и пр.2.4. Интегративно-конвергенциальный характер системного подхода Анализ исследовательского опыта показал, что применение только одного какого-либо подхода в его классическом виде для целей системного исследования не только практически невозможно, но и не дает существенного эффекта. Отсюда объективно вытекает необходимость интегративного сбалансированного использования различных методологических подходов применительно к каждому конкретному исследованию СУ. Данный подход правомерно следует трактовать именно как системный, т.е. как интегративно-конвергенциальный, включающий другие подходы. Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учебник. -- М.: ДЕКА, 2001.Следовательно, интегративно-конвергенциальный подход к исследованию СУ представляет собой такую методологию исследовательского процесса, которая интегративно использует системный, целевой, процессный, параметрический, функциональный, ситуационный, поведенческий, рефлексивный и другие подходы (рис.4).Это значит, что в процессе исследования СУ в зависимости от целей, вида и объекта исследования в системный подход могут включаться также и целевой, и ситуационный, и функциональный, и другие подходы.Одним из объективных случаев конвергенции различных подходов в системный подход является использование, помимо всех прочих, целевого подхода. Целевой подход ориентирован на поставленные перед исследованием цели как на желаемый новый исследовательский результат. Представление целей исследования во многом определяет содержание и меру эффективности практически всех проводимых работ. 1. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. -- М.: Финансы и статистика, 2002.Поэтому применение целевого подхода обязывает определять цели исследования на основе глубокого анализа всех потенциальных возможностей (кадровых, временных, финансовых, организационных и т.п.), имеющихся в распоряжении исследователей. Достижение целевых установок исследования требует концентрации всех усилий и ресурсов.

Рис.4. Модель интегративно-конвергенциального подхода к исследованию систем управления

Кроме рассмотренных методологических подходов, в литературе упоминается ряд других, в частности: параметрический, концептуальный, количественный, воспроизводственный, нормативный, комплексный, интеграционный, инновационный, динамический, оптимизационный, директивный, поведенческий, маркетинговый.

Между методологическими подходами к исследованию, как и между науками и научными направлениями, нередко нет четких границ, поскольку они используют примерно одни и те же способы, приемы, принципы. Поэтому часть из них действительно можно рассматривать как подходы, реально используемые в методологии исследования, а некоторые из них или являются частными случаями других подходов, или только косвенно относятся к одноименным, методам исследования и управления.

В связи с этим можно ограничиться рассмотрением только тех методологических подходов, которые были раскрыты выше. Ряд из упомянутых в качестве подходов, относящихся больше к методам исследования, будут рассмотрены в последующих материалах.

Заключение Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали.Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследование СУ, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов "моментальных фотографий" управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой.Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой СУ или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая СУ представляется в виде "черного ящика". Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.Кроме рассмотренных методологических подходов, в литературе упоминается ряд других, в частности: параметрический, концептуальный, количественный, воспроизводственный, нормативный, комплексный, интеграционный, инновационный, динамический, оптимизационный, директивный, поведенческий, маркетинговый.Между методологическими подходами к исследованию, как и между науками и научными направлениями, нередко нет четких границ, поскольку они используют примерно одни и те же способы, приемы, принципы. Поэтому часть из них действительно можно рассматривать как подходы, реально используемые в методологии исследования, а некоторые из них или являются частными случаями других подходов, или только косвенно относятся к одноименным, методам исследования и управления.В связи с этим можно ограничиться рассмотрением только тех методологических подходов, которые были раскрыты выше. Ряд из упомянутых в качестве подходов, относящихся больше к методам исследования, будут рассмотрены в последующих материалах.Список литературы

Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1999.

Баранчеев В.П. Организация программно-целевого управления НТП в машиностроении. - М.: МИУ, 1994.

Глущенко В.В., Глушенко И.И. Исследование систем управления: Социологические и экономические исследования, прогнозные и плановые исследования, экспериментальные исследования. - Московская область: Крылья, 2002.

Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие. - М.: Финстатинформ, 1999.

Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Короткое Э.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: ДЕКА, 2001.

Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. - М.: Финансы и статистика, 2003.

Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2002.

Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.

Никулин Ю.Г., Дубицкий Л.Г. Аналитические методы в бизнесе и управлении. - М.: Изд-во стандартов, 2000.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Справочник по математике для экономистов / Под ред.В.И. Ермакова. - М.: Высшая школа, 2000.

Теория организации: Учебник / Под ред.В.Г. Алиева. - М.: Луч, 1999.

Терехов Л.Л. Экономико-математические методы. - М.: Статистика, 1999

Томпсон А.А., Стрикланд А.Д. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2002.

Управление организацией: Учебник/Под ред.А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 2003.

Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: Бизнес-школа, 2001.

1

Объективность получаемого научного знания о педагогических процессах определяется выбором методологического подхода к их исследованию. Методологический подход отождествляется с определенной мировоззренческой позицией исследователя, задает модель авторского видения, понимания и интерпретации педагогических явлений. В статье представлен научный обзор современных методологических подходов к исследованию педагогических процессов (системного, синергетического, антропологического, культурологического, аксиологического, деятельностного, компетентностного, личностного, средового, ситуационного). Сделан вывод, что на сегодняшний день при исследовании педагогических процессов учеными используются методологические подходы разных уровней (общенаучного, конкретно-научного и технологического), что обеспечивает целостность, объективность и продуктивность их научного познания. Выбор подходов обусловливается решаемыми исследователем задачами. Методологические подходы организуют мышление исследователей и определяют набор исследовательских методов. Сложившиеся методологические подходы позволяют вкупе с фактологическим раскрывать и субъектный план получаемого педагогического знания.

методологический подход

педагогический процесс

1. Алексеев Н.А. Педагогические основы проектирования личностно ориентированного обучения: дис. … д-ра пед. наук. – Тюмень, 1997. – 310 с.

3. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать: кн. для учителя. – М: Просвещение. 1991. – 176 с.

4. Бим-Бад Б.Д. Антропологическое основание теории и практики современного образования: Очерк проблем и методов их решения: моногр. – М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994. – 575 с.

5. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. – 2003. – № 10. – С. 8–14.

6. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: Личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учеб. пособие. – М.: Ростов н/Д: Академия, 1999. – 560 с.

7. Вербицкий А.А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения [Текст]: моногр. – М.: ИЦ ПКПС, 2004. – 84 с.

8. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. – 2003. – № 5. – С. 34–42.

9. Коджаспирова Г.М. Педагогическая антропология: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2005. – 287 с.

10. Корнетов Г.Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования: учеб. пособие. – М.: Изд-во Университета Российской академии образования, 2001. – 124 с.

11. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя: психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. – Л.: ЛГУ, 1967. – 81 с.

12. Лопанова Е.В. Профессионально-педагогическая компетентность преподавателя вуза: структура, содержание, оценка сформированности // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – С. 862.

13. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании: дис. ... д-ра пед. наук. – М., 1997. – 193 c.

14. Менчинская Н.А. Проблемы воспитания, обучения и психического развития ребенка: моногр. – М.: МПСИ, Воронеж: Модэк, 2004. – 512 с.

15. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование: поиск новой парадигмы: моногр. – Волгоград: ВГПУ, 1998. – 182 с.

16. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.: Педагогика, 1985. – 95 с.

17. Сластенин В., Исаев И., Мищенко А., Шиянов Е. Педагогика учеб. пособие. – 4-е изд. – М.: Школьная Пресса, 2002. – 512 с.

18. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы). – М.: Издательство Московского университета, 1984. – 345 с.

19. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. – М.: Педагогика, 1983. – 352 с.

20. Хакен Г. Синергетика: моногр. – М.: Мир, 1980. – 406 с.

21. Ходякова Н.В. Ситуационно-средовой подход к проектированию личностно развивающих образовательных систем: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. – Волгоград, 2013. – 42 с.

22. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе: моногр. – М.: Педагогический поиск, 2001. – 384 с.

23. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе: моногр. – М.: Сентябрь, 2000. – 176 с.

24. Якунин В.А. Педагогическая психология: учеб. пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 349 с.

25. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. – М.: Смысл, 2001. – 365 с.

Согласно научным представлениям, педагогический процесс - это специально организованное взаимодействие педагогов и воспитанников по поводу содержания образования с использованием педагогических средств с целью решения задач, направленных на удовлетворение потребностей, как общества, так и самой личности в ее развитии и саморазвитии . Современные педагогические процессы отличаются сложностью и динамичностью ввиду неповторимого сочетания влияющих на них факторов и условий реализации. Поэтому объективность получаемого научного знания о педагогических процессах определяется выбором методологии их исследования. В теории научного познания понятие «методологический подход» отождествляется с определенной мировоззренческой позицией исследователя. В педагогике методологический подход задает модель авторского видения, понимания и интерпретации педагогических явлений. В настоящее время авторами педагогических исследований используются различные методологические подходы. Поэтому целью исследования был выбран теоретический анализ современных методологических подходов к исследованию педагогических процессов.

Полученные результаты свидетельствует, что общенаучный уровень методологии исследования педагогических процессов составляют системный и синергетический подходы, которые в той или иной мере использует каждая наука и каждая научная теория.

Системный подход ориентируют на раскрытие целостности объекта исследования, выявление в нем многообразных типов связей и сведение их в общую теоретическую картину. Поэтому педагогический процесс рассматривается современной педагогической наукой как целостное явление. Большой вклад в развитие представлений о целостности педагогического процесса внесли Ю.К. Бабанский , М.Н. Скаткин , усилия которых были направлены на углубленное изучение обучения и воспитания как относительно самостоятельных педагогических процессов. Идея целостности выступает инструментом исследований воспитывающего и развивающего характера обучения в работах Н.А. Менчинской , В.А. Якунина . Н.В. Кузьмина выделяет пять основных функциональных компонентов педагогической системы: цели образования, содержание образования, субъекты образования, средства педагогической коммуникации (организационные формы, методы, средства обучения).

С точки зрения В.А. Сластенина , целостному педагогическому процессу присуще внутреннее единство составляющих его компонентов, их гармоническое взаимодействие. В содержательном плане целостность педагогического процесса обеспечивается отражением в цели и содержании образования опыта, накопленного человечеством. В организационном плане педагогический процесс приобретает свойство целостности, если обеспечивается единство лишь относительно самостоятельных процессов-компонентов: конструирования содержания образования и материальной базы; делового взаимодействия педагогов и воспитанников по поводу содержания образования; неформального взаимодействия педагогов и воспитанников на уровне личных отношений; освоения воспитанниками содержания образования без непосредственного участия педагога. Операционально-технологический аспект целостности педагогического процесса предполагает обращение к учебно-воспитательному процессу с позиций субъект-субъектных отношений.

Предметом исследования педагогических процессов с позиции синергетического подхода являются механизмы самоорганизации. Как указывает Г. Хакен , самоорганизация происходит в открытых неравновесных системах, за счет перестройки существующих и образования новых связей между элементами систем. Отличительной особенностью процессов самоорганизации является их целенаправленный, но вместе с тем естественный, спонтанный характер: они происходят в результате взаимодействия случайности и необходимости и всегда связаны с переходом от неустойчивости к устойчивости.

Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко рассматривают специфику синергетического подхода к педагогическим системам. Во-первых, с позиции синергетики человек рассматривается как открытое и динамическое явление, не находящееся в равновесии и обладающее большими собственными возможностями для саморазвития посредством открытого взаимодействия с окружающей действительностью. Во-вторых, в рамках синергетического подхода самоуправляемое развитие педагогической системы предстает в виде системы изменений, которые организованы ею относительно становления нового качества и ведут к росту динамичности, активности системы в целом и ее отдельных компонентах. Исследователи подчеркивают, что педагогической системе нельзя навязывать то, что вступает в противоречие с ее внутренним содержанием и логикой развертывания ее внутренних процессов. Эффективное управление педагогической системой возможно лишь при осознании тенденций ее развития и осуществлении на систему и ее компоненты резонансного воздействия, при котором внешнее влияние согласуется с внутренними свойствами системы.

Конкретно-научной уровень методологии исследования педагогических процессов выступают антропологический, культурологический, аксиологический, деятельностный, компетентностный, личностный, средовой подходы, которые используются в системе педагогического знания.

Антропологический подход предполагает соотнесение знания об педагогических явлениях со знаниями о природе человека. В основе применения антропологического подхода к анализу педагогических процессов, по мнению Г.Б. Корнетова , лежит требование представить динамику человека в образовании как телесного, душевного и духовного существа в различных исторических обстоятельствах.

Целью педагогической антропологии, считает Г.М. Коджаспирова , выступает гуманизация педагогического сознания. Идеи антропологии, указывает Б.М. Бим-Бад , «очеловечивают» деятельность субъекта педагогического процесса, позволяя воспринимать личность включенного в педагогическую систему человека в целостности и индивидуальности. Индивидуальность при этом понимается как своеобразие психики и личности индивида, его неповторимость, уникальность, а целостность человека - как единство тела, души и духа. Б.М. Бим-Бад подчеркивает, что педагогическое влияние должно быть направлено на развитие этого единства .

Культурологический подход к анализу педагогических процессов обусловлен объективной связью человека с культурой. Образование, по В.А. Сластенину , выступает средством трансляции культуры, овладевая которой человек не только адаптируется к условиям постоянно изменяющегося социума, но и становится способным к неадаптивной активности, позволяющей выходить за пределы заданного, развивать собственную субъектность и приумножать потенциал мировой цивилизации.

Человек не только развивается на основе освоенной им культуры, но и вносит в нее нечто принципиально новое, т.е. он становится творцом новых элементов культуры. В связи с этим освоение культуры как системы ценностей, по мнению Е.В. Бондаревской, С.В. Кульневич , представляет собой, во-первых, развитие самого человека и, во-вторых, становление его как творческой личности. Культурологический подход, считает Г.М. Коджаспирова , исходит из представлений о педагогическом процессе как о расширенном воспроизводстве социокультурного опыта, а потому ориентирует педагогов на отбор предметного и непредметного содержания образования с позиции целостной культуры личности (анализ общечеловеческих ценностей с учетом исторического развития).

Аксиологический подход свойственен гуманистической педагогике, так как человек рассматривается в ней как высшая ценность общества и цель общественного развития. Важным выводом, вытекающим из осмысления В.А. Сластениным с соавторами гуманистических функций образования, является выделение его общей направленности на гармоничное развитие личности, которое есть назначение, призвание и задача каждого человека. При этом каждый компонент педагогической системы вносит свой вклад в решение гуманистической цели образования.

Одним из значимых является положение, отраженное в работах В.В. Краевского, И.Я. Лернера и других ученых, о необходимости включения в содержание образования не только системы знаний и умений, способов деятельности, опыта творческой деятельности, но и опыта ценностного отношения к миру, определяющего поведение личности в многообразных жизненных ситуациях.

Деятельностный подход утверждает представление о деятельности как об основном средстве и главном условии развития личности. Деятельностный подход лежит в основе анализа педагогических процессов, ориентированных на управляемую педагогом познавательную деятельность обучающихся. Это означает, согласно представлениям Н.Ф. Талызиной , переориентацию процесса обучения на постановку и решение обучающимися конкретных учебных задач. В соответствии с деятельностным подходом, процесс обучения есть всегда обучение деятельности (предметно-практическим и умственным действиям).

И.А. Зимней разработаны представления о построении педагогических процессов на основе компетентностного подхода, который усиливает практическую ориентированность образования, делает акцент на операциональную, навыковую сторону образовательного результата.

Смысл компетентностно ориентированного профессионального образования заключается в развитии у обучающихся способности к самостоятельному принятию решений на основе полученного жизненного и профессионального опыта . Следует отметить позицию В.А. Болотова, В.В. Серикова , которые рассматривают компетентностный подход как условие формирования способности выпускника вуза действовать эффективно за пределами изученных под руководством преподавателей учебных ситуаций.

К настоящему времени в педагогике разработаны представления о построении педагогических процессов на основе личностного подхода. В рамках личностного подхода к образованию, представленного работами Н.А. Алексеева , Е.В. Бондаревской, С.В. Кульневич и др., основной ценностью образования объявляется личность с ее уникальным внутренним миром, а важнейшим результатом образования, помимо определенной суммы знаний, умений, навыков, признается некая «система координат», определяющая существование человека в мире. В соответствии с этим основной вектор построения педагогических процессов на основе личностного подхода представляет определение педагогических влияний, способствующих самореализации и саморазвитию обучающегося.

Признавая обучающегося главной действующей фигурой педагогического процесса, И.С. Якиманская считает, что личностно ориентированное обучение - это такое обучение, где субъектный опыт каждого обучающегося сначала раскрывается, а затем согласовывается с содержанием образования.

В личностно развивающем образовании, указывает В.В. Сериков , проектируется не только учебный материал и способ его подачи, а целостная ситуация, в которой изучаемый материал выступает и как своеобразный повод для ценностно-смысловых исканий личности.

Средовой подход к педагогическим системам, представленный в концепциях Ю.С. Мануйлова , В.А. Ясвина , рассматривает в качестве объекта анализа образовательную и воспитательную среду. Средовой подход позволяет разобраться в составляющих среды образовательного учреждения, оценить их возможности, смоделировать влияние на обучающегося.

Преимуществом средового подхода, по мнению Н.В. Ходяковой , является гарантированное право обучающегося на участие в проектировании образовательной среды путем избирательного восприятия средовых компонентов и взаимодействия с ними, на проявление субъектной активности.

Технологический уровень методологии исследования педагогических процессов образует ситуационный подход. Под ситуацией понимается такое событие, которое ведет к смене одного состояния системы на другое. Ситуация в педагогическом процессе - это объективно-субъективный феномен, характеризующий личностную активность педагога и обучающегося. Как подчеркивает Н.В. Ходякова , ситуация создает «образовательную напряженность», разрешаемую через продуктивную и рефлексивную деятельность ее участников, в которой заданный педагогом учебный материал играет роль среды, а не получаемого обучающимся результата. В личностно развивающей ситуации, указывает В.В. Сериков, внешние и внутренние факторы взаимодействуют, создавая своеобразное пространство личностного развития. Выбор линии поведения субъективен, но объективные условия «поставляют» личности то, из чего выбирать .

Заключение

Проведенный теоретический анализ научной литературы показывает, что в настоящее время при исследовании педагогических процессов ученые используют методологические подходы разных уровней, обеспечивающие целостность, объективность и продуктивность их научного познания.

Системный подход позволяет выделить компоненты педагогического процесса, к числу которых относятся: цели образования, педагоги и воспитанники, содержание образования, педагогические средства обучения и воспитания. Требует рассмотрения педагогического процесса как целостности и элемента более сложной системы.

Синергетический подход предполагает естественную самоорганизацию педагогического процесса, эффективное использование внутренних ресурсов его развития. Признает необходимость осознания тенденций развития педагогического процесса и осуществления резонансного воздействия на него.

Антропологический подход «очеловечивает» педагогический процесс, позволяя воспринимать личность включенного в него человека в целостности и индивидуальности. Обязывает представить динамику человека в педагогическом процессе как телесного, душевного и духовного существа.

Культурологический подход состоит в ориентации на раскрытие и взращивание в педагогическом процессе «человека культурного». Ориентирует на отбор предметного и надпредметного содержания образования.

Аксиологический подход обеспечивает признание и реализацию в педагогическом процессе ценностей человеческой жизни. Ставит задачу включения в содержание образования опыта ценностного отношения к миру.

Деятельностный подход предполагает ориентацию процесса обучения на решение обучающимися учебных задач. Диктует необходимость определения педагогом номенклатуры задач, их иерархии, формы предъявления, ориентировочной основы выполнения.

Компетентностный подход определяет практикоориентированность педагогического процесса. Усиливает акцент на операциональную, навыковую сторону образовательного результата.

Личностный подход означает помощь обучающемуся в самореализации и развитии личности. Требует создания условий для полноценного развития личностных функций обучающегося.

Средовой подход гарантирует право обучающегося на участие в проектировании образовательной среды. Предполагает создание в педагогическом процессе системы ситуаций, учитывающих совокупность внешних и внутренних факторов и их последовательную смену.

Ситуационный подход утверждает, что ситуация в педагогическом процессе создает «образовательную напряженность», разрешаемую через продуктивную и рефлексивную деятельность ее участников. Основной педагогической задачей признается создание ситуаций развития личности обучающегося как совокупности условий становления его личностной сферы.

Выбор подходов обусловливается решаемыми исследователем задачами. Методологические подходы организуют мышление исследователей и определяют набор исследовательских методов. Сложившиеся методологические подходы позволяют вкупе с фактологическим раскрывать и субъектный план получаемого педагогического знания.

Библиографическая ссылка

Осадчук О.Л., Галянская Е.Г. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 3-3. – С. 463-467;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8756 (дата обращения: 03.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Методологический подход к исследованию систем управления - это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка, которая определяет его направленность относительно цели. Подход может быть аспектным, системным и концептуальным. Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследование. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономический аспект, социально-психологический, образовательный и т.п.

Системный подход требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.

Системный подход применяется при решении социально-экономических, социально-политических, инженерно-технических и иных задач, предлагающих изучение или проектирование и создание системных объектов высокой сложности, а также управления ими.

Система всегда существует и функционирует в рамках своего окружения - среды. Свойства и функции элементов системы определяются их местом в рамках целого. При этом не следует забывать об относительной самостоятельности и специфических свойствах элементов, которые вступают в определенные взаимоотношения между собой. Целостность системы конкретизируется и осуществляется через связи. К примеру, хозяйственная организация как открытая система взаимодействует со средой, обменивается с ней материалами, энергией, людьми, информацией. Среда, ее факторы воздействуют на систему и могут оказывать влияние на внутреннюю жизнь, элементы и связи в системе организации, способны приводить к изменению функционирования элементов, подсистем1.

В процессе исследования системы управления выявляется, из каких составных частей, элементов состоит система управления, как они взаимодействуют друг с другом и с окружением. Для формирования системы необходима совместимость элементов между собой, возможность установления между ними продуктивных связей.

Совокупность связей приводит к понятию структуры и организации системы управления. Структура организации материальных элементов, их связей придают системе управления устойчивость, стабильность.

Требование эффективности управления в системе необходимо приводит в процессе анализа к постановке разработки системы целей, направленности связей, поведения. В частности, во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития, стабильности и инноваций. В каждой системе управления существует два вида целей: внутренние (корпоративные) и внешние - производство товаров, оказание услуг и т.д. В связи с этим необходимо осуществить координацию между видами целей, т.е. установить приоритет и установить субординацию в каждом виде отдельно. Управление деятельностью и ее организация обязательно должны быть "целесообразны".

Целеполагание имеет своим продолжением постановку задан - формулирование ранее поставленных целей и подцелей в конкретных условиях, в которых существует и предполагает развиваться организация.

Концептуальный подход предполагает предварительную разработку концепции исследования, т.е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.

Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным.

Эмпирический подход в основном опирается на опыт, прагматический - на задачи получения ближайшего результата. Наиболее эффективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении.

Проблема формулируется разными способами. Это может быть просто констатация объекта исследований в терминах его названия или специфики. Например, персонал управления, мотивация производительной деятельности и пр. Но такая постановка проблемы не всегда способствует концентрации внимания на противоречии, отражающем ее особенность и суть.

Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму мышления, ориентированную на получение конкретного ответа в виде суждений. Суждение, вывод любого исследования можно рассматривать как полученный ответ на некоторый вопрос. Примерами исследовательских вопросов и их конструкций могут быть следующие:

Как отражает система управления потребности и условия развития организации?

Почему организация теряет позиции в конкурентной борьбе?

Где найти дополнительные ресурсы для завершения проекта?

Как разработать стратегию?

Практические результаты исследования систем управления - это, как правило, рекомендации по изменению тех или иных сторон ее функционирования, повышению качества управленческой деятельности менеджера и всего персонала управления. Эти рекомендации могут быть социально-психологического, экономического, организационного содержания, они могут относиться к области информационного обеспечения управления, мотивации управления, изменения условий деятельности, учета дополнительных факторов развития фирмы, качества деятельности, оценки тенденций развития, конкурентоспособности и пр. Результаты исследования - это возможности, которые позволяют повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое и перспективное развитие организации.

Разумеется, исследование имеет и теоретические результаты - осмысление проблемы, выявление закономерностей функционирования и развития, концепции управления системой в определенных условиях, заданных уже не с позиции конкретной ситуации, а категориально. В зависимости от глубины проникновения в суть проблемы и уровня обобщения теоретических результатов возникает возможность существенно расширить и практические результаты, решить важную народно-хозяйственную проблему, обеспечить возможность для тиражирования нового опыта управления.

Всякое исследование требует определенного ресурсного обеспечения. Без необходимых ресурсов (человеческих, информационных, финансово-экономических, технических) невозможно провести современное исследование (а тем более невозможно реализовать его выводы на практике). Поэтому важной проблемой исследования систем управления является выделение ресурсов, необходимых для его проведения и воплощения в жизнь.