„Legislația actuală stabilește că instanța

la atribuirea pedepsei, ia în considerare natura și gradul

pericol public al infracţiunii comise, personal

identitatea făptuitorului și împrejurările cauzei, atenuante și agravante

cautand responsabilitatea.

În cazurile în care infracţiunea

săvârșită în complicitate, instanța trebuie să țină seama și de

gradul și natura participării fiecăruia dintre complici la infracțiune

acum o crimă comisă. Aceste cerințe generale pentru-

kona oferă o bază adecvată pentru individualizarea na-

cunoștințe atribuite fiecăruia dintre complicii lor^

In loc^^^m, legislatia actuala nu contine

standardele de trai care ar determina influenţa obiectivului şi

circumstanțe subiective legate de un complice

nikam, pe responsabilitatea altora. În teoria sovieticului

drepturi și, în practică, aceste probleme sunt adesea rezolvate în moduri diferite

nume. Prin urmare, este important să le clarificăm.

A. A. Piontkovsky pornește din faptul că împrejurările se refereau la condițiile de executare

o persoană are crime care o fac mai periculoasă sau

mai puţin periculoase, sunt supuse răspunderii penale

merit tuturor celorlalți complici, desigur, cu

cu condiția ca aceste circumstanțe să fie acoperite de cele prevăzute

ţie ca elemente de intenţie directă sau eventuală>

G. A. Krieger consideră, de asemenea, imputarea inacceptabilă

complici ai circumstanțelor agravante referitoare la

personalitatea interpretului, cum ar fi repetiția, este deosebit de periculoasă

nici recidiva.

R. N. Su- se află în esență într-o poziție similară.

Dakova, care împărtășește punctul de vedere al acelor criminologi, exclude o soluție clară la problema limitelor criminalității.

imputarea penală complicilor de semne, caracteristici

terminarea personalității interpretului și, dezvoltarea, clarificarea

gândit la A. A. Piontkovsky, diferențiază aprecierea indicațiilor

semne cunoscute, luând în considerare nu numai influența lor asupra generalului

pericolul real al unei infracțiuni comise în comun,

dar şi sensul lor în structura infracţiunii> .

„M I Kovalev, stând în postura de co- accesoriu

participarea la problematica influenței obiective și personale

acţiunile unor complici la răspunderea altora

presupune că: a) complicii sunt răspunzători

pentru o faptă penală, deci toate elementele care caracterizează

componente ale acestui act pot fi imputate oricărui

mu complice, de altfel, indiferent de caracterul lor; b) co-

participanții pot fi considerați responsabili numai pentru circumstanțe

legături legate de componenţa actului efectuat, dar nu

cu personalitatea interpretului, deci toate agravante obiective

circumstanțe atenuante sau atenuante

se aplică tuturor complicilor și circumstanțelor personale

declarațiile ar trebui să se aplice doar purtătorului lor>)