• «Благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий: правильного установления конечных целей и отыскания соответствующих средств, ведущих к конечной цели» (Аристотель)

  • Формирование альтернатив, т.е. возможных способов достижения цели является неформальным, трудным и творческим этапом СА.

  • Существуют 3 случая, где в формировании альтернатив нет необходимости:

    • Возможен только один путь решения
    • Поставленным срокам удовлетворяет одна альтернатива
    • Исходя из ресурсного обеспечения возможен 1 вариант решения

  • При формировании альтернатив необходимо ориентироваться на модель цели системы и критерии предпочтения


Генерирование возможно большего числа альтернатив

  • Важно сознательно сгенерировать как можно большее число альтернатив

  • Для этого используется:

    • Поиск альтернатив в патентной и журнальной литературе
    • Привлечение нескольких экспертов, имеющих разнообразную подготовку и опыт
    • Увеличение числа альтернатив за счет их комбинирования
    • Модификация имеющейся альтернативы
    • Включение альтернативы противоположной предложенной
    • Интервьюирование заинтересованных лиц
    • Включение в рассмотрение альтернатив которые, на первый взгляд, кажутся глупыми или надуманными
    • Генерирование альтернатив рассчитанных на различные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные и т.п.)

Эвристические методы генерирования альтернатив

  • Коллективные экспертные оценки

  • Мозговой штурм

  • Синектика

  • Сценарии

  • Морфологический анализ

  • Деловые игры

  • Метод «635»


Организация коллективных экспертных оценок

  • Сложность проблемы, ограниченные возможности одного человека и субъективность его оценок вынуждают использовать коллективные оценки

  • На работу эксперта в группе оказывают влияние внешние и внутренние факторы, поэтому основной задачей при организации является создание благоприятных условий и устранение неблагоприятных факторов


Этапы проведения экспертизы

  • Формирование группы экспертов

  • Создание благоприятных внешних условий для работы экспертов

  • Формулирование цели экспертизы, постановка задачи и разработка процедуры опроса

  • Проведение опроса

  • Обработка и анализ полученной информации


Мозговой штурм

  • Метод систематической тренировки творческого мышления, направленный на открытие новых идей и достижения согласия группы людей на основе интуитивного мышления

  • Сущность метода заключается в коллективном поиске нетрадиционного решения проблем

  • МШ проводится группой из 5-8 человек, являющихся экспертами в разных областях

  • Во время сеанса происходит как бы цепная реакция идей, приводящая к интеллектуальному взрыву при контакте с мыслями других людей


Особенности МШ

  • В МШ упор делается на количестве высказываемых идей, а не на их качестве

  • Во время МШ записывается любая идея независимо от того, насколько нелепой она может показаться на первый взгляд.

  • На стадии генерирования идей критика полностью запрещена, поскольку каждая идея полезна уже потому, что она стимулирует другие

  • Участники МШ не обосновывают свои идеи, а просто генерируют их

  • Работа по генерированию идей продолжается до тех пор пока участники не исчерпают все свои идеи по рассматриваемому вопросу

  • По окончании МШ идеи подвергаются критике группой технических экспертов и даже отвергнутые идеи могут быть в дальнейшем доработаны и приняты к рассмотрению


Организация проведения сеанса МШ

  • Представление участников и ознакомление с правилами проведения сеанса (5-10 мин)

  • Постановка задачи ведущим и ответы на вопросы участников (10-15 мин)

  • Проведение сеанса МШ с записью идей на магнитофон или иным способом (20-30 мин)

  • Перерыв (10 мин)

  • Составление списка идей с быстрым, коллективным редактированием и полукритическим отношением (30-40 мин)

  • Оформление результатов МШ


Методы организации МШ

  • Прямая атака – высказываются идеи по устранению проблемы, недостатков

  • Обратная атака – выявление недостатков

  • Двойная прямая и обратная атака, проводится в два сеанса с перерывом от 2-х часов до 3 дней. При проведении второго сеанса появляются наиболее ценные идеи вследствие работы подсознания экспертов в перерыве

  • Обратная и прямая атака – на первом сеансе выявляются недостатки, на втором идеи по их устранению

  • Прямая и обратная атака. На втором сеансе прогнозируются недостатки предложенных идей

  • Двойная обратная и прямая атака

  • Атака с оценкой идей проводится в три этапа для решения сложных конструкторских задач


Синектика

  • Предназначена для генерирования альтернатив путем ассоциативного мышления, поиска аналогий поставленной задаче

  • Целью является не количество альтернатив, а генерирование небольшого числа альтернатив решающих проблему

  • Сеанс проводится группой из 5-7 человек сформированных по принципу гибкости мышления, практического опыта (предпочтения людям менявшим профессии), психологической совместимости, общительности, подвижности


Особенности синектики

  • Группа ведет систематически направленное обсуждение любых аналогий с подлежащей решению проблемой, спонтанно возникающих в ходе обсуждения

  • Перебираются не только три известных вида подобия (прямое, косвенное и условное), но чисто фантастические аналогии (попытки представления вещей такими, какими они не являются, но хотелось бы их видеть)

  • Особое значение придается аналогиям, порождаемым двигательным ощущениями (например представить себя на месте исследуемой системы)

  • Успеху способствуют правила:

    • Запрещено обсуждать достоинства и недостатки членов группы
    • Каждый имеет право прекратить работу, без объяснений при появлении признаков утомления
    • Роль ведущего периодически переходит к другим членам группы

  • В отличии от МШ использование синектики требует специальной и длительной подготовки


Разработка сценариев

  • В некоторых проблемах искомое решение должно определить реальное будущее течение событий.

  • В таком случае альтернативами являются различные (воображаемые, но правдоподобные) последовательности действий и вытекающие из них события, которые могут произойти с системой

  • Эти последовательности имеют общее начало (начальное состояние), но затем состояния различаются достаточно сильно, что приводит к проблеме выбора

  • Гипотетические альтернативные описания будущего системы называют сценариями


Сценарии

  • Сценарии-альтернативы представляют ценность для ЛПР, только тогда когда они представляют собой логически обоснованные модели будущего

  • Альтернатива оставшаяся после процесса выбора будет называться прогнозом

  • Различные альтернативы сценариев возникают вследствие неопределенности будущего


  • Рекомендуется разрабатывать крайние варианты сценариев, между которыми может находиться возможное будущее

  • Иногда полезно включать в сценарий воображаемый активно противодействующий элемент, моделируя «наихудший случай»

  • Рекомендуется не разрабатывать детально сценарии, слишком «чувствительные» к небольшим отклонениям на ранних стадиях

  • Важными этапами составления сценариев является:

    • Составление перечня факторов влияющих на ход событий
    • Выделения лиц влияющих на такие факторы прямо или косвенно
    • Выделение мер борьбы с критическими факторами

Морфологический анализ

  • Альтернативное название - метод Цвикки

  • Идея состоит в нахождении наибольшего числа (в идеале всех возможных вариантов) решения проблемы путем комбинирования всех выделенных ЛПР элементов или признаков системы.

  • Основными точками исследования являются:

    • Равный интерес ко всем объектам МА
    • Ликвидация всех оценок и ограничений до тех пор пока, не будет получена полная структура исследуемой области
    • Максимально точная формулировка поставленной проблемы

Варианты МА

  • Метод систематического покрытия поля предполагает некоторое число «опорных пунктов» знания в любой исследуемой области. Исходя из ограниченного числа «опорных пунктов» ищутся возможные варианты решения поставленной проблемы

  • Метод отрицания и конструирования исходит из отрицания существующих догм и их конструктивной переработки. Т.е. построения множества альтернатив из следствий отрицания заданных изначально положений, утверждений и т.п.

  • Метод морфологического ящика основан на формировании и анализе морфологической таблицы – морфологического ящика (МЯ)


Этапы метода морфологического ящика

  • Формулировка поставленной проблемы

  • Определение параметров (классификационных признаков) Pn от которых зависит решение проблемы

  • Деление параметров по Pn их значениям (формирование классификаторов по выбранным признакам Pn) и представление их в виде матриц строк

  • Оценка всех имеющихся в МЯ вариантов

  • Выбор наилучшего варианта решения (либо вариантов, т.е. формирование множества приемлемых альтернатив)

  • Этапы 3 и 4 могут быть совмещены.


Пример МА. Формулирование проблемы

  • Необходимо дать предложение по типу электродвигателя для стоматологической машины.


Пример МА. Определение параметров


Пример МА. Формирование классификаторов по выбранным признакам


Пример МА. Оценка всех имеющихся в МЯ вариантов (1)


Деловые игры

  • ДИ называется имитационное моделирование реальных ситуаций

  • Участники ДИ распределены по реальным ролям, но при этом реальность заменяется моделью

  • Применение ДИ особенно ценно в слабоформализованных ситуациях

  • Важную роль в ДИ играют контрольно-арбитражные группы:

    • управляющие моделью
    • регистрирующие ситуацию
    • обобщающие ее результаты

Метод «635»

  • Используется при конкретизации высказываемых идей или при поиске вариантов решения

  • На первом этапе каждый из 6 членов группы записывает, в специально подготовленном бланке, три основные идеи по решаемой проблеме

  • На втором этапе основные идеи (6х3=18) по очереди поступают к членам группы, каждый из которых дополняет их еще тремя мыслями, касающимися решения поставленной проблемы.

  • После прохождения всех этих этапов бланк содержит 108 идей


Основные условия применения метода «635»

  • Обеспечение неоднородности состава группы

  • Формулирование проблемы до начала работы группы, что является задачей подготовительной группы, например МШ

  • Сообщение проблемы членам группы до начала работы за 2-3 дня, для предварительного обдумывания

  • Запрещения устного обмена информацией между членами группы. Представленные в письменной форме идеи отличаются большей обоснованностью и четкостью

  • Стимулирование активности членов группы путем четкого соблюдения сроков.

  • Обязательное письменное изложение идей не позволяет участникам оставаться пассивными. Качественная оценка работы группы производится на основе незаполненных рубрик бланка, а не на основе высказанных идей.


Если спросить человека, хорошо разбирающегося в проблемах управления, чем он мог бы охарактеризовать степень опытности управленца, то чаще всего можно встретить такой ответ: умением предсказывать ситуацию и быстро найти наилучший способ решения проблемы. Что такое "умение предсказывать ситуацию" мы уже обсудили в предыдущем параграфе. А вот что такое "наилучший способ решения проблемы"? Как вообще сформировать способы достижения цели операции?

Умение ЛПР генерировать новые, нестандартные решения вообще-то отождествляется в сознании многих с искусством. По-видимому, это объясняется тем, что задача формирования исходного множества альтернатив не поддается полной формализации. Поскольку решение подобной задачитворческий процесс, в результатах которого прежде всего заинтересовано ЛПР, главная роль в этом процессе, конечно же, принадлежит ЛПР. Однако прежде чем предложить научный подход к решению этой весьма непростой задачи определим системные требования, которым множество альтернатив должно соответствовать.

Во-первых, множество альтернатив должно быть по возможности более широким. Это обеспечит в дальнейшем необходимую свободу выбора решений ЛПР и сведет к минимуму возможность упустить "лучшее" решение. Но это первое, принципиальное требование входит в противоречие с естественными ограничениями по времени, месту и возможностям, в которых обычно приходится работать ЛПР. Невозможно бесконечно долго вырабатывать решение. Иначе не останется времени на его реализацию. Поэтому чаще всего на практике от ЛПР требуется выработать решение в кратчайшие сроки. Отсюда немедленно следует второе требование к исходному множеству альтернатив. Это множество должно быть обозримым, достаточно узким, чтобы у ЛПР осталось больше времени на оценку предпочтительности альтернатив, а у исполнителей -- больше времени на воплощение найденного наилучшего решения на практике. Для того чтобы удовлетворить разумным образом указанные противоречивые требования, требуется искусство, а чтобы при этом не сделать грубых ошибок, следует привлечь науку. Так вот, в соответствии с системным принципом декомпозиции, наука вначале рекомендует сформировать множество альтернатив, все элементы которого потенциально, по их облику, скрытым в них возможностям обеспечивают достижение цели.

В случаях детерминированного, стохастического или природно-неопределенного "механизмов ситуации" методика формирования исходного множества альтернатив предполагает совершение достаточно простых действий. В той или иной степени все они сводятся к ряду целенаправленных модификаций управляемых факторов, определяющих эффективность операции. При этом ЛПР исследует возможность одновременно воздействовать на "управляемую" компоненту указанных факторов, так как именно такой способ управления чаще всего приводит к возникновению положительных эмерджентных свойств у будущих альтернатив. При этом если ЛПР намерено воздействовать, например, на качество активных ресурсов, то в таком случае все методы формирования альтернатив относят к категории так называемого инженерного синтеза. Если же объектом приложения усилий ЛПР станут факторы из классов "Условия" и "Способы" то будем иметь в виду способы оперативного синтеза вариантов решений.

Полученное в ходе инженерного или оперативного синтеза множество вариантов решения проблемы назовем множеством "целевых альтернатив". После получения "целевых альтернатив" из их множества следует отобрать те варианты, которые являются логически непротиворечивыми и могут быть реализованы в отпущенные на операцию сроки. При этом оставляемые альтернативы должны быть обязательно удовлетворены как активными ресурсами, так и отвечать общей системе предпочтений ЛПР. Эти отобранные варианты (из числа целевых) назовем "физически реализуемыми" . Таким образом, остальные варианты, потенциально приводящие к цели, но физически нереализуемые, отбрасываем.

Полученное подмножество "физически реализуемых альтернатив" дополняют вариантами, придающими способам необходимую гибкость и устойчивость по отношению к возможным изменениям будущих условий проведения операции. В итоге проделанной работы как раз и получают то, что мы будем в дальнейшем называть "исходным множеством альтернатив". мозговой штурм ассоциация матрица

Что касается технологических приемов реализации представленной общей методики формирования исходного множества альтернатив, то здесь все зависит от того, с каким из теоретических классов задач ТПР (теория принятия решений) мы сталкиваемся в конкретной ситуации. По понятным причинам, наибольшие "технологические ухищрения" приходится применять в ситуациях с поведенческой неопределенностью.

Условно все методы формирования множества альтернатив можно разделить на следующие классы, различающиеся степенью формализации применяемых технологий:I

эмпирические (каузальные);

логико-эвристические;

абстрактно-логические (математические);

рефлексивные.

Исторически первыми возникли эмпирические методы. Выбор конкретного решения руководителем (менеджером) основывается на сопоставлении наблюдаемой ситуации с ситуацией из базы данных и корректировки известных для этих ситуаций решений применительно к особенностям рассматриваемого случая.

Логико-эвристические методы генерации множества альтернатив предполагают постепенное расчленение рассматриваемой проблемы или задачи на отдельные подзадачи, вопросы, подоперации и так далее до таких элементарных действий, для которых уже известны эвристические решения и конкретные технологии их исполнения. По частоте применения на практике, пожалуй, именно логико-эвристические методы занимают первое место. Типичные представители логико-эвристических методов -- это метод дерева решений и метод морфологических таблиц. Такое положение они приобрели из-за присущей им наглядности, простоты и универсальности подхода, удобства компьютеризации их алгоритмо.


Если спросить человека, хорошо разбирающегося в проблемах управления, чем он мог бы охарактеризовать степень опытности управленца, то чаще всего можно встретить такой ответ: умение предсказать ситуацию и быстро найти наилучший способ решения проблемы. А вот что такое «наилучший способ решения?» как вообще сформировать способы достижения цели операции?

Прежде чем предложить наилучший подход к решению задачи, необходимо определить системные требования, которым множество альтернатив должно соответствовать.

Во-первых, множество альтернатив должно быть по возможности более широким. Но это требование входит в противоречие с естественными ограничениями по времени, месту и возможностям, в которых обычно приходится работать ЛПР. Невозможно бесконечно долго вырабатывать решение. Иначе не хватит времени на его реализацию. Отсюда следует второе требование множества альтернатив- оно должно быть обозримым, достаточно узким, чтобы у ЛПР осталось больше времени на оценку предпочтительности альтернатив, а у исполнителей – больше времени на воплощение найденного наилучшего решения на практике.

В случаях детерминированного или природно-неопределённого механизмов ситуации методика формирования исходного множества альтернатив предполагает совершенствование достаточно простых действий. При этом ЛПР исследует возможность одновременно воздействовать на «управляемую» компоненту указанных факторов, так как именно такой способ управления чаще всего приводит к возникновению положительных свойств у будущих альтернатив. При этом если ЛПР намеренно воздействует, например, на качество активных ресурсов, то в таком случае все методы формирования альтернатив относят к категории так называемого инженерного синтеза. Если же объектом приложения усилий ЛПР станут факторы из классов «Условия» и «Способы», то будем иметь в виду способы оперативного синтеза вариантов решений. Полученное в ходе инженерного или оперативного синтеза множество вариантов решения проблемы назовём множеством целевых альтернатив. После получения целевых альтернатив из нихмножества следует отобрать те варианты, которые являются логически непротиворечивыми и могут быть реализованы в отпущенные на операцию сроки. Эти варианты назовём физически реализуемыми.

Полученное подмножество физически реализуемых альтернатив дополняют вариантами, придающими способами необходимую гибкость и устойчивость по отношению к возможным изменениям будущих условий проведения операций. В итоге проделанной работы как раз и получают то, что мы будем в дальнейшем называть исходным множеством альтернатив.

Условно все методы формирования множества альтернатив можно разделить на классы, которые различаются на степени формализации применяемых технологий:

· эмпирические

· логико-эвристические

· абстрактно-логические

· рефлексивные.

Первым возник эмпирический метод . Смысл – общий признак, присущий тем или иным практическим приёмам решения конкретных задач. Логико-эвристические – предполагают постепенное расчленение рассматриваемой проблемы или задачи на отдельные подзадачи, вопросы, до таких элементарных действий, для которых уже известны эвристические решения и конкретные технологии их исполнения. К числу абстрактно-логических методов генерации альтернатив отнесём те, которые позволяют отвлечься от сущности конкретных действий или приёмов работы, сосредоточиться только на их последовательности. Типичными представителями таких методов формирования исходного множества альтернатив являются методы формирования планов выполнения взаимосвязанных работ и методы календарного планирования. Рефлексивные используют в том случае, когда ведущим типом неопределённости является поведенческая. Метод основан на последовательном выдвижении гипотез о возможных целях другого субъекта операций и формировании ответных реакций в предположении, что тот не изменит своей линии поведения ни при каких обстоятельствах. Формируют список возможных альтернатив ЛПР. После того как это сделано, начинают вести «параллельный список» ответных реакций оппонента. Сформированный список ответных реакций затем анализируется с целью отыскания слабых мест и возможных контрдействий субъекта операции на какое-либо действие оперирующей стороны. Таким образом, «параллельные списки» альтернатив субъектов поочерёдно корректируются и уточняются.

Множество S представляет собой совокупность альтернатив, удовлетворяющих в каждой задаче определенным ограничениям и рассматриваемых как возможные способы достижения поставленной цели. Если имеется только одна альтернатива, то проблемы принятия решений не возникает. Считают, что отсутствие многоальтернативности следует расценивать как недостаточную проработку решаемой проблемы.

Универсальных методов формирования множества альтернатив не существует. Допустимые решения формируются на основе информации о реальной ситуации и имеющихся в задаче ограничений. Применяются так называемые качественные методы, т.е. методы направленные на активизацию использования интуиции и опыта ЛПР и экспертов.

Например, множество альтернатив может быть сформировано на основе комбинаторно-морфологического анализа. Его суть заключается в том, что исходная проблема разбивается на ряд независимых подпроблем (уровней). Затем для каждого уровня определяются возможные способы решения подпроблемы (элемент уровня). Вариантом решения является набор элементов, в которых входит один элемент с каждого уровня.

Например, если это объект проектирования, то он разбивается на функциональные блоки А, Б, В. Затем составляется морфологическая таблица (табл. 1.2.), каждая стока которой содержит возможные варианты одного из блоков объектов проектирования.

Таблица 1.2

Варианты объекта образуют различные допустимые комбинации вариантов отдельных блоков (1-ая альтернатива - ; 2-ая альтернатива - и т.д.).

Кроме того, при формировании множества альтернатив может использоваться метод «коллективной генерации идей» (или метод «мозговой атаки»). Содержание метода заключается в следующем. Собирается группа лиц (главный принцип отбора - разнообразие профессий, квалификаций, опыта). Приветствуются любые идеи, возникающие как непроизвольно, так и по ассоциации при выслушивании предложений других участников, даже если они кажутся сомнительными или абсурдными. Категорически запрещается любая критика - важнейшее условие «мозгового штурма» (компетентную критику легче получить, чем компетентное творчество).

Формирование множества критериев

Каждая альтернатива приводит к определенному исходу, последствия которого оцениваются по критериям . Критериями будем называть такие показатели, которые:

1. Признаются ЛПР в качестве характеристик степени достижения подцелей поставленной цели.

2. Являются общими и измеримыми для всех альтернатив.

3. Характеризуют общую ценность решения таким образом, что у ЛПР имеется стремление получить по ним наиболее предпочтительные оценки (т.е. они не могут быть представлены в виде ограничений).

При формировании множества критериев руководствуются двумя принципами:

Принципом полноты,

Принципом простоты.

Считается, что набор критериев является полным, если использование любых дополнительных критериев не изменяет результатов решения задачи, а отбрасывание хотя бы одного из выбранных критериев, наоборот, приводит к изменению результатов.

Принцип простоты выражается в требованиях не избыточности (различные критерии из множества не должны учитывать один и тот же аспект последствий) и минимальности (множество должно содержать как можно меньше критериев).
Множество критериев системы координат является аппроксимацией рассматриваемой проблемы с точки зрения ЛПР, и формирование его является более искусством, чем наукой.

Критерии должны быть независимы, т.е. оценка альтернатив по одному из них не должна однозначно, либо с большой вероятностью, определять оценку по другому критерию. При большом количестве критериев их обычно объединяют в другие, т.е. выявление структуры критериев на множестве критериев.

Формирование множества шкал

Сравнение альтернатив удается провести лишь в том случае, если интенсивности свойств, определяемых выбранными критериями, могут быть измерены у всех альтернатив. Таким образом, возникает необходимость в разработке оценочных шкал критериев. Типы шкал и их основные характеристики приведены в табл. 1.3.

Решение проблемы всегда сопровождается подготовкой исходного множества альтернатив (ИМА) ft д, ftд е ftB - для достижения поставленной цели и выбором лучшей из них по опре-деленному алгоритму и критерию . Здесь?2В - область возможных альтернатив, которая принадлежит области всех мыслимых альтернатив, т.е. ftB е fty. При такой постановке задачи можно считать, что решается задача принятия решений (йв, ОП), где ОП - принцип оптимальности.
Процесс решения задачи (ftB, ОП) организуют по следующей схеме. Для общего случая формирование ИМА начинается с составления универсального множества всех мыслимых альтернатив?y. Если при решении задачи использовать?y, то она оказывается не всегда разрешимой, поэтому первой процедурой будет определение некоторой области возможных альтернатив QB по условию?B = Сх (Пу),где Сх - функция выбора, устанавливающая принадлежность альтернатив к множеству возможных.
Наличие специальной информации в виде технических, техноло-гических, экономических и организационных ограничений позволяет выделить из?jj множество допустимых альтернатив Дд путем решения задачи выбора = Соп (ftB), где Соп - функция выбора, устанавливающая допустимость альтернатив, а ОП - принцип оптимальности, выражающий условие допустимости альтернатив. Полученное множество?A является ИМА решения определенной проблемы.
Поясним изложенные процедуры на следующем простом приме-ре. При назначении на должность сначала готовят список кандидатов, затем назначают лицо из этого списка. Если список кандидатов включает всех специалистов, то мы имеем дело со всеми мыслимыми аль-
11 - 7571
тернативами, выраженными множеством. Условие допустимости определяется конкретными ограничениями, такими как обязанности, предусмотренные должностью, и специализация труда сотрудника, образование, заработная плата и др.
В общем случае процесс формирования ИМА описывается схемой, включающей два этапа: порождение возможных альтернатив и проверку их на допустимость. В конкретных алгоритмах этапы могут совмещаться, так как в ряде случаев они осуществляются с помощью одной и той же процедуры.
Характерная особенность решения задачи выбора заключается в участии лица, принимающего решение (ЛПР), и эксперта. В качестве ЛПР выступает компетентный специалист, имеющий цель, которая служит мотивом постановки задачи. Эксперт - это лицо, владеющее информацией о рассматриваемой задаче и дающее оценки, необходимые для формирования ИМА.
Алгоритм формирования ИМА зависит от специфики альтернатив, которые могут быть представлены:
неделимым объектом, например товаром;
информационным объектом - стратегией, планом, бюджетом, а также расписанием;
маршрутами доставки грузов;
системами, наделенными иерархическими структурами;
математическими объектами.
Рассмотрим алгоритмы, основанные на известных менеджерам неформальных и формальных процедурах.